Cr4y schrieb:
Ich glaube nicht, dass es Apples Ziel war, "exklusiv" zu sein bzw. dass man sich darüber definiert hat. Klar, sie haben sich zu beginn des Jahrtausends auf eine kleine, exklusive und zahlungskräftige Zielgruppe gerichtet/positioniert.
Gezwungenermassen, hätten sie nicht die gesamte PC-Architektur übernommen, würde es doch Apple nicht mehr geben. Durch die Konkurrenz der Hardwarehersteller beim PC, ging die Entwicklung rasend schnell nach vorne, während die Exclusive-Hardwarehersteller von Apple in ihrem eigenen Ökosystem dahin vegetierten/schliefen.
Aber der Sinn dahinter war nicht für ewig eine exklusive Marke zu sein, sondern diese Zielgruppe zu melken.
Das P/L-Verhältnis wurde derart schlecht, dass irgend etwas passieren musste, wenn sie nicht völlig in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wollten.
Jetzt ist diese Randgruppe durch einen Trend unglaublich gewachsen.
Nicht einfach so, die Produkte waren neu und innovativ. Das Smartphone gabs in der Art noch nicht, deshalb hat Apple Kasse gemacht. Und auch zurecht.
Aber jetzt müsste was Neues kommen. Ist aber nicht der Fall, ich denke Apple-TV wäre so was gewesen, aber möglicherweise wurden sie da durch die neuen Technologien (OLED-TVs)schlichtweg überholt und man musste das Projekt verschieben oder gar einstampfen.
Naja, es ist leidlich darüber zu diskutieren. Fakt ist, dass das Image von Apple sicher ein Opfer des eigenen Erfolgs ist/wird. So ähnlich wie bei Porsche.
Porsche ist ein Exot, der nicht mal im Promillebereich Marktanteile besitzt. Tschuldigung aber da vergleichst du eine Maus mit einem Elefanten.
Image-mäßig sicherlich nicht. MS hängt halt dieses langweilige Image nach.
Wie soll MS ein Image aufbauen wenn man keine Hülle baut. Das ist etwa so wie wenn du Zulieferer im autobau bist. Meine Güte das muss funktionieren, für die Emotionen ist die Hülle und der Motor zuständig, beides Sachen die MS bisher nicht liefert. Von daher kann ich den Entscheid von MS nachvollziehen, es ist viel einfacher ein Produkt zu promoten wenn man die Hülle/Hardware auch anbietet. Und ich zweifle nicht daran, dass das klappen wird, Surface wirkt peppig, frech ohne dabei billig zu wirken. Alles super falch und schön gestaltet, einem guten Start steht allenfalls der Preis im Weg.
Ein Produkt besteht ja nicht nur aus dem Kernnutzen sondern auch aus dem Zusatznutzen. Und da seh ich Apple noch Meilen vor allen anderen, weil Apple es als einziges IT-Unternehmen geschafft hat, sein Image mit Emotionen zu füttern und mit einem gewissen (sehr zahlungswilligen) Lifestyle zu verknüpfen.
Wenn die Funktionalität die Gleiche ist und beim Design der Konkurrent mindestens gleichgezogen hat, geht das nicht mehr auf. Das siehst du doch im Wettbewerb mit Samsung. Da kannst du dir deine Ideologie sonst wo hinschmieren, das kann auf die Dauer nicht aufgehen. Dein Image kannst du nicht auf Luftblasen aufbauen (grottiges P/L-Verhältnis)/ zumindest nicht langfristig bei der Masse. So doof sind die Leute auch wieder nicht.
MS wird es Jahre kosten, sein, in den Köpfen der Konsumenten betoniertes, Image zu ändern. Wenn es überhaupt jemals gelingt.
Da braucht es genau ein gutes, trendiges Produkt und deine Prognose kannst du in die Tonne kloppen. Apple ist ja das beste Beispiel, Hardware von vorgestern produziert, das Schiff war eigentlich schon untergegangen und dann plötzlich die Auferstehung mit dem iPhone. Nur Clowns glauben doch, dass die Firma immer schon top und am Markt gefragt war.
Was ich am IT-Markt nicht verstehe ist, dass kaum ein Hersteller wirklich viele Marken für die verschiedenen Zielgruppen/Segmente führt. VW deckt ja so ziemlich alles ab, was man an Konsumenten-Segmenten sinnvoll abdecken kann und fährt damit außerordentlich erfolgreich - und das obwohl die Autos technisch fast identisch sind/sein werden (Stichwort: MQB).
Ich zumindest finde die Abgrenzung nur über verschiedene Produktreihen nicht sehr erfolgreich.
Die Automobilindustrie ist doch eine der innovationslosesten Branchen die es gibt. Ich denke dort sollte man sich nichts abschauen.
Aber ich denke ich versteh was du meinst, das billig iPad sollte bei dir unter einer Untermarke von Apple verkauft werden. In der Tat wäre das wenns Apple beabsichtigen würde, ein Weg der in Wirtschaft oft begangen wird. So beschädigt man nicht das gehobene Image mit weniger wertigen Produkten. Aber im Verborgenen wird das ja eh gemacht, allein schon die diversen Patente die Firmen aufkaufen müssen, damit sie ein Smartphone vertreiben können. Oder bei einzelnen Bauteilen ist es doch auch ein Basar ... analog der Autoindustrie.
Was ich beim PC immer schad fand, dass man sich zu wenig ums Design gekümmert hat. Aber mit Samsung hat sich das ja komplett gedreht. Heute muss eigentlich jeder Hersteller aufgrund der Konkurrenz besseres Design anbieten. Halt mit ein Grund wieso ich die Zukunft für Apple nicht sehr rosig seh. Auf einem Gebiet (Design) wo es vergleichsweise nicht viel kostet, können sie nicht mehr dominieren.
