cruscz schrieb:
Die einen nennen es Moderation, andere Zensur.
Das mit der Zensur ist aber auch ein einfach selten dämliches Möchtegern Totschlagargument.
Wenn sich eine Wertegemeinschaft auf Werte einigt und diese in einem juristischen Kontext fest gehalten sind, dann wäre prinzipiell alles Zensur was diese Wertegemeinschaft verabschiedet.
Tatsächlich ist es aber so, dass Freiheit ja nur auch dann entstehen kann, wenn mein eigenes Leben nicht bedroht ist und ich mit meiner Handlung keine andere Person und keine andere Person mich mit ihrer Handlung physisch, psychisch oder finanziell belasten kann.
Sprich Freiheit der Gemeinschaft kann sich auch nur in der Unfreiheit des Einzelnen entwickeln, in die Freiheit des anderen nicht einzugreifen.
Daher sollte KI und Wissenschaft immer den Anspruch haben ihre Forschung und ihre Entwicklung eben ethisch so zu planen, dass es keinen willkürlichen Eingriff in die Unversehrtheit geben kann.
Weil natürlich kann jeder an die Anleitung einer Bombe kommen, es ist aber ein Unterschied ob man jemanden mehrere Stunden suchen lässt oder diese Person einfach nur einen Satz eintippen muss.
Viele Menschen begehen keine schweren Verbrechen nicht, weil sie nicht den Impuls haben ihrer Wut freien Lauf zu lassen, sondern weil diese Art des Menschenleben zu nehmen bei den meisten Menschen eben so eine Herausforderung darstellt, das selbst mit einen Impulskontrollen Verlust dieser Drang geringer wird durch Zeit und generell Aufwand.
Es gibt natürlich Ausnahmen, vor allem wenn eine eigene persönliche Radikalisierung über Monate und Jahre statt findet und dazu psychische Komponenten kommen oder die Basis sind, diese lassen die Impulskontrolle generell fluktuieren.
In der Regel aber ist Zeit und Aufwand der größte „Killer“ von Gewalttaten.
Wenn du es Menschen also einfacher machst, dann wird immer mehr passieren.
Und für mich sind KI Entwickler dann auch Mittäter, vor allem wenn sie eben schlau genug sind eine KI zu entwickeln aber zu dumm sind diese KI an Werte zu binden.
