Mit E-Auto Haus versorgen

Schon klar, deshalb hast du meinen zweiten Satz ja auch weggelassen....

Mir geht es grundsätzlich nur darum, mal zu reflektieren, was der Individualverkehr für ein Energiefresser ist, dass.gilt natürlich auch oder erst recht für den Verbrenner.
 
Deine Relativierungen funktionieren einfach nicht. Den Diesel hab ich trotz dem "nicht mitzitieren" eingebracht. Es ist nicht "das eine ist Luxus, das andere nicht optimal", sondern genau anders herum. Auch der Rundumschlag gegen den Individualverkehr zündet nicht. Nicht der Individualverkehr (zu dem übrigens auch (Motor-)Roller und Fahrräder zählen!) ist der reine Energiefresser, es sind besonders verbrennungsmotorisch betriebene Fahrzeuge - die mal eben MINDESTENS das fünffache verbrauchen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: uincom
Don_2020 schrieb:
Nachts wird das Elektroauto mit billigem Nachstrom geladen. Tagsüber wird das Haus vom Auto versorgt.
Nur in Zeiten wo das Auto unterwegs ist, wird aus dem öffentlichen Stromnetz Strom entnommen.

Kann man sowas mit dem Elektroauto machen und gibt es das bereist zu kaufen?
Erscheint mir nicht sinnvoll. Warum nicht besser eine Photovoiltakanlage aufs Dach?
 
Tagsüber das Auto von der PV-Anlage laden, damit es Nachts, wenn kein PV-Strom vorhanden ist, das Haus betreibt.

Dann kann man sich allerdings auch für kleines Geld ne Sonnenbatterie anschaffen. Ist deutlich kostengünstiger als ein Auto.
 
mathiasla schrieb:
Das nennt sich v2g, ja das gibt es steckt aber noch in den Kinderschuhen.

Was für ein Luxusenergieverbrauch eAutos sind sieht man allein daran, dass man einen 4k Haushalt eine Woche aus dem Auto versorgen kann, mit dem gleichen Auto kann man aber keine 400 km mit dem Strom fahren...

Ich weiss, ein Dieselgenerator sieht da auch nicht besser aus aber bei Strom sieht man es so schön.

Wie bereits von anderen kritisert, ist der Beitrag Grütze. Reine fake News. Dann noch das "eAuto" hervorheben. Nicht der Stromverbrauch des Autos ist so hoch, sondern der Stromverbrauch vom Haushalt ist halt gering. Der größte Energiefresser im Haus ist wohl die Heizung und die funktioniert selten mit Strom. Statt den Verkehr zu kritisieren, müsste man das Heizverhalten kritisieren. Paar Jacken anziehen und Null Heizung würde deutlich mehr bringen um den Energieverbrauch zu senken.
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
Dann kann man sich allerdings auch für kleines Geld ne Sonnenbatterie anschaffen. Ist deutlich kostengünstiger als ein Auto.

Beschäftige dich doch bitte nur ein Minimum mit den Preisen. Also so einen Solarspeicher bekommt man mit <10kWh für 10k€. Pi mal Daumen; Die einzigen verbindlichen Preise hatte mal Tesla, aber anscheinend . Andererseits kostet der 50kWh-Akku in der Renault Zoe auch 10k€.
In Ersatzteilen kostet die Batterie eines i3 (trotz Abwehraufschlag)das gleiche wie ein viertel so großer Hausakku.

Idon schrieb:
Oder einfach keine Kinder mehr machen und kriegen.

Der neueste Auswuchs von "ich hab keinen Peil von gesellschaftlichen Zusammenhängen"
 
Beschäftigt. Ich versuche schon seit Anfang des Jahres so nen Ding ins Eigenheim zu bekommen.
Du gehst zu Sonnen.de und dann kostet Dich der Solarspeicher erst mal weniger als Du monatlich an Strom zahlst. (Inkl. Strom natürlich).

Und jetzt brüllst Du: Aber Sonnen.de ist nen Scheiss, ne Batterie Armortisiert sich sowieso nie.

So kommen wir nicht auf einen Nenner^^

Ich persönlich würde meine Auto-Batterie jedenfalls nicht unbedingt für das Haus verschleißen, sondern durch die Gegend fahren, auch wenn man natürlich sagen könnte, das wenn die Batterie nach 4 Jahren fertig ist, eine neue Batterie mit 4-Facher Kapazität für den gleichen Preis oder eine neue Batterie mit der gleichen Kapazität für ein Viertel des Geldes bekommt.

Auf der anderen Seite kann man sich für die Kohle, die eine neue Auto-Batterie kosten würde, auch gleich in den Keller stellen.
Das rechnet sich gegen, schließlich ist die Batterie auch das teuerste Teil im Auto.

Nebenbei verschleißt Du auch die gesamte Ladeelektronik im Auto. Ich hab mir sagen lassen das so ein Gleichrichter scheisse Teuer ist, und nur eine endliche Lebensdauer hat.

Rein hypotetisch.

Nebenbei hab ich gerade den Kostenvoranschlag von meinem Elektro-Heini für eine Wallbox + Montage bekommen.
5K
Wo bringste den Posten unter? Der erhöht die Kapazität der Haus-Batterie oder deren Lebensdauer erheblich.

Aber jetzt kommts, ich hab die letzten 2000km Reichweite von meinem e-Auto bei Lidl und Kaufland geschnorrt.
Unsere Sparfüchse werden also, sobald das möglich ist, ihren Wagen täglich schön kostenlos irgendwo laden, damit sie Nachts ihr Haus "kostenlos" heizen können.
Nicht lachen, das wird passieren, sobald die Möglichkeit vorhanden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eisbrecher99
B.XP schrieb:
[...]
Der neueste Auswuchs von "ich hab keinen Peil von gesellschaftlichen Zusammenhängen"

Der neuste Auswuchs von "ich habe keinen Peil von Argumentation, deshalb benutze ich große Worte wie "gesellschaftliche Zusammenhänge""?
 
HisN schrieb:
Und jetzt brüllst Du: Aber Sonnen.de ist nen Scheiss, ne Batterie Armortisiert sich sowieso nie.

Warum sollte ich? Kaufpreise und Mietpreise miteinander zu vergleichen funktioniert natürlich nicht :)

Ich hab hier die Angebote von den Solarteuren liegen, so wirklich zufrieden bin ich damit wirklich nicht. Hausspeicher ist gerade die Lizenz zum Gelddrucken für die Zunft. Ich gehe mal davon aus, dass du dir einfach ausgerechnet hast dass es sich für dich lohnt.

@Idon - Das ist halt einfach mal hart Off-Topic.
 
Da sich die Batterie nicht rechnet (kaufen) kann man sie eigentlich nur Mieten. Am Ende der Mietzeit geht dann die defekte Batterie in Deinen Besitz über.
Aber wenn das nach 10 Jahren ist, dann bekommst Du halt auch eine neue Batterie zu einem Bruchteil des Preises, bzw. mit einem vielfachen der Kapazität zu diesem Zeitpunkt.
 
Wenn man das Thema richtig angeht, kann man alle eure Aussagen zusammen tragen und niemand liegt falsch.

1. Wenn wir es global betrachten sind wir einfach zuviele Mensche auf diesem Haufen. Man muss sich einfach mal anschauen was wir schon an Ressourcen verbrauchen... . Und da haben die Menschen aus Afrika und Indien und Ost Asien noch nichtmal richtig mitgewirkt. Man stelle sich einfach mal vor 25% der Bevölkerung aus jedem Land würde durch ein Virus verschwinden. Und wir würden danach die Anzahl der Menschen dort einfrieren. Wir hätten schon eine Menge erreicht.

2. @mathiasla hat es schon angedeutet. "Luxusproblem" EAuto. Neben dem Kfz ist der Energieverbrauch von Häusern der nächste Schritt.
Konsequent wäre es, wenn wir alle Häuser zunächst einmal Wärmetechnisch auf 0 bringen. Keine Aktiv-Häuser. Jedes Haus bräuchte somit keine zusätzliche InterneHeizquelle, Sonnenenergie würde reichen.
Im nächsten Schritt kann man daraus dann den Schritt zum Aktivhaus nebst Stromspeicher machen.

3. Denn es bringt nichts über die Möglichkeit vom EAuto Akku fürs Haus nachzudenken, wenn die Praxis doch wohl so aussehen wird, dass man morgens mit dem EAuto zur Arbeit fährt und abends wieder kommt. In der "Arbeitszeit" produziert zwar das Haus Strom über sein Dach, der Strom müsste aber erst ins Netz eingespeist werden etc pp. Dann wäre es effektiver zunächst zu speichern (egal ob Strom-Speicher oder Wasserstoff) um damit abends Strom ins Haus / Auto zu packen. Der PKW Akku wäre dann höchstens sowas wie eine kleine USV.

4. Generell habe wir ein Problem mit unserer Stromerzeugung. Bei AKW´s ist uns der Abfall zu gefährlich. Seltsam wo doch das Ursprungsmaterial genauso gefährlich ist. Und im Zwichenschritt nicht wirklich eine Gefahr für die Umwelt entsteht... .
Bei Öl und Kohle passt uns das Ausgangsnebenprodukt (CO2) nicht.
Wind und Sonne beides kostenlose Quellen. Wind kann ich sogar im Meer und in unbewohnten Gebieten hochziehen. Solar sogar am Endpunkt aufbauen. Was stört uns da? Zu wenig Einnahmen nach 20 Jahren.
Ernsthaft? Nach 20 Jahren laufen die Dinger immer noch nur läuft die staatliche Subvention aus. Sprich WIR schaufeln da nicht noch mehr Geld in private Taschen.
Verstehe da auch einfach nicht die afrikanische Gemeinschaft, warum man Desertec nicht selbst vorantreibt. Wenn die dort oder der Nahe Osten anfängt über Solar und Wasserstoffproduktion nachdenken und bauen, können sich hier die Stromproduzenten warm anziehen.

Es ist wie so oft. Jeder kleine Schritt sieht für sich sinnlos aus, manchmal unnötig. Aber für das Gesamtpaket sollte man auch über die noch so kleinen genau nachdenken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN
P4ge schrieb:
Verstehe da auch einfach nicht die afrikanische Gemeinschaft, warum man Desertec nicht selbst vorantreibt.

Ganz einfach: Desertec ist gescheitert weil man die lokale Bevölkerung nie wirklich im Auge hatte.
Desertec ist so ein NIMBY-Ding - es ist weit genug weg, es scheint irgendwie einleuchtend, aber mit dieser Kolonialismus-Denke kommt man halt bei der Bevölkerung bzw. den jeweiligen Machthabern nicht weit.

Man führe sich einfach mal vor Augen, dass dort die Menschen oft keinen gesicherten Zugang zu einem stabilen Stromnetz haben, ebenso wenig zu Wasser. Eine lokale Stromproduktion mit EE könnte für Meerwasser-Entsalzung im großen Stil genutzt werden und zwei Probleme auf einmal lösen. Leider geht es bei Desertec nicht um Nordafrika, sondern um Europa. Und dann erkläre einem dortigen Anwohner, warum er im Mangel leben muss, während elektrische Energie für die Erzeugung von hochreinem Wasser für die Elektrolyse verwendet wird, und anschließend noch mehr elektrische Energie um das Zeug zu Wasserstoff zu verarbeiten - um es in Europa in PKW zu verheizen, die sich auch bei uns nur die obersten 2-3% leisten können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: uincom
B.XP schrieb:
Ganz einfach: Desertec ist gescheitert weil man die lokale Bevölkerung nie wirklich im Auge hatte.
Desertec ist so ein NIMBY-Ding - es ist weit genug weg, es scheint irgendwie einleuchtend, aber mit dieser Kolonialismus-Denke kommt man halt bei der Bevölkerung bzw. den jeweiligen Machthabern nicht weit.
Das ist der Grund warum es nicht für Europa geklappt hat.
MEINE Aussage war aber, Warum bekommen es die Nord-Afrikanischen Länder nicht für sich hin.
Wenn man sich mal vor Augen führt, dass die dort massiv viel Platz haben für Grünen Strom. Ob Solar, Wasser etc. Den dort produzieren und dann "billig" nach Europa verkaufen. Vorher noch den Europäer um Aufbauhilfe anpumpen und ab gehts.


B.XP schrieb:
Man führe sich einfach mal vor Augen, dass dort die Menschen oft keinen gesicherten Zugang zu einem stabilen Stromnetz haben, ebenso wenig zu Wasser.
Schon klar, ist auch verständlich. Nur muss man sich fragen, warum die Hilfe von China für Kohlekraftwerke angenommen wird, die aus Europa aber nicht.... .
Der Afrikaner an sich ist nicht dumm. Die wissen ganz genau warum sie den weiten weg nach Europa machen. (Kein Stück Rassismus). Nur könnten Sie dort mit so einfachen Mitteln den Spieß umdrehen. Man sieht es doch bei den VAR und Aramco. Die wissen ganz genau, dass das ÖL nicht mehr "lange" reicht. Also jetzt so viel wie möglich damit zu Geld machen und so clever anlegen, dass es noch mehr in einer Welt nach dem ÖL wird.

Dieses globale Problem haben wir aber auch in DE selbst. Wenn Leute in Mitteldeutschland meinen Stromtrassen sollen nicht an ihrem Haus vorbei führen. In Süddeutschland darf kein Windrad gebaut werden. Aber bitte alles auf Ökostrom. Kompromissbereitschaft heißt nicht, dass wenn ich nein sage, dass der andere ja sagen muss. Sondern das man sich auf etwas dazwischen einigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: B.XP und ThomasK_7
P4ge schrieb:
MEINE Aussage war aber, Warum bekommen es die Nord-Afrikanischen Länder nicht für sich hin.

Ich vermute, dass es an den Herrschaftsverhältnissen liegt.
Erneuerbare Energie bedeutet einen zunehmenden Grad an Eigenständigkeit - und der ist in Marokko, Algerien und Ägypten den Machthabern (König bzw. Militär) ein Dorn im Auge. Von Libyen müssen wir gar nicht sprechen: Ohne das Öl wäre das Land nicht in dem Zustand, in dem es sich heute befindet. Es bedeutet einfachen und schnellen Profit um die Kriegskasse zu füllen.
 
B.XP schrieb:
Ich vermute, dass es an den Herrschaftsverhältnissen liegt.
Was ist wohl Die Macht der Zukunft? Energie, Informationen und Technologie.
Informationsvorsprung findet man mmn eher bei den Chinese (Ost-Asien) und USA.
Technologie, maybe Europa, Asien mit dem Backround Ammiland.

ABER Energie wird der entscheidende Faktor.
Selbst wenn wir die Kernfusion in Europa oder Amerika hinbekommen, es wird immer mit enormen Kosten zusammenhängen. Gerade hier haben vermeintlich arme Länder EXTREM gute Vorteile. Sie haben Fläche, sie brauchen selbst nicht die Energie und gerade deine Machthaber müssten da doch total hinterher sein.
Der Bau ist recht günstig im Vergleich zu den Alternativen, man hat etwas im Überfluss was Industrieländer dringend brauchen.
 
Tja, ein Beispiel dafür wie kurzfristiges Denken langfristige Chancen verbaut.
 
Wenn man mal die Preise dieser Hausakkus anschaut, dann merkt man wie teuer die sind. Kosten so viel wie das passende Auto. Eigentlich kriegt man das Auto gratis zum Akku.

P4ge schrieb:
Das ist der Grund warum es nicht für Europa geklappt hat.
MEINE Aussage war aber, Warum bekommen es die Nord-Afrikanischen Länder nicht für sich hin.
Wenn man sich mal vor Augen führt, dass die dort massiv viel Platz haben für Grünen Strom. Ob Solar, Wasser etc. Den dort produzieren und dann "billig" nach Europa verkaufen. Vorher noch den Europäer um Aufbauhilfe anpumpen und ab gehts.

Wieso baust du dort nichts hin? Ernstgemeinte Frage. Nimm deine 4 Mrd € und go go go.
Da fehlt es doch an allem. Stabile gesellschaftliche Strukturen, Kapital, Arbeitskräfte und Infrastruktur. Was soll die mit dem Strom überhaupt anfangen? Hier kostet eine MWH 53 € an der Strombörse. Strom ist billig. Der Transport nach Europa würde sich einfach nicht lohnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DTFM
Zurück
Oben