News Mit Subventionen gegen „Raubkopierer“

[crustenscharbap]

Problem an der sache ist, dass die Musikverkäufer ca 60-70% Gewinn pro lied fahren (bei 1€ pro lied) 19% mwst + 0,7ct gehen an die Interpreten und ca 5 ct and der Plattenfirma. das wären dann etwa 26%, die dann woanders hinwandern. Ein (recht großer) Teil wandert noch an die Gema. Problem: wenn der Staat 50% dazusubventioniert, geriet 60-70% der Subventionen in den Kassen der Verkäufer.. Die anderen 25% rattern wieder zurück zum Staat. Die müssen die Lieder für 40-60ct verkaufen und dann die Mwst. weg machen. Dann sind es 30-50 ct. Das hat bei Kinos auch geklappt. Damals hat ne Kinokarte in berlin 15-20€ gekostet. Heut bazahlst du 6-14€. Für 14€ hast du schon ein Film in Überlänge und mit 3D.

Für uns Kunden eigentlich ne sehr feine Sache. Aber man muss die Verkäufer dazu zwingen, die Lieder günstiger rauszugeben. Und das mach mal in einer freien Marktwirtschaft. Fein ist, dass die Musikanbieter endlich auf diesen ollen Kopierschutz verzichtet haben. Trotzdem wird gekauft. Und zwar seitdem viel mehr.

 

[tarrabas]

ich verstehe schlichtweg nicht, warum einige hier versuchen krampfhaft zu argumentieren, das es eine gratis-menthalität sei. seht ihr nicht, das ihr jeden monat fürs internet bezahlt? seht ihr nicht, das ihr minimum dreimal, für denselben film, musik bezahlt? wohin bitteschön, guckt ihr? in merkels hintern, oder wohin?

mal zu den fakten :

- das internet ist NICHT gratis. es ist sogar noch dreister. man bezahlt für eine leitung, darf aber diese leitung nicht dauernd im vollsten umfange benutzen, da man sonst aufgrund fair use beschränkt wird. wie geil ist das denn, ich bezahle für 2 brötchen, darf aber nur eines essen?

- musik/filme werden mehrmals bezahlt.

- der kunde bezahlt sogar noch auf datenträgern, auch wenn er NICHT raubkopiert, da liegen keine genauen zahlen vor, wie diese gelder verwendet werden. aber eine firma(mi) lügt ja nie*wie dämlich gehts noch?

- unfähiges management wird noch honoriert, keine andere branche hat dermassen grosse dummheit unter den managern, welche mehr als 20 jahre lang den markt verpasst, resp. versaut haben, ohne etwas für den kunden zu tun, ausser ihn zu beschränken und krimniell zu stempeln.

also ich bitte euch, wer ein bisschen verstand hat(alles mit iq über einem ausgelutschten teebeutel), redet nie von gratis-menthalität oder dergleichen, denn sonst zeigt er eher, wie verlogen er ist. mit wahrheit, mit echtheit, hat das nix zu tun. es ist eher das normale, wenn man in der politik sich bewegt, das man lügt, betrügt und verarscht. wenn ihr das in zukunft wollt, dann redet weiter unsinnigen quatsch und behauptet, bei keinem erwiesenen schaden, das man der MI helfen muss(als beweis gilt in meinem verständnis nunmal nicht, das ich glaube es sei ein schaden entstanden). falls einer hier dagegen argumentieren möchte, bitte mit zahlen und fakten.

@Heretic Novalis

Cool. Verbrechen lohnt sich also doch.

klar lohnt sich verbrechen, sieht man ja zB an schäuble. eine kleine spendenäffäre brachte ihm ja den jetzigen posten ein. wo dann munter eine schein-moral aufgebaut wird, denn jetzt ist er ja der gute(dieb, lügner, betrüger). also manchmal sollte man schon nachdenken, bevor man etwas schreibt. es wirkt glaubwürdiger und durchdachter. zudem sollte man auch ein bisschen vorsichtiger sein, was man als kriminell bezeichnet. das verbrechen betrug, nötigung, scheint ja plötzlich nicht mehr verwerflich zu sein, so wie du suggerierst. passend ja zur regierung, welche die rechte des eigenen landes bricht, die anderer länder und zeitgleich noch etwas von moral faselt. das nenne ich nun selbst eine lüge, betrug und scheinheiligst. aber moralisch ist die regierung ja 1A*

@crustenscharbap

freien Marktwirtschaft

freie marktwirtschaft in der EU? ich glaube ich spinne, das gibts nicht, im EU-raum. muss ich dich enttäuschen. oder wie nennt man subvenzionen für jeden mist?

greez

 

[PeterSicherlich]

Also ich halte es auch für äußerst komisch und es sieht mehr sehr stark nach Lobbyarbeit aus.
Ich weiß auch nicht, wieso einige es gut finden, wenn der Staat für die Musikindustrie Geld ausgibt.
Man sollte sich dann auch mal Fragen, wieso das nur bei Musik gemacht wird.
Wenn nun vielleicht jemand sagt, dass dort die Käufer fehlen (die jungen) habe ich für euch auch ein schönes Beispiel.

Es werden nämlich immer weniger Neue Autos von jungen Leuten gekauft, da es nicht mehr ''das Statussymbol'' ist, bezahlt der Staat deswegen ein teil des Autos?

Ich würde persönlich viel wichtiger finden, wenn Öffentliche Verkehrsmittel billiger werden würden.

 

[Opposing Force]

Toll, von den "5 Millionen pro Shop" kommen dann vllt. 50.000 bei den Künstlern an. Dafür hört "die Jugend" dann totkomprimierte 128kbit MP3s auf ihren IPhones....sorry, aber das ist für mich der falsche Ansatz, da er die falschen Mechanismen fördert.

 

[Tempokamille]

Also wenn ich das richtig verstanden habe kann man mit der Guthhaben Karte nur Mp3 in online Shops kaufen? Wäre für micht total unsinnig. Wenn ich Musik kaufe dann will ich sie anfassen können und sie im Regal stehen sehen.

Es ist jedoch einfach nicht möglich alles das was ich gerne höhre zu kaufen. Von gut 1955 anfangen bis zu heute sind so unglaublich viele gute Platten erschienen. Selbst wenn ich die Alben vom " Wühltisch " kaufe enstehen unglaublich hohe kosten, die als Schüler nicht tragbar sind.

So habe ich natürlich einen riesigen nicht gekauften Teil Musik auf meinem PC. Ich finde da allerdings nichts verwerfliches dran. Meine Eltern haben damals mit Tonband und Kasette Titel aus dem Radio aufgenommen. Mir stehen nur modernere Mittel zur verfügung.

Wenn mir bestimmte Alben gut gefallen wie zu letzt "In Rock" von Deep Purple dann kaufe ich mir es als CD oder sogar recht oft als Schallplatte. Das ist halt schon ein ganz anderer Musikgenuss wenn man die Scheibe aus dem Schrank holt und auflegt als einen Doppelklick zu machen.

Für mich lohnt es sich also Musik zu kaufen. Klingt zwar absurd aber es ist so.
Ich kann allerdings jeden verstehen der Musik nur saugt. Wenn ich Musik auch nur 0815 über mp3 Player höhre so wie 95% aller Leute die ich kenne, würde ich sie auch nicht kaufen. Es hat dann ja einfach keinen Mehrwert

 

[PeterSicherlich]

@Tempokamille
Ich sehe es auch so ähnlich, Beispiel:
1990 gibt ein Durchschnittlicher Jugendlicher 10% seines Taschengeldes für Musik aus,
ein bisschen kopiert es sich noch
2010 gibt ein Durchschnittlicher Jugendlicher 10% seines Taschengeldes für Musik aus,
den Rest lädt er sich runter, er kauft also nur Sachen, die ihm wirklich gefallen.

Den Rest würde er sich eh nicht kaufen, Verlust=0

*Die Daten sind ausgedacht und entsprechen nicht der Wahrheit

 

[dumbmute]

Es ist halt wie bei den Banken; man bittet auf keinen Fall den Verursacher der Misere zur Kasse.
Nein, wenn hier ein Wirtschaftszweig aufgrund Unfähigkeit sich selbst obsolet gemacht hat, beatmet man den Delinquenten mittels massgeschneiderter Gerichtsurteile, öffentlicher Präsenz, moralischer Unterstützung, und last but not least, finanziell. Da wird in Zukunft auf den Wählerdödel noch Einiges zukommen. Und Beispiele fielen mir dazu im Handumdrehen ein, das würde hier aber dem bodenlosen Fass ausschlagen.

 

[hike]

dann redet weiter unsinnigen quatsch und behauptet, bei keinem erwiesenen schaden, das man der MI helfen muss(als beweis gilt in meinem verständnis nunmal nicht, das ich glaube es sei ein schaden entstanden). falls einer hier dagegen argumentieren möchte, bitte mit zahlen und fakten.

Mit Fakten? Ok. Allein durch die Musik, die ich unbedingt hören wollte, mir aber umsonst im Internet laden oder streamen konnte, ist der MI ein Schaden enstanden. Hätte ich die Möglichkeit zum Download nicht gehabt, wäre erwischt und bestraft worden oder dergleichen, hätte ich in den vergangenen 5 Jahren mindestens (!!!) 150 Euro für die Musik ausgeben müssen, die ich einfach unbedingt haben wollte.
Da bin ich kein Einzelfall, und noch lange nicht die obere Grenze (Man muss da nur mal in seinem Bekanntenkreis fragen)
Das ist falsch von mir, dass ist scheiße von mir. Aber ich begrüße jede Maßnahme der Industrie oder auch des Staates, mir dieses Verhalten auszutreiben -> eben weil ich weiß, dass ich da eigentlich ziemlichen Mist baue.

Allerdings finde ich es nicht richtig, dafür Subventionen zu verwenden. Strafverfolgung und Geldstrafen finde ich für illegales immer noch am angemessensten.

Und zu all den "Die müssen einfach die Preise senken, damit die Leute mehr kaufen":
Die Industrie ist nicht dafür verantwortlich, dem Kunden alles schmackhaft zu machen und nach seiner Pfeife zu tanzen. Wenn die Industrie die Preise nicht senken will, dann senkt sie die Preise nicht. Jetzt zu sagen "Da ist sie selber Schuld" ist - mit Verlaub - Blödsinn. Wenns mir zu teuer ist, dann kaufe ich es nicht. Ich gehe dann nicht ins Internet, lade es runter und sage "Ich machs nur weils zu teuer ist, wenn sies billiger machen kaufe ichs bestimmt, so fürn Cent oder so. Die sind doch selber Schuld die bösen, bööösen Menschen der Musik- und Filmindustrie."
Ich gehe auch nicht zu nem Metzger und verlange, dass er mir 200 Gramm gehacktes umsonst rausgibt, weil mir seine Preise einfach zu teuer sind und erklär ihm dann noch "Ja Alter, verkauf mir die 200 Gramm für 20 Cent, und wir kommen ins Geschäft. Wenn ichs dir jetzt nicht abkaufe, sondern mir einfach nehme weil ich grad Bock drauf hab, biste selber Schuld!"

 

[bLu3to0th]

*cut*
Es werden nämlich immer weniger Neue Autos von jungen Leuten gekauft, da es nicht mehr ''das Statussymbol'' ist, bezahlt der Staat deswegen ein teil des Autos?

Ich würde persönlich viel wichtiger finden, wenn Öffentliche Verkehrsmittel billiger werden würden.

1. Hatten junge Leute noch nie wirklich so viel Geld für Autos übrig, geschweige denn auch noch Neuwagen.

2. Haben sowieso alle nur noch halb so viel Geld in der Tasche seit der schlagartigen 50%-Inflation - auch Euro genannt.

3. Wird jedem "Normalbürger" sowieso nur noch ein Hungerlohn für 40Std/Wochen+ nicht selten 10+ ÜS gezahlt.

Mir persönlich kann daher alles was sich Industrie und Staat(im Sinne von Politiker) nennt primär jeden Tag gehörig den Buckel runter rutschen. Veralbern kann ich mich auch alleine und jede Entscheidung die von "oben" gefällt wird ist mindestens 5mal zu Hinterfragen bevor sie als "gut" befunden wird.

Was ich damit sagen will?

Wir werden schon mehr als genug ausgepresst und der Bürger wird, wie eh und je, nur als Mittel zum Zweck genutzt und nicht als "Bürger" im definierten Sinne anerkannt. Daher brauch sich dieser "Industriezweig" meinerseits kein Mitleid wegen Raubmordvergewaltigungsvernichtungskopierern() erhoffen.

Ich hoffe sogar, dass das noch stark zu nimmt und diese Industrie irgendwann nichts anderes mehr als Umdenken kann.

Saugt die Blutsauger aus - vive la revolution

€dit:
@ michaS,
was machstn, wenn der aber Pllötzlich für die 200g Gehacktes 200€ von dir will und alle anderen Lebensmittellieferanten das genauso machen, du aber nur 800€ verdienst?

Ich denke nicht, dass du dann einfach den Rest deines Lebens lang einfach nichts mehr essen wirst^^

 

[tarrabas]

@michaS

Ok. Allein durch die Musik, die ich unbedingt hören wollte, mir aber umsonst im Internet laden oder streamen konnte, ist der MI ein Schaden enstanden.

gut, wenn du das so willst. durch die gema-gebüren und die abgaben auf den datenträgern, verdient die MI sogar noch daran. ein substanzieller schaden ist mi nicht entstanden, da es kein verlust bedeutet, etwas nicht zu verdienen. eine etwas kuriose logik, für meinen geschmack, wenn man noch ab nicht verkauftem verdienen will.

Hätte ich die Möglichkeit zum Download nicht gehabt, wäre erwischt und bestraft worden oder dergleichen, hätte ich in den vergangenen 5 Jahren mindestens (!!!) 150 Euro für die Musik ausgeben müssen, die ich einfach unbedingt haben wollte.

ich halte dagegen, ich habe bissher mindestens 20 menschen musik gezeigt, hören lassen, welche sie sich danach kauften. der clou ist dabei, zuerst lud ichs mir vom internet, bis ich kaufen ging. verlust für mI = + 20 käufer.

Aber ich begrüße jede Maßnahme der Industrie oder auch des Staates, mir dieses Verhalten auszutreiben -> eben weil ich weiß, dass ich da eigentlich ziemlichen Mist baue.

ein kind braucht einen, der "stärker"(obrigkeit) ist und ihm solcherlei verhalten austreibt. ein erwachsener sollte sich erwachsen verhalten.

greez

 

[M.E.]

Finde ich mal einen ungewöhnlichen Ansatz. Mal sehen zu was es führen wird, ich bin momentan noch etwas skeptisch.

 

[hike]

ein kind braucht einen, der "stärker"(obrigkeit) ist und ihm solcherlei verhalten austreibt. ein erwachsener sollte sich erwachsen verhalten.

In dem Fall haben wir wohl viele Kinder unter den Erwachsenen. Allein die Anzahl an Peers und Seeds mit denen man bei den schönen "die aktuellen Top 100 der deutschen Single Charts"-Torrents verbunden ist, zeichnen da ja ein deutliches Bild. Oder die Betätigungen des "Danke"-Buttons in diversen Foren, die solche Sachen auf One-Click Hostern ala Hotfile anbieten.

gut, wenn du das so willst. durch die gema-gebüren und die abgaben auf den datenträgern, verdient die MI sogar noch daran. ein substanzieller schaden ist mi nicht entstanden, da es kein verlust bedeutet, etwas nicht zu verdienen. eine etwas kuriose logik, für meinen geschmack, wenn man noch ab nicht verkauftem verdienen will.

Welche Gema Gebühren? Ich hab (außer meiner Festplatte) weder Datenträger dafür gebraucht, noch Gema Gebühren zahlen müssen.

ich halte dagegen, ich habe bissher mindestens 20 menschen musik gezeigt, hören lassen, welche sie sich danach kauften. der clou ist dabei, zuerst lud ichs mir vom internet, bis ich kaufen ging. verlust für mI = + 20 käufer.

Die Fälle gibts. Aber in welchem Verhältnis stehen die? Glaubst du wirklich, dass sich diese Fälle gegen die "Ich hab da was im Radio gehört / auf MTV gesehen, wills haben aber nichts zahlen, also lad ichs runter" Fälle aufrechnen? Oder sie sogar übertreffen?

 

[PeterSicherlich]

1. Hatten junge Leute noch nie wirklich so viel Geld für Autos übrig, geschweige denn auch noch Neuwagen.

Das ist doch auch der Punkt (früher wurden aber mehr Neuwagen verkauft), die Autobranche bekommt dann dennoch kein Geld.

2. Ich bezahle für eine Festplatte auch schon extra Geld, also sehe ich als ''mein Recht'' an

@michaS
Der Industrie ist kein Schaden von 150€ entstanden! Du hast ihr nichts weg genommen, wenn du etwas gekauft hättest, müssten Sie davon auch noch was abziehen... (Abgaben, für Händler, Vertriebsweg, Transport, CD's, Musiker..). Aber eine CD aus dem Regal nehmen und etwas zu kopieren ist etwas ganz anderes.

Stell dir mal vor jeder rechnet so.
Sagen wir einfach mal, auf jede gekaufte CD kommt eine nicht gekauften =
1,5Mrd. eingenommen
1,5Mrd. Verlust
0= Gewinn

 

[hike]

@ michaS,
was machstn, wenn der aber Pllötzlich für die 200g Gehacktes 200€ von dir will und alle anderen Lebensmittellieferanten das genauso machen, du aber nur 800€ verdienst?

Ich denke nicht, dass du dann einfach den Rest deines Lebens lang einfach nichts mehr essen wirst^^

Da greift der Unterschied zwischen "Lebensunterhaltssicherung" und "Sonstige, bzw. Luxusgütern"
Ich denke es ist klar, in welche Kategorie da jeweils Lebensmittel und ein Song fällt.


@Peter: Irgendwer hat die Rechte an dem Lied, dass ich kostenlos auf meiner Platte habe. Irgendwem habe ich etwas "weggenommen" (Das Geld, dass der Person durch die Rechte an dem Lied zustand. Also das Geld, dass ich für meine Kopie des Songs hätte bezahlen müssen)
Im übrigen habe ich nicht gesagt, dass die CDs wenn ich sie alle im Laden gekauft hätte 150 Euro gekostet hätten, sondern das der Industrie ein Schaden davon entstanden ist. Ich gebe zu, ich hab das nicht genau durchgerechnet (Ich wüsste auch nicht, was da alles einfließen würde), aber grob überschlagen hätte ich für die CDs im Laden bestimmt an die 600 Euro zahlen müssen. Mit meiner Schadens-Schätzung bin ich also noch weiter unter der Hälfte. Ich nehme an, irgendwie kommt der 150 Euro Schaden da schon mindestens zustande.

Edit: Sorry, seh grade, dass ich mich da in meinem vorherigen Post tatsächlich falsch ausgedrückt hatte!!!!! "150 Euro für Musik ausgegeben" wird natürlich so verstanden, dass ich im Laden 150 Euro hätte zahlen müssen. Gedacht war an Schaden der Industrie, geschrieben wurde von mir "für Musik ausgegeben" Mea culpa! Nochmal entschuldigung dafür!

 

[mcclean]

Vorerst beschränkt sich die Aktion auf den Erwerb von Musik aus Onlineshops sowie Franzosen zwischen 12 und 25 Jahren.

haha klingt meiner meinung nach als könnte man franzosen verbilligt kaufen

 

[Gohst]

Jaja, die Franzosen hatten schon viele gute Ideen.
Ich mag zwar die Sprache nicht ("durfte" das Zeug 6 Jahre in der Schule lernen), aber nichts desto trotz sind deren Ideen gut.

Naja, aber wenn schon dann soll das ganze für Games und Filme sein.

Für Musik soll man nicht bezahlen müssen, man soll an Konzerte und Openairs gehen.
Das klingt vielleicht schräg, war aber genau das, was der Sänger von Skindred an nem Openair gesagt hatte... gefolgt von grossem Applaus.

Was aber schön wäre, Websites auf denen die Musik gratis gehört und heruntergeladen werden können. Das dann legalisieren und Werbebanner auf der Seite platzieren.

Von mir aus mit Account-System und personalisierter Werbung.

So geht dann doch etwas Geld für Infrastruktur etc. rein.

 

[Patrick]

haha klingt meiner meinung nach als könnte man franzosen verbilligt kaufen

Stimmt
Ist mir gar nicht aufgefallen. Ist doch aber nett, dass man sich jetzt seinen Franzosen verbilligt kaufen kann...

 

[tarrabas]

Allein die Anzahl an Peers und Seeds mit denen man bei den schönen "die aktuellen Top 100 der deutschen Single Charts"-Torrents verbunden ist, zeichnen da ja ein deutliches Bild.

die sagen aus, das es geladen wird, nicht, das man die waren gekauft hätte. die argumentation hinkt gewaltigst. sollte dir langsam auch auffallen.

Welche Gema Gebühren? Ich hab (außer meiner Festplatte) weder Datenträger dafür gebraucht, noch Gema Gebühren zahlen müssen.

google,bling ist dein freund, wenn du wissend werden willst.

Die Fälle gibts. Aber in welchem Verhältnis stehen die? Glaubst du wirklich, dass sich diese Fälle gegen die "Ich hab da was im Radio gehört / auf MTV gesehen, wills haben aber nichts zahlen, also lad ichs runter" Fälle aufrechnen? Oder sie sogar übertreffen?

ich sagte ja, bring BEWEISE, keine mhyten und glauben. tatsachen. welche bisslang fehlten. fazit, noch brachtest du null.

greez

ps, dreh ichs und bringe gedankenkonstrukte, bewege ich mich auch auf glauben mhyten etc. was nix bringt. tatsache ist, es ist KEIN schaden beweisbar. das haben sogar die amis begriffen, so schwer kann das also nicht sein*zwinkert

 

[OCBBlackEdition]

Anstatt die Musikindustrie am langen Arm verhungern zu lassen, damit sie sich Gedanken um ein attraktives Angebot macht(wie es in der normalen Industrie Gang und Gebe ist), wirft man ihnen jetzt das Geld auch noch hinterher^^

!

 

[PeterSicherlich]

BTW, Mediamarkt und co. bieten hier so Karten auch teilweise verbilligt an

Um es vielleicht mal etwas Klarer zu machen:
Es gibt 3 Hautkäufergruppen

1. Kauft gar nichts, egal zu welchem Preis
2. Kauft nur die Lieblingssache (so viel sie sich Leisten können)
3. Kauft alles

Ich persönlich kenne viele aus Region 2.
Vorher hat man halt für 2 CD im Monat 30€ bezahlt, Heute tun sie das noch genau so, Verlust = 0. Sie hören zwar nun etwas mehr, gekauft hätten Sie es aber auch früher nicht. Dafür dann aber auch nicht gehört. Ist aber vielleicht auch etwas Ansichtssache

Und nun möchte ich noch ein nettes Gespräch anfügen, welches mir mal in einem Saturn zu Ohren gekommen ist

Ey was ist das denn, so eine Cd kostet ja so viel wie 2 Rapidshare Accounts. *Lach