News MSI MPG OLED 322URDX36: Erster Monitor mit Triple Mode und QD‑OLED Gen 5

Extraportion25 schrieb:
Naja, sieht auch deutlich das die Panels zwar immer schneller werden, die Bildprozessoren längst nicht mehr mit kommen um die Auflösungen Frequenzell zu verarbeiten, deswegen die verschiedenen Modi.

Zudem sind solche Frequenzen garnicht mehr zu stemmen, und viele werden einen Bogen drum machen wegen Thema Coilwhine. Ich hatte einen mit Dualmode zum Testen da, und ganz ehrlich ist der nötige Verzicht auf Bildqualität ( niedrige Auflösung, low Details und nötige Upscaler ) es einfach nicht Wert. Hab's mal mit BF6 versucht um mit ner RTX 5080 irgendwie nen 360hz Monitor im FHD Mode zu Füttern... Das sah nicht nur übel 💩 aus sondern war auch fürchterlich spielbar.

Selbst Hardcore CS Spieler werden 1500+ nicht für sowas ausgeben, und nach Hardcore kommt halt nur noch der Lebenscontrol-Verlust 😂.

LG versuchts ja schon mit integrierten Upscalern in Monitoren als neues Feature für ihre 5k Linie, noch eher schlecht als recht, aber für User von Konsolen, MiniPCs oder betagter Hardware wenigstens nen brauchbares Feature, wenn auch hier die Geräte viel zu teuer sind.
Leute die 3K für ne 5090 ausgeben, wird wahrscheinlich auch der Preis von 1,5K für so nen Monitor nicht wirklich stören. Ich hätte gerne nen 65 Zoll 4K 240HZ Fernseher für 1000€, aber darauf kann ich bestimmt noch 2-3 Jahre warten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rangerkiller1 und Alexander 65
Ich scheiss auf den Triple/dualmode
Aber TB600 und RGB strip mit 360hz..
Jo haben will..

Rtx5090 wird das schon regeln
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rangerkiller1, Phoenixxl, Alexander 65 und eine weitere Person
Püppl schrieb:
@MichaG - Im Text steht fälschlicherweise einmal wie statt als.

Es war so gemeint: "wie bei Gen 4" (jetzt steht es auch so drin)

Wegen der "2K"-Diskussion: WQHD war von mir nur geraten. Es kann auch irgendwas anderes sein. Aber macht 2048 x 1080 mehr Sinn? Vielleicht warten wir mal die Infos von der Messe ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: catch 22 und ComputerJunge
Was bringt eine super schnelle Refreshrate, wenn man durch die viel zu niedrige Auflösung auf so viel Zoll dann Kantenflimmern des Todes hat, was in CS und anderen Esportshootern dann stark störend/ablenkend wirkt und die frühzeitige Gegnererkennung erschwert?
Mein Oled Monitor könnte das auch mit einem 1080p 480hz Mode, ich nutze es aber nie.
 
@JohnMalkovich in dem Fall hat das tatsächlich Bedeutung. 5th-Gen sind die mit dem "guten" Pixellayout.
1780084866149.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander 65, X Cellence und prayhe
Mir fiel spontan ein Triple Monitor Setup für SimRacing ein. In der MItte diesen hier mit QHD Modus und zwei günstige 32" QHD IPS links und rechts.
Wenn man das triple setup nicht braucht, einfach auf 4k schalten und den single Monitor genießen.
 
Ich würde ja einen Monitor nach nativer Auflösung kaufen und nicht nach Modi-Anzahl.
Der LG 39GB950B wurde für 5K@165Hz vorbestellt/gekauft und nicht wegen WFHD@330Hz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Glasreiniger
An sich klingt der Monitor von den Daten her richtig gut mit 5th Gen OLED und 360Hz in 4K/UHD, aber den Triple Mode braucht es m.E. nicht wirklich.

Für Triple Mode wird man bestimmt zusätzlich zur Kasse gebeten werden, zumal es ein MPG Monitorserienmodell ist und kein MAG Serienmodell (dass da noch ähnliches in günstiger ohne Triple Mode kommt, kann man wohl nur hoffen).

Also günstig wird dieser MSI MPG 322URDX36 Monitor (eine längere Bezeichnung war wohl auch nicht möglich, oder :rolleyes: ?) bestimmt nicht werden.
 
Xes schrieb:
Was bringt eine super schnelle Refreshrate, wenn man durch die viel zu niedrige Auflösung auf so viel Zoll dann Kantenflimmern des Todes hat, was in CS und anderen Esportshootern dann stark störend/ablenkend wirkt und die frühzeitige Gegnererkennung erschwert?
Mein Oled Monitor könnte das auch mit einem 1080p 480hz Mode, ich nutze es aber nie.
Wieso sollte man bei Full HD mehr Kantenflimmern haben als in WQHD oder 4k?
 
Xes schrieb:
Was bringt eine super schnelle Refreshrate, wenn man durch die viel zu niedrige Auflösung auf so viel Zoll dann Kantenflimmern des Todes hat, was in CS und anderen Esportshootern dann stark störend/ablenkend wirkt ....
Mein Oled Monitor könnte das auch mit einem 1080p 480hz Mode, ich nutze es aber nie.


Ich sags Mal so ich finde diese dual/Triple Mode Dinger auch eher zweifelhaft

Der Auflösungsverlust und damit Bildschärfe wird kaum ausgeglichen durch die höhere Hz Zahl

Die Skalierung ist immer fragwürdig (LG zb benutz kein sauberes Integer scaling.. warum auch immer)

Und wqhd aufm 4k Monitor kann matschiger aussehen als FHD mit integer scaling.

Es ist optisch besser mit upscaler und interner niedrigeren Auflösung zu spielen.
Man hat zwar n kleinen Overhead gegenüber nativ aber dafür sieht's auch besser aus.


Für mich sind diese dual/Triple Mode Dinger zwar ein theoretisch nettes Feature.. praktisch aber vollkommen wertlos

Geschweige denn das viele Spiele auf den plötzlichen Auflösungswechsel (in dem Fall wird einfach nur n anderes EDID Profil geschaltet) teils Recht sensibel reagieren und das ganze mit nem Crash quittieren..
Also wenn man das mitten drin ändert und nicht vor Spielstart
 
randomdude87 schrieb:
[...] Die Idee kam bestimmt nem Marketing Typen der sich high nen Triple Burger bestellt hat und dachte bohh das ist die Idee.
Verdammt! Jedsd hasse mich ertappt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kühlfrank
Extraportion25 schrieb:
Naja, sieht auch deutlich das die Panels zwar immer schneller werden, die Bildprozessoren längst nicht mehr mit kommen um die Auflösungen Frequenzell zu verarbeiten, deswegen die verschiedenen Modi. (...)
Es liegt nicht nur an den Bildprozessoren, sondern auch an den Anschlüssen und die durch die geschubsten Datenströme. Da ist halt aktuell auch oftmals Schicht im Schacht...
Ergänzung ()

JMP $FCE2 schrieb:
Mir wäre ein natives WQHD-Panel mit 520 Hz ohne Umschaltmöglichkeit lieber.
Das hingegen ließe sich noch durch die Kabel quetschen, 500hz und 10bit wären sogar gleichzeitig drinne:
https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Resolution_and_refresh_frequency_limits
 
SKu schrieb:
Ich würde ja einen Monitor nach nativer Auflösung kaufen und nicht nach Modi-Anzahl.
Der LG 39GB950B wurde für 5K@165Hz vorbestellt/gekauft und nicht wegen WFHD@330Hz.
Ist auch bei mir aktuell der einzige Monitor der bei mir in Betracht kommt. Oled, über 120herz, weniger als 40 Zoll und über 34 Zoll und mehr als eine 4K Auflösung. Ich würde lediglich ein 36-37 Zoll Monitor mit einer 21:10 Auflösung bevorzugen aber da kann ich noch seeeehr lange drauf warten
 
Zuletzt bearbeitet:
CDLABSRadonP... schrieb:
Es liegt nicht nur an den Bildprozessoren, sondern auch an den Anschlüssen und die durch die geschubsten Datenströme. Da ist halt aktuell auch oftmals Schicht im Schacht...
Richtig.
Die refreshrate ist dank (M)FG weniger ein Problem.

AMD Karten werden das Display auf jeden Fall nicht maximal befeuern können da sie nur DP 2.1 UHBR 13.5 können ..
Was nicht wirklich schneller als HDMI2.1 ist
 
Blackfirehawk schrieb:
Richtig.
Die refreshrate ist dank (M)FG weniger ein Problem.
Ja.
Blackfirehawk schrieb:
AMD Karten werden das Display auf jeden Fall nicht maximal befeuern können da sie nur DP 2.1 UHBR 13.5 können ..
Die W7900 und W7800 (beide Navi31-Basis) haben tatsächlich UHBR20, ob die Pro R9700 (Navi 48) auch welche bietet weiß ich bis heute nicht. Wobei auch UHBR20 bereits eben wieder aus dem letzten Loch pfeift.
Blackfirehawk schrieb:
Was nicht wirklich schneller als HDMI2.1 ist
Geringerer Overhead kommt noch dazu. Aber ein Träumchen sieht halt anders aus. In jedem Fall ist es zusätzlich nur 2.1a und nicht 2.1b...
 
SimonK91 schrieb:
gibts wirklich Menschen die einen Unterschied zwischen z.b. 240 und 480hz sehen?

Den siehst auch Du garantiert. Und zwar dort, wo es relevant ist: Bei der Bewegungsschärfe. Je mehr Frames der Monitor darstellen kann desto schärfer werden bewegte Objekte. Die Reaktionszeit spielt da eigentlich eher schon eine untergeordnete Rolle.

Ansonsten hat LTT einen schönen Test vor einigen Monaten gemacht. Da haben selbst Normalos fast linear besser gespielt, je mehr Frames das Setup lieferte:

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey
CDLABSRadonP... schrieb:
Hust, hust: Der Unterschied zwischen 120hz und 144hz ist sowohl absolut (+24hz) als auch relativ (+20℅) geringer als der zwischen 240hz und 480hz. (+240hz & +100℅)
Wenn das eine normale Kennzahl wäre, würden deine Zahlen zum Vergleichen stimmen. Hz = 1/s, also invers.

In dem Fall ist 120Hz ca. 1 Refresh pro 0.0083s, bei 140Hz ca. 0.007s, bei 240Hz ca. 0.004s und bei 480Hz ca. 0.002
Das heißt grundsätzlich ist der Unterschied größer, aber eher so ca. 50%

Der Unterschied zwischen 1000Hz und 10000Hz ist kleiner als der Unterschied zwischen 120 und 144, trotz massiv größerer Zahl
 
SimonK91 schrieb:
Sorry falls die Frage irgendwie gehässig rüberkommt, aber gibts wirklich Menschen die einen Unterschied zwischen z.b. 240 und 480hz sehen? Ich seh nichtmal den Unterschied zwischen 120 und 144 :confused_alt:
Bei OLED = ja

Bei IPS/LCD/VA = Nein

Liegt einfach an den Schaltzeiten der Pixel..
OLEDs können in unter 1ms einen kompletten Farbwechsel Schalten...
LCDs liegen meist bei 6-8ms oder höher.
Deswegen Matschen die ab 120-144hz alles zusammen.. höhere refreshrate bringt da kaum noch was.

Oleds haben das Problem nicht.. auch 500+ Hz sind hier noch wahrnehmbar
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nilson
Lian Li O11 Vision-M
Zurück
Oben