Nachrüsten ?!?

dann wechsle doch zu amd
board und CPU für max 140€ ram haste
ausser du bekommst einen c2q 6600 für unter 100€
 
Naja also 10% sind immerhin 10% würde ich sagen;) Dafür dass es kostenlos ist...
Und ich würde eigentlich kein neues Geld investieren...ausser du bekommst wirklich für 10 Eur oder so eine schnellere CPU. Ich würde das maximum was mit der vorhandenen Hardware rauszuholen ist rausholen und sparen...zumal ja die Leistung noch reicht, um die meisten Spiele relativ ordentlich spielen zu können. Aber da gehen die Meinungen wahrscheinlich auseinander...
Ergänzung ()

http://www.nordichardware.com/test-...ga-965p-ds3-overclocking.html?start=5#content

Also der FSB geht schonmal bis 480 stabil wie ich gelesen habe...
Hattest ja auch schonmal die 3 Ghz erreicht...
 
Ich würd mir nen günstigen Kühler kaufen und dann die 3 Ghz + anvisieren, bevor man wieder ein vermögen in den PC steckt. Danach sollte eigentlich die meisten spiele wieder deutlich besser laufen.
 
bambule1986 schrieb:
Ich würd mir nen günstigen Kühler kaufen und dann die 3 Ghz + anvisieren, bevor man wieder ein vermögen in den PC steckt. Danach sollte eigentlich die meisten spiele wieder deutlich besser laufen.

Sehe ich genauso...Kühler nachrüsten geht ja auch sehr konstengünstig und einfach...
 
Moderates OC geht oft auch mit Undervolting. Praktiziere ich in meinem LAN-Koffer-Mod selbst, da läuft ein X3 435 mit 1,18V auf 3,22GHz.
Aber hier wird mehr als nur moderates OC nötig sein. Um die CPU mit ihrem kleinen Cache etwas auf Touren zu bringen, braucht sie mind. 2,8-3,0GHz, eher mehr. Hier und hier sieht man sehr schön den Einfluss des Cache. Da muss z.B. der E21xx auf 3,5GHz übertaktet werden, um ingame auf die Leistung des E6600@Standard (2,4GHz) zu kommen.
Und das dürfte mit dem Board schwierig bzw. unmöglich werden... ;)
 
Das die Unterschiede so beträchtlich ausfallen, wie in diesem Beispiel, habe ich noch nie gesehen. Früher habe ich stets den E7200 für 100 Euro empfohlen anstelle des E8400 für 150 Euro, da diese sich im Grunde nach Übertaktung nur im Cache - eher geringfügig - unterschieden.

Das besagte Board sollte dann schon einen FSB von mehr als 350 mitmachen, damit der Prozessor mit dessen Multi von "9" auf Touren kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz schrieb:
Das die Unterschiede so beträchtlich ausfallen, wie in diesem Beispiel, habe ich noch nie gesehen. Früher habe ich stets den E7200 für 100 Euro empfohlen anstelle des E8400 für 150 Euro, da diese sich im Grunde nach Übertaktung nur im Cache - eher geringfügig - unterschieden.

Beim E7200 ist es auch noch nicht ganz so dramatisch, da er immerhin 3MB L2 hat. Bei den CPUs mit 2MB oder gar nur 1MB fällt der Unterschied deutlich höher aus.



Zwirbelkatz schrieb:
Sein Board sollte dann schon einen FSB von mehr als 350 mitmachen, damit der Prozessor mit seinem Multi von "9" auf Touren kommt.

Selbst wenn das Board den FSB schaffen würde, so ist immer noch nicht sicher, dass er nicht vorher Strap-Probleme bekommt (die vermutlich bei spätestens 266MHz oder 300MHz kommen dürften) oder die Spannungswandler das OC nicht mitmachen.

Daher versuchen, sehr günstig einen E6600/6700/6850 zu bekommen oder Plattform wechseln.
 
Der Cache wird viel zu oft überbewertet, im durchschnitt sind es nur 15 bis 20 % leistungszuwachs. Nen E6xxx zu kaufen macht kein sinn. 3 GHz reichen mit den E4300
 
Bist Du meinen Links gefolgt und hast Du gelesen, was ich geschrieben habe? - scheinbar nicht...

1. In einigen Engines macht sich der Cache sehr wohl ziemlich deutlich bemerkbar! (siehe meine Links)
2. Komm mit dem Board erst mal auf 3GHz, was ich für kaum machbar halte.
 
1. Jop hab deine Verlinkung zur Kenntnis genommen, wie bereits geschrieben gibt es im durchschnitt eben nur die von mir genannten 15 bis 20 %( 4 MB E6750 vs. 2MB E4600). Tendenziell etwas weniger (10 bis 15 %), aber auch mal über 20 %( Crysis). Daher sehe ich auch weiterhin keinen sinn von einem 2 MB Cache auf 4 MB Model umzusteigen.

2. in Post #16 schrieb der Hilfesuchende das er schon 3 GHz am laufen gehabt hat, somit sollte dies auch heute kein Problem sein.
 
Die Frage ist nur, wie lange? Was bringt es ihm, wenn die 3GHz zwar laufen, aber nur ein paar Wochen bis das Board tot ist? Auf Dauer sehe ich da schwarz...
Daher würde ich mich nicht aufs OC verlassen. Wie man in meinem zweiten Link zu THG sieht, liegen zwischen dem E4300 und dem E6600 i.d.R. zwischen 40-60% ohne OC. Der E6600 hat nicht nur den höheren Cache, sondern ist ab Werk ja auch noch 1/3 höher getaktet. Dadurch sollte ein klarer Schub da sein und die Kombination aus GraKa und CPU passen.
Wenn ihm das dann als Plattform irgendwann nicht mehr reicht, dann kann man den großen Schritt gehen und alles tauschen.
 
Ich seh mit dem Übertakten keine Problem, hab selber mein E4300 auf 2,9 Ghz betrieben unter einem G945 Chipsatz. Das ganze Fast 3 Jahre lang, warum sollte da das Board kaputt gehen?
 
Hast Du Dir die Spannungsversorgung von seinem Board mal angesehen? Und da der Verbrauch bzw. die Ströme mit Spannungserhöhung der CPU sehr stark ansteigen, kann ich mir nicht vorstellen, dass es lange hält. Und für 3GHz wird er deutlich erhöhen müssen.
Das ist ungefähr so, wie wenn Du mit einem 50PS-Auto eine steile Klippe runter rast. Da schafft er vielleicht auch mal kurzfristig 240km/h. Aber eben nicht lange und an Bremsen ist mit der Standard-Bremse dann auch nicht mehr zu denken, ohne dass Dir die Trommeln/Scheiben um die Ohren fliegen... ;)
 
Meine Spannungsversorgung sieht nicht besser aus und ist auch kein Markenboard wie das Gigabyte.
Ich würd übertakten, so stark steigen die Ströme nicht.

Ich bleib dabei, das übertakten das beste wär.


Bin dann mal raus, meine meinung wisst ihr nun ;-)
 
Zurück
Oben