Netzteil für AMD FX 8350 - Lohnt sich die CPU?!
- Ersteller xXAlbertXx
- Erstellt am
S
Stromy123
Gast
Casi030 schrieb:
wieso kannste das antec netzteil vergessen ? leistet super arbeit und von der quali würd ichs auch übern den bq ansiedeln gerade weil da gerne mal bugs gibt
S
Stromy123
Gast
naja mitlerweiel gibts nen nachfolger ^^ aber ok das xfx ist billiger und gleichwertig gut 
aber da kommt sicher auch gleich was negatives * gespannt ist*
aber da kommt sicher auch gleich was negatives * gespannt ist*
Staubwedel
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.327
Das Antec ist zwar nur Bronze, aber ich traue dem eine bessere Langlebigkeit als allen be quiet mit FSP-Technik zu.
Trotzdem bleibt mein Preistipp das XFX 550W
Trotzdem bleibt mein Preistipp das XFX 550W
S
Stromy123
Gast
Staubwedel schrieb:
ja das xfx ist auch top habs in 2 rechnern drin und gehört hatt mans noch nie leistung bringt es so wies soll 550 watt reichts sowieso für jedes singel gpu system
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
User6990 schrieb:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410661&garpg=6#content_start
4 Module 4 Threads bringt nochmal ein wenig mehr Leistung bei gleichem Takt.
Dieser Test wurde leider nur mit 1333MHz Ram gemacht:http://www.purepc.pl/procesory/test_intel_core_i53350p_tanie_cztery_rdzenie_na_lga_1155?page=0,0
wobei man hier sehen kann:http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410661&garpg=7#content_start
das 1866MHz durchaus mehr bringen.
Wenn man das Vergleicht,bekommt man den FX 8320 für gut 15EU weniger:http://geizhals.at/de/amd-fx-8320-fd8320frhkbox-a852342.html
als den ersten Quad von Intel: http://geizhals.at/de/intel-core-i5-3350p-bx80637i53350p-a833643.html
Die Spieleleistung liegt meist auf höhe des i5-3350 als 4Modul mit 4 Thread,ich kann übertakten soviel ich will,der Verbrauch ist viel geringer als beim x8 und bei bedarf hab ich ne bedeutend höhere Anwendungsleistung.
Wiso soll mir der FX 8xxx jetzt nochmal nix bringen in Spielen?!
Golffahrer muss es natürlich auch geben.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Stromy123 schrieb:naja mitlerweiel gibts nen nachfolger ^^ aber ok das xfx ist billiger und gleichwertig gut
Meinst das Antec High Current Gamer?!
Naja,ich find alles über 500Watt ist schon zuviel wenn man nur eine Graka verbaut.
Wenn ich die 2 Vergleiche:http://geizhals.at/de/?cmp=677342&cmp=584958
Bekomm ich beim E9 für gerad mal 5EU bedeutend mehr geboten.
Vergleiche ich um 450Watt,dann könnt mich nur das Antec High Current Gamer M HCG-520M, 520W durchs CM ein wenig zum grübeln bringen.
http://geizhals.at/de/?cmp=677345&cmp=871343&cmp=584944&cmp=624026&cmp=708267&cmp=725965
Beim XFX Core Edition PRO V2 450W ATX 2.3 fehlt mir ein zweiter PCIe Stromanschluss.
Fürs Antec High Current Gamer HCG-520, 520W und dem XFX Core Edition PRO 550W ATX 2.3 bekomm ich das günstigere be quiet! System Power 7 450W ATX 2.31,was ich in dieser Watt und HW klasse aber auch nicht verbauen würde.
Sondern ich würde zu 95% wieder zum E9 450W greifen.
Ergänzung ()
User6990 schrieb:
Wenn ich ihn mit 4 Modulen und 4 Threads (Core) laufen lasse.Dann liegt der Verbrauch ~ beim FX 4xxx.
S
Stromy123
Gast
Casi030 schrieb:
das ding hatt 2 pci anschlüsse 1 6 er und 1 8 ter
Staubwedel
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.327
Vorsicht: Es gibt ein 450W-Modell und eins mit Zusatzbezeichnung "V2". Letzteres ist nicht zu empfehlen, weniger Stecker und ein paar Schutzschaltungen fehlen.
Das normale 450W ist dem Antec HCG 520 sehr ähnlich.
Aber warum dann einen FX-8 kaufen?
Wer wirklich auf niedrigen Stromverbrauch wert legt, greift zu Intel.
Gamer auch, da gibts keine vernünftigen Gründe für AMD
Das normale 450W ist dem Antec HCG 520 sehr ähnlich.
Casi030 schrieb:
Aber warum dann einen FX-8 kaufen?
Wer wirklich auf niedrigen Stromverbrauch wert legt, greift zu Intel.
Gamer auch, da gibts keine vernünftigen Gründe für AMD
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Ja,irgendwas war da noch mit dem xfx.....Staubwedel schrieb:
Staubwedel schrieb:
Hatte ich doch weiter oben geschrieben:
Casi030 schrieb:
Z.b. CineBench
2 Module 4 Threads 3.19P 160Watt
4 Module 4 Threads 3.81P 180Watt
Rund 19% mehr Leistung bei rund 12% mehr Verbrauch.
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 302
So.
Ich habe mich entschieden und zwar greife ich "Wie ihr sagt" zum FX 8320 oder zu einen FX84xx <- Falls dieser nicht zu Teuer wird. Aus Einem Grund und zwar sind das Gleiche CPUs nur mit einer anderen Taktfrequenz. Dabei werde ich auch noch ein passenden Lüfter kaufen und ein Neues Netzteil. Ihr habt sehr viele Vorschläge für ein Netzteil gemacht. Jetzt bin ich etwas Verwirrt xD , welches soll ich nehmen? weil einen mit 400 Watt oder 450 Watt werde ich jetzt nicht kaufen, weil ich der Meinung bin mein 400 watt Netzteil würde es auch schon Tun.
-> NOCHMAL: <- Warum will ich kein Intel?
Intel ist mir zu Teuer. Auch wenn das nur 40 Euro sind. Mir ist ein 6 oder 8 Kerner wichtiger als ein 4 kerner , weil eventuell die Hersteller auf 6 und 8 KernerCPUs wertlegen werden.
Noch ein GROSSER Grund ist , dass wenn ich den 8320 oder 84xx hab , vergleiche ich den mit einem Intel i5 3570 und wenn der Intel i5 bei Spielen wie bei GTA IV und Crysis 3 und Minecraft und TheWarZ besser ist , dann schicke ich den 8320 zurück nach Hardwareversand aber wenn mein 8 Kerner gewinnt , dann behalte ich den.
MFG
Albert
Ich habe mich entschieden und zwar greife ich "Wie ihr sagt" zum FX 8320 oder zu einen FX84xx <- Falls dieser nicht zu Teuer wird. Aus Einem Grund und zwar sind das Gleiche CPUs nur mit einer anderen Taktfrequenz. Dabei werde ich auch noch ein passenden Lüfter kaufen und ein Neues Netzteil. Ihr habt sehr viele Vorschläge für ein Netzteil gemacht. Jetzt bin ich etwas Verwirrt xD , welches soll ich nehmen? weil einen mit 400 Watt oder 450 Watt werde ich jetzt nicht kaufen, weil ich der Meinung bin mein 400 watt Netzteil würde es auch schon Tun.
-> NOCHMAL: <- Warum will ich kein Intel?
Intel ist mir zu Teuer. Auch wenn das nur 40 Euro sind. Mir ist ein 6 oder 8 Kerner wichtiger als ein 4 kerner , weil eventuell die Hersteller auf 6 und 8 KernerCPUs wertlegen werden.
Noch ein GROSSER Grund ist , dass wenn ich den 8320 oder 84xx hab , vergleiche ich den mit einem Intel i5 3570 und wenn der Intel i5 bei Spielen wie bei GTA IV und Crysis 3 und Minecraft und TheWarZ besser ist , dann schicke ich den 8320 zurück nach Hardwareversand aber wenn mein 8 Kerner gewinnt , dann behalte ich den.
MFG
Albert
Staubwedel
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.327
Ich kann damit leben das du keinen Intel willst 
Aber wer auf Gaming schielt ist mit Intel besser dran, daran gibts nix zu rütteln. Da schlägt ein Intel Dual-Core für knapp über 100€ in vielen Disziplinen den größten AMD (der weit über das doppelte Strom schluckt).
Wenn ich derzeit ein AMD-System fürs Gaming zusammenbauen würde, wär wahrscheinlich ein 6300 oder 8320 drin, sind nicht übel für den Preis. Aber deren Potential kann man mangels Unterstützung momentan nicht abrufen, man kann nur hoffen das mit der nächsten Konsolengeneration etwas mehr Unterstützung kommt
Staubwedel, der schon ein paar aktuelle Intel 2C, 4C und AMD 4C,8C zusammengebaut hat
Aber wer auf Gaming schielt ist mit Intel besser dran, daran gibts nix zu rütteln. Da schlägt ein Intel Dual-Core für knapp über 100€ in vielen Disziplinen den größten AMD (der weit über das doppelte Strom schluckt).
Wenn ich derzeit ein AMD-System fürs Gaming zusammenbauen würde, wär wahrscheinlich ein 6300 oder 8320 drin, sind nicht übel für den Preis. Aber deren Potential kann man mangels Unterstützung momentan nicht abrufen, man kann nur hoffen das mit der nächsten Konsolengeneration etwas mehr Unterstützung kommt
Staubwedel, der schon ein paar aktuelle Intel 2C, 4C und AMD 4C,8C zusammengebaut hat
Also wenn der DC von Intel den FX8xxx schlägt, sollte man vielleicht anmerken, dass der DC (In dem Falle der i3) auch an den 3570k rankommt, weil das Spiel mit nicht mehr als 2 Kernen umgehen kann und folgedessen sogar ein FX4xxx gleich schnell wäre:-) Aber egal. Es soll hier nicht schon wieder so enden wie in jedem AMD-Thread.
Anway: Ich bin immer noch der Meinung, dass der FX6300 für den geplanten Rechner besser wäre. Einfach, weil man für 99 Euro derzeit keine bessere Spiele-CPU bekommt (Bei uns sind es sogar umgerechnet weniger als 90 Euro) und dann eben fast 100 Euro für ne gute Kühlung sowie eine stärkere GPU übrig hat (Mindestens 1 Klasse drüber). Und eben: Wenns mit nem 6300 nicht mehr geht, dann wir das mit dem 8320 auch so sein. Ausser alle programmieren jetzt voll krass auf 8-Kerne oder man macht eben noch sehr viel nebenbei.
Anway: Ich bin immer noch der Meinung, dass der FX6300 für den geplanten Rechner besser wäre. Einfach, weil man für 99 Euro derzeit keine bessere Spiele-CPU bekommt (Bei uns sind es sogar umgerechnet weniger als 90 Euro) und dann eben fast 100 Euro für ne gute Kühlung sowie eine stärkere GPU übrig hat (Mindestens 1 Klasse drüber). Und eben: Wenns mit nem 6300 nicht mehr geht, dann wir das mit dem 8320 auch so sein. Ausser alle programmieren jetzt voll krass auf 8-Kerne oder man macht eben noch sehr viel nebenbei.
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 302
Casi030 schrieb:
Okeh. Meine Entscheidung ist gefallen xD. Zwar ist der nicht günstig , aber egal.
Ergänzung ()
Staubwedel schrieb:Ich kann damit leben das du keinen Intel willst
Aber wer auf Gaming schielt ist mit Intel besser dran, daran gibts nix zu rütteln. Da schlägt ein Intel Dual-Core für knapp über 100€ in vielen Disziplinen den größten AMD (der weit über das doppelte Strom schluckt).
Wenn ich derzeit ein AMD-System fürs Gaming zusammenbauen würde, wär wahrscheinlich ein 6300 oder 8320 drin, sind nicht übel für den Preis. Aber deren Potential kann man mangels Unterstützung momentan nicht abrufen, man kann nur hoffen das mit der nächsten Konsolengeneration etwas mehr Unterstützung kommt
Staubwedel, der schon ein paar aktuelle Intel 2C, 4C und AMD 4C,8C zusammengebaut hat
Ich hole zuerst den AMD , WEIL ich testen will , ob mein AMD den Intel i5 schlägt. Und einen Intel i5 3570 gegen einen Intel I5 3570 hat nun echt Kein Sinn. Wenn der Intel den 8 Kerner ( 4 Kerner ) schlägt, dann Bitte , dann hole ich mir auch den Intel I5.
ABER:
wenn Dein Ach so Toller Intel Dual Core jeden AMD Platt macht , dann frage ich mich warum hat mein Freund mit einen 6 Kerner 120 FPS und ein Intel i5 3570 nur 55 FPS?!
Ergänzung ()
cr4zym4th schrieb:
Okeh Okeh , hast gewonnen. Ich nehme den 6300 für eine Woche und schaue mir an , welcher besser ist. Obwohl du auch recht hast , wenn der 6300 nicht zieht dann der 8320 auch nicht , außer es ein Spiel welches 8 Kerner richtig gebrauchen kann.
In Crysis 3 kann es je nach Level der FX (8 Moduler) sich vor den i5 setzen.
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/
Wenn man alle Spiele der Welt als Maßstab/für das Mittel nimmt, dann gewinnt wohl doch der Intel (leistungstechnisch, nicht preis/leistungstechnisch).
Aber hier und da macht der Bulldozer echt dampf Und wenn es nur auf diese "Ausnahmen" ankommt, dann ganz klar der Bulli.
Oder wenn du schon ein AM3+ Board hast, dann macht es auch überhaupt keinen Sinn (kostentechnisch) einen Intel zu kaufen, einfach nen aktuellen AMD reinklatschen.
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/
Wenn man alle Spiele der Welt als Maßstab/für das Mittel nimmt, dann gewinnt wohl doch der Intel (leistungstechnisch, nicht preis/leistungstechnisch).
Aber hier und da macht der Bulldozer echt dampf
Und wenn es nur auf diese "Ausnahmen" ankommt, dann ganz klar der Bulli.Oder wenn du schon ein AM3+ Board hast, dann macht es auch überhaupt keinen Sinn (kostentechnisch) einen Intel zu kaufen, einfach nen aktuellen AMD reinklatschen.
Ähnliche Themen
- Frage
