Neue Grafikkarte
- Ersteller Tand66
- Erstellt am
micha2
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.681
wie gesagt, was versprichst du dir davon, wenn bei deinen zukünftigen speicherhungrigen games, der lahme grafikchip nur noch 10FPS schafft.
einfach mal aktuelle Benchmarks 1GB HD7850 vs. 2GB HD7850 anschauen. die 2GB sind rausgeschmissenes Geld.
@grenn
dann kauf ich eben nicht bei denen. oder wollte der TE unbedingt diese läden nutzen? mal abgesehen davon, das es immernoch knapp 20€ ausmacht.
einfach mal aktuelle Benchmarks 1GB HD7850 vs. 2GB HD7850 anschauen. die 2GB sind rausgeschmissenes Geld.
@grenn
dann kauf ich eben nicht bei denen. oder wollte der TE unbedingt diese läden nutzen? mal abgesehen davon, das es immernoch knapp 20€ ausmacht.
Zuletzt bearbeitet:
Gr33nHulk
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.111
Wenn das System so bleiben soll, also der i3 als CPU nicht ersetzt werden soll in absehbarer Zeit, würde ich nicht mehr allzuviel da rein stecken. Maximal eine Gigabyte GeForce GTX 650 Ti Boost Windforce 2X OC, 1GB oder gar nur eine Gainward GeForce GTX 650 Ti Golden Sample, 1GB
Wenn aber geplant ist die CPU ebenfalls durch z.B. einen Intel Core i5-3570K + Thermalright HR-02 Macho 120 zu ersetzen (da schon ein Z-Mainboard vorhanden ist, wäre dies das maximalste was man an Nutzungsdauer rausholen kann, auf jeden Fall lohnenswert), dann bringt es mehr jetzt bei der Grafikkarte größer zu investieren und eine MSI N660-TF-2GD5/OC Twin Frozr III, GeForce GTX 660, 2GB oder besser gleich eine ASUS GTX660 TI-DC2O-2GD5 DirectCU II OC, GeForce GTX 660 Ti, 2GB zu kaufen.
Die bringt erst mal ordentliche Dienste und kann bei Bedarf nach einiger Zeit immer noch mal aufgerüstet werden, da der Rest des Systems dann stark genug ist!
Bios-Update nicht vergessen!
Wenn aber geplant ist die CPU ebenfalls durch z.B. einen Intel Core i5-3570K + Thermalright HR-02 Macho 120 zu ersetzen (da schon ein Z-Mainboard vorhanden ist, wäre dies das maximalste was man an Nutzungsdauer rausholen kann, auf jeden Fall lohnenswert), dann bringt es mehr jetzt bei der Grafikkarte größer zu investieren und eine MSI N660-TF-2GD5/OC Twin Frozr III, GeForce GTX 660, 2GB oder besser gleich eine ASUS GTX660 TI-DC2O-2GD5 DirectCU II OC, GeForce GTX 660 Ti, 2GB zu kaufen.
Die bringt erst mal ordentliche Dienste und kann bei Bedarf nach einiger Zeit immer noch mal aufgerüstet werden, da der Rest des Systems dann stark genug ist!
Bios-Update nicht vergessen!
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.942
Die 2GB sind kein rausgeschmissenes Geld. Alleine Tomb Raider und Bioshock Infinite ziehen bei mir bis zu 1,8GB V-Ram.. kann es flüssig spielen, eben weil ich mich für die 2GB Version entschieden habe. War doch damals genauso mit der HD4870.. 512MB reichen da doch sagte man.. die 1GB Variante war im Endefekt viel angenehmer.
Gr33nHulk
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.111
@grenn
Klar, gebrauchte CPU ist natürlich auch eine Lösung! Dann könnte er sich aber ebenfalls jetzt eine gebrauchte Grafikkarte suchen, dann bekommt man für die ~ 100€ - 130€ genauso mehr Leistung (z.B. eine GTX 570 @ EBay oder auch eine GTX 660 Ti ist zu dem Preis drin).
Klar, gebrauchte CPU ist natürlich auch eine Lösung! Dann könnte er sich aber ebenfalls jetzt eine gebrauchte Grafikkarte suchen, dann bekommt man für die ~ 100€ - 130€ genauso mehr Leistung (z.B. eine GTX 570 @ EBay oder auch eine GTX 660 Ti ist zu dem Preis drin).
nevnez
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 649
Grade Assassins Creed läuft auf Nvidia Karten deutlich besser, bei einem Neukauf würde ich momentan mindestens eine 660 nehmen.
http://www.mindfactory.de/product_i...dforce-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail_812884.html
Nach Mitternacht kaufen und der Versand ist kostenlos und Splinter Cell Key kannst behalten oder halt verkaufen. Zumal die 660oc auf 7870 niveau ist, in AC3 auch schneller.
http://www.mindfactory.de/product_i...dforce-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail_812884.html
Nach Mitternacht kaufen und der Versand ist kostenlos und Splinter Cell Key kannst behalten oder halt verkaufen. Zumal die 660oc auf 7870 niveau ist, in AC3 auch schneller.
micha2
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.681
Pisaro schrieb:
meinst du dieses bioshock wo eine 1GB HD7850 gerademal 3 minFPS weniger macht als eine 2GB HD7870 mit deutlich mehr GPU-power?
eine 2GB HD6970 null Vorteil gegenüber einer 1GB HD7850 hat?
ist das diese?
der dazugehörige test: http://www.pcgameshardware.de/Biosh...nfinite-Test-Grafikkarte-Benchmark-1061764/2/
und meinst du dieses Tomb Raider wo auch eine 1GB HD7850 immernoch 40 minFPS schafft?
der dazugehörige test: http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...mb-Raider-PC-Grafikkarten-Benchmarks-1058878/
Hier mal ein test der aufzeigt, das welchen Vorteil du mit einer 2GB Version geniest:
http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7850_1gb_test/index22.php
ist zwar wegen treiberoptimierung nicht mehr ganz aktuell. ist die HD7850 aber auch nicht mehr.
was die 512MB HD4870 angeht, hinkt dein vergleich. diese war schließlich damals das highendmodell der HD4xxx reihe. Die GPU hatte auch entsprechend power.
das ist im vergleich zu heute so als ob eine HD7970 mit nur 1,5GB auf den markt gekommen wäre.
grenn schrieb:
kann ich als Besitzer bestätigen
sehe gerade das du auch eine besitzt
Zuletzt bearbeitet:
Okay, gibt ja ne richtig ernste Debatte was jetzt wie das Beste ist. 
Dann frage ich jetzt spaßeshalber mal andersherum. Was wäre denn die günstigste Alternative um Assasins Creed flüssig spielen zu können, mal ohne jetzt andere Spiele oder gar zukünftige Spiele zu betrachten.
Dann frage ich jetzt spaßeshalber mal andersherum. Was wäre denn die günstigste Alternative um Assasins Creed flüssig spielen zu können, mal ohne jetzt andere Spiele oder gar zukünftige Spiele zu betrachten.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.942
Beziehst du dich nur auf Tests, oder hast du die Spiele selber? Also mich persönlich stört es gewaltig, wenn sich der V-Ram kurz "leert" und ich dann ein Mini-Lag kriege, dass passiert mit der 2GB Karte nicht. FPS sind nicht alles.
Zur HD4870: Da kann man auch die HD4850 erwähnen, mit 1GB statt 512MB hat vor allen Company of Heroes mehr Spaß gemacht.
https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-98 Ein ganz guter Thread finde ich. ICH würde IMMER auf mehr V-Ram gehen.
Zur HD4870: Da kann man auch die HD4850 erwähnen, mit 1GB statt 512MB hat vor allen Company of Heroes mehr Spaß gemacht
.https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-98 Ein ganz guter Thread finde ich. ICH würde IMMER auf mehr V-Ram gehen.
micha2
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.681
@Tand66
http://www.pcgameshardware.de/Assas...ts/Assassins-Creed-3-Test-Benchmarks-1036472/
wie du siehst bekommst du sogar mit einer HD7770 gut spielbare Frames zustande. Minimum sind 35FPS. die gibt's bereits ab 88€
@Pisaro
ich beziehe mich deshalb auf die minFPS, eben weil sie die mini-lags mit einbeziehen.
bioshock habe ich selber nicht. tomb raider spielt man aber mit einer 1GB graka genauso gut wie mit 2GB.
den direkten vergleich konnte ich selber nachvollziehen. habe das spiel und habe es mit einer 1GB GTX 560 ti und mit einer 2GB GTX 660 gezockt. es gibt absolut keine einbrüche.
ich weis auch nicht warum du wieder die 4870 oder gar die mit GDDR3 ausgestattete HD4850 ins spiel bringst.
beide beruhten auf dem gleichen chip. die HD4850 war lediglich mit dem langsameren speicher ausgestattet und hatte etwas weniger takt.
wie gesagt, waren das die damaligen highendchips von AMD. also ähnlich der heutigen HD7950/7970!!!
da gab es auch genügend Leistungsreserven um spätere spiele zu bedienen. die HD7850 liegt aber heute schon weit entfernt von der Leistung der HD79xx Chips. die GPU macht heute schon bei diversen Einstellungen von diversen titeln schlapp.
spiele wie BF3, Dragon Age 2 oder Metro 2033 zeigen ganz gut, das die 2GB keinen Mehrwert bringen, eben weil die GPU dann schon ins straucheln kommt. man bekommt zwar eine bis zu 9fache Leistung mit einer 2GB-version. allerdings nur im unspielbaren Bereich weit unterhalb von 20FPS. und damit meine ich noch nichtmal die minFPS.
http://www.pcgameshardware.de/Assas...ts/Assassins-Creed-3-Test-Benchmarks-1036472/
wie du siehst bekommst du sogar mit einer HD7770 gut spielbare Frames zustande. Minimum sind 35FPS. die gibt's bereits ab 88€
@Pisaro
ich beziehe mich deshalb auf die minFPS, eben weil sie die mini-lags mit einbeziehen.
bioshock habe ich selber nicht. tomb raider spielt man aber mit einer 1GB graka genauso gut wie mit 2GB.
den direkten vergleich konnte ich selber nachvollziehen. habe das spiel und habe es mit einer 1GB GTX 560 ti und mit einer 2GB GTX 660 gezockt. es gibt absolut keine einbrüche.
ich weis auch nicht warum du wieder die 4870 oder gar die mit GDDR3 ausgestattete HD4850 ins spiel bringst.
beide beruhten auf dem gleichen chip. die HD4850 war lediglich mit dem langsameren speicher ausgestattet und hatte etwas weniger takt.
wie gesagt, waren das die damaligen highendchips von AMD. also ähnlich der heutigen HD7950/7970!!!
da gab es auch genügend Leistungsreserven um spätere spiele zu bedienen. die HD7850 liegt aber heute schon weit entfernt von der Leistung der HD79xx Chips. die GPU macht heute schon bei diversen Einstellungen von diversen titeln schlapp.
spiele wie BF3, Dragon Age 2 oder Metro 2033 zeigen ganz gut, das die 2GB keinen Mehrwert bringen, eben weil die GPU dann schon ins straucheln kommt. man bekommt zwar eine bis zu 9fache Leistung mit einer 2GB-version. allerdings nur im unspielbaren Bereich weit unterhalb von 20FPS. und damit meine ich noch nichtmal die minFPS.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
