Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue Nvidia-CPU: Nvidia-gewählte Benchmarks zeigen Vera vor AMD und Intel
Hat im Endeffekt die selbe Aussagekraft, als hätte der Hersteller selber die Benchmarks gemacht. Der Inhalt ist der gleiche, lediglich der Verbreiter ein anderer.
Egal welcher Hersteller, Never Trust Hersteller-Benchmarks. Es ist immer Cherry-picking und PR nicht mehr.
Es sind ja keine Hersteller-Benchmarks in dem Sinne. Die Skalierungsprobleme in seiner Benchmark-Suite hat Phoronix schon seit Jahren und entsprechend abweichend sind die Ergebnisse für Server von anderen Seiten wie z.B. Servethehome (die aber insgesamt leider viel weniger Anwendungen testen).
Für alles, was über Desktop-CPUs hinausgeht in der Kernanzahl ist die Phoronix Test Suite nur mit großen Einschränkungen brauchbar.
@mmdj
Also der Fehler wurde behoben. Ich bin mir auch felsenfest sicher, dass ich Volker zitiert hatte und vermute daher, dass einer der Mods / Admins meinen Post editiert hatte. Aber auch, wenn ich es doch war: Habe ich aber nun wieder auf Volker angepasst.
Auf der einen Seite könnte man denken: Ui Nvidia ist schneller.
Aber auf der anderen Seite ist die AMD CPU auch schon 18+ Monate alt...
Zen6 wird wieder ein ganz anderes Bild zeichnen...
Lederjacke hat doch erreicht, was er erreichen wollte: Auf vielen Nachrichtenseiten ist erst einmal ein Bild auf dem ein NVIDIA-Chip einen Epyc rasiert. Das genügt ja schon für den Moment.
Wenn die Dual-Socket-Konfigurationen <10% schneller sind als die Single-Core-Konfigurationen mit der gleichen CPU, ist das halt wirklich nicht besonders sinnvoll, sondern zeigt die Skalierungsprobleme der Benchmarks.
Hat im Endeffekt die selbe Aussagekraft, als hätte der Hersteller selber die Benchmarks gemacht. Der Inhalt ist der gleiche, lediglich der Verbreiter ein anderer.
Egal welcher Hersteller, Never Trust Hersteller-Benchmarks. Es ist immer Cherry-picking und PR nicht mehr.
Da Phoronix das publiziert hat sind es die Benchmarks von Phoronix. Und nicht von NVIDIA, also werden sie von allen als unabhängige Benchmarks wahrgenommen. Die Grafik mit den Ergebnissen zirkuliert im Web. Wie die Ergebnisse zustande gekommen sind nicht.
Das ist eben die hohe Schule des Marketings das die Gamer seit Jahren zelebrieren.
Nvidia setzt ja immer mehr die Daumenschrauben an, da frag ich mich ernsthaft wann der Endkunde mal wieder dran ist?
Wäre ja nicht abwegig wenn irgendwann eine DLSS-Version nur noch über ein monatliches Abo möglich ist, gerade wenn Jensen jetzt schon anfängt, sich den Preis für den besten selbst zu überreichen...
Wieso lässt Phoronix sich vor das Nvidia-Marketing-Gespann einspannen und für solche geskripteten "Tests" missbrauchen? Das hat ein Geschmäckle und wird bei mir hängen bleiben...
Die Skalierungsprobleme in seiner Benchmark-Suite hat Phoronix schon seit Jahren und entsprechend abweichend sind die Ergebnisse für Server von anderen Seiten wie z.B. Servethehome (die aber insgesamt leider viel weniger Anwendungen testen).
Die Test Suite ist erste Klasse und auch die Menge an Daten die dabei herausgekommen ist sehr gut.
Das Problem ist dass der Testrunner sehr viel komplexer wird wenn man für jeden Benchmark die Anzahl der Instanzen vorgegeben kann die der Test Runner dann parallel ausführt.
Der einzige Gewinn, den ich aus dieser ganzen Benchmarkreihe ziehe, ist dass Nvidias SMT gut funktioniert. Das ist auch eine Erkenntnis, aber eben alles.
Einen Haufen Server-Benchmarks laufen zu lassen, um am Ende aussagen über die Single-Core Performance treffen zu können (und das ohne irgendwas zur Effizienz zu erfahren), ist reichlich dünn.
Perdakles schrieb:
Wieso lässt Phoronix sich vor das Nvidia-Marketing-Gespann einspannen und für solche geskriptete "Tests" "missbrauchen"? Das hat ein Geschmäckle und wird bei mir hängen bleiben...
Jeder berichtet drüber und Phoronix kann als Nischen-Webseite durchaus Traffic gebrauchen. Es ist ja auch ein fairer Deal - Nvidia sucht aus, bei welchen Workloads sie Vera für gut halten und Phoronix liefert die Belege. Der Umkehrschluss ist natürlich, dass für alles, was nicht getestet werden durfte, Vera nicht so geil ist. Ist doch ok?
Wenn jeder über einen redet, muss das nicht zwangsläufig etwas Gutes bedeuten 😁 . Kurzfristig mag das ja stimmen aber mittel- bis langfristig nicht unbedingt.
Aber naja: "There's no such thing as bad publicity" (I guess).
MBG, Multi-Benchmark-Generation
