News Neuigkeiten zu Microsoft Blue

[andr_gin]

Ich glaube kaum, dass sich das Abomodell durchsetzen wird. Die Bastler PCs vom Geschäft um die Ecke sind tot. Das ist nicht mehr rentabel bei den Preisen. Heute holt sich so gut wie jeder einen OEM PC, wo ein Betriebssystem dabei ist. Dann wird das Betriebssystem genutzt und wenn der PC getauscht wird, holt man sich einen neuen, wo wieder das aktuelle Betriebssystem drauf ist.

Bei kleineren Firmen läuft das genauso, nur dass eben Business Rechner angeschafft werden mit Prof. Versionen, wo der Hersteller gleich ein Image mit allen Treibern mitliefert.
Nur bei großen Firmen ist das ein Thema und da gibt es sowieso Volumenslizenzverträge, wo auch mit Images bzw. Softwareverteilungssystemen gearbeitet wird. Da wird auch kein Upgraden, sondern einfach ein neues Image draufbügeln und die Software drauf verteilen.

Bei Apple ist das eine ganz andere Situation. Da müssen alle Jünger die neueste Version haben, weil es sonst nicht cool ist. Geld spielt hier auch keine Rolle und in größeren Firmennetzwerken gibt es das sowieso nicht. Apple Computer sind mehr das Spielzeug von ein paar Grafikern, die es als ihr persönliches Arbeitsgerät nutzen, statt dass das in eine Business Umgebung integriert ist.

 

[gur_helios]

Gut, dass es MS TechNet gibt. Erhält man die Software rund zwei bis drei Monate vor der Markteinführung im Voraus... und dies praktisch für lau .

 

[Der Landvogt]

Zuerst: Viele Gerüchte die man abwarten muss. Wenn man hier diskutieren will muss man diese Gerüchte aber einigermaßen ernst nehmen. Sonst kann man hier gleich die Kommentarfunktion abschalten.

„Blue“ stellt für Microsoft einen großen Einschnitt in der Art und Weise dar, wie Software entwickelt, vermarktet und aktualisiert wird.

Hoffentlich erkennt MS endlich mal wie wichtig ein integriertes Update-Center in Windows wäre mit einer API auf die Programmhersteller Zugriff haben und so ihre Programme integrieren können. Bisher hat man dutzende Updater im Hintergrund laufen oder die Programme prüfen regelmäßig selbst nach Updates , worauf man dann oft einen neuen Installer (bei Freeware) runterladen muss usw.
Hier wäre mal eine zeitgemäße Weiterentwicklung notwendig. Aber halt, die gibts ja schon und nennt sich "Windows Store". Da wir zukünftig wohl auf Apps setzen müssen hat sich das wieder erledigt. Kein Wunder dass es selbst in Win8 kein Update-Center für x86-Software gibt. Für Treiber wäre dies ebenfalls wünschenswert.

Nun gilt es, sich auf kleinere Upgrades umzustellen, die beispielsweise jährlich neue Funktionen und Techniken dem Endanwender schneller zur Verfügung stellen.

Kostenlos oder kostenpflichtig. Wohl eher kostenpflichtig. Neue Features gab es bisher mit Service Packs, einziger Unterschied war dass es keine optischen Veränderungen gab. Wenn es keine "Service Packs" mehr geben wird (man beachte das erste Wort), ist klar wohin die Reise hingehen soll. Vorbilder gibts ja bereits.

was wird schon wieder der teufel an die wand gemalt? ob ich jetz einmal im jahr 25 euro zahle oder einmal 75 für n windows, das ich dann 3 jahre verwende bis n neues rauskommt bleibt sich doch echt egal.
ist doch eigentlich ne gute sache: lieber öfters n update das billiger ist als einmal einse version die teurer is. man wird btw. ja nich zum update gezwungen

Windows 8 (also die Grundversion) hast du umsonst bekommen? Ja, dann kommt es für dich auf das selbe raus. Leider gehörst du damit zu einer Minderheit. Aber warum solltest du dann für ein (größeres) Update bezahlen?

Größerer Profit kann aber auch durch größere Kundenzufriedenheit erreicht werden. Wenn die Leute die neue Updatepolitik annehmen, gibt es keinen Grund den Schritt von MS zu verteufeln.

Das bleibt abzuwarten. Es besteht die Gefahr, dass man zum Update genötigt wird weil bestimmte Dienste diese voraussetzen könnten.

Finde den Gedanken an ein solches System sehr gut - die Zyklen zwischen "bahnbrechenden" Neuerungen werden immer schneller und die 3 Jahre von Win waren teilweise schon zu lange.

Beispiel USB3.0: MS hätte es problemlos mit dem SP1 oder spätestens einem SP2 für Win7 nachrüsten können. Bei Win2000/XP hat man das mit USB2.0 auch so gemacht. Stattdessen wird man zur Kasse gebeten weil es nur in Win8 dabei ist.
Dies nur als Beispiel, dass Windows zwischen den Releases nie in der Entwicklung stehen geblieben ist. Erst mit Win7 hat MS diese Politik angefangen. Inzwischen wissen wir wohl auch warum.

Ich befürchte damit schiebt man den Nutzern unausgereifte Updates zu, die von einer Hotfix Flut begleitet werden.

Eine Möglichkeit die sich MS aber kaum leisten kann sofern damit gemeint ist, dass es z.B. Stabilitäts- oder Funktionsprobleme gibt. Die andere Möglichkeit wäre, dass die Updates sehr marginal ausfallen, große Updates brauchen halt ihre Zeit.

Was wäre eine Microsoft News ohne die altbekannten "Windows 8 und Metro ist schlecht"-Trollposts hier im Forum^^

Was wäre ein MS-News ohne die ganzen verliebten Fanboys denen man nicht mit Kritik kommen darf.

Wer den Gedanken hinter Blue verstanden hat (anscheinend nur die wenigsten hier), weiss wie notwendig und eigentlich überfällig dieser Schritt für Microsoft ist.

Gut dass du als einziger (Fanboy) alles verstanden hast und weißt wie die MS'sche Zukunft aussieht.

 

[Mr.Wifi]

Microsoft fokussiert sich auf eine Vereinheitlichung aller Plattformen, eben Corporate Design und Funktion.

Und tanzt auf so vielen Hochzeiten dass die Qualität letztendlich darunter leidet wenn man es mit der Konkurrenz vergleicht. Die wollen es mit jedem aufnehmen, Google, Apple, Sony, Valve, im Server bereich mit Linux, Cisco, Illumos und BSD.. alter Schwede, was die an Mitarbeiter Ressourcen verheizen müssen. Der Markt orientiert sich eher hin zu offenen Standards und cross Plattform, auf dauer wird Microsoft unter gehen wenn sie so weiter machen. Ihre Kernzielgruppe in den jeweiligen Sparten, egal ob produktiv oder die Zockergemeinde schiebt schon nen Hass auf deren neuste Produkte, Internet PR mäßig ist das die totale Katastrophe für Microsoft, nur eine Frage der Zeit bis der normalo eine ablehnende Haltung einnimmt.

In Zukunft werden die Leute einfach das Gerät aus einer Geräteklasse wählen welches am meisten bietet und kompatibel ist, voll auf Microsoft zu setzen wäre da für jeden ein Abstieg. Quasi die Nachteile der anderen Plattformen gebündelt und kaum Vorteile. Die bei microsoft wissen einfach nicht wie die menschen die einzelnen Produkte wirklich einsetzen, vermutlich ist das Unternehmen intern so verschachtelt strukturiert dass dort jeder seinen nächsten Vorgesetzen anlügt und am Ende Steve Ballmer die Märchen sogar frisst und auf der Bühne abgeht.

Das geht eben nicht von heute auf morgen und schon gar nicht bei konservativ eingestellten Kunden.

Konservativ würde ich das nicht nennen, sondern einfach nur sachlich und objektiv. Eine GUI ist für mich zb. auch kein Lifestyle Produkt mit dem ich irgendeine Fortschrittlichkeit assozieren würde. Fortschrittlich ist das was produktiver ist, nicht das was nur so tut als ob.

Auf lange Sicht wird der Weg aber in diese Richtung gehen und da ist Windows 9 beziehungsweise Blue wohl der nächste große Schritt. Windows 8 ist das Produkt der teils schmerzlichen Übergangsphase, es überzeugt nicht restlos. Noch nicht.

Entscheidend wird der Spagat zwischen Usability auf mobilen Endgeräten und Funktion auf Desktop-Rechnern.

Also wenn der eingeschlagene Weg bei der Kern-Kundschaft schlecht ankommt, dann dreht man normalerweise wieder um und drückt es nicht mit Gewalt durch. Microsoft ist einfach nicht mehr in der gleichen Position wie in den 90ern da es heutzutage viele Alternativen gibt. Dieses sich mit fremden Ferdern schmücken und sich als Hipster marke präsentieren funzt einfach nicht, im gegensatz zu Apple fehlt da einfach das Image. Kaum jemand findet Microsoft wirklich cool, die meisten sehen es als notwendiges übel an, wie ein bestimmtes Werkzeug. Wird das Werkzeug immer schlechter, dann verliert man diese leute auf lange Sicht.

 

[Krik]

Und tanzt auf so vielen Hochzeiten dass die Qualität letztendlich darunter leidet

Wo leidet die Qualität? Windows 8 funktioniert doch bestens, Windows Phone 8 ebenso.

Der Markt orientiert sich eher hin zu offenen Standards und cross Plattform, auf dauer wird Microsoft unter gehen wenn sie so weiter machen.

Offene Standards werden doch verwendet! Metro Apps kann man neuerdings in JavaScript schreiben. Die .Net-API ist standardisiert nach ISO, die Spezifikationen sind frei verfügbar. Ebenso gilt das mittlerweile für die Office-Formate docx, xlsx und pptx. Crossplattform ist ebenfalls vorhanden: Metro-Apps funktionieren sowohl unter Windows 8 als auch unter Windows RT. Mit leichten Anpassungen (in der GUI) können so ziemlich alle Apps aus dem Windows Store sowohl unter Windows Phone als unter Windows 8 und RT funktionieren. Sofern der Entwickler das denn will.

Genau das, was du als abwesend kritisierst, ist doch alles da!

Internet PR mäßig ist das die totale Katastrophe für Microsoft, nur eine Frage der Zeit bis der normalo eine ablehnende Haltung einnimmt.

Das passiert, weil die Fakten durch die Internetgemeinde verdreht werden. Da wird einfach ein Opferlamm bestimmt, ob das nun an irgendwas dran Schuld hat oder nicht. zB Abstürze: Die wenigsten werden durch Windows ausgelöst. Die Mehrheit (>99%) werden durch defekte Treiber und Programme verursacht, die das OS abschießen.

In Zukunft werden die Leute einfach das Gerät aus einer Geräteklasse wählen welches am meisten bietet und kompatibel ist, voll auf Microsoft zu setzen wäre da für jeden ein Abstieg. Quasi die Nachteile der anderen Plattformen gebündelt und kaum Vorteile.

Ach das ist doch Quatsch. Genauso wie der Text, der danach folgt. Du interpretierst dir hier Sachen hinein, da fasst man sich an den Kopf. Microsoft hat ein Ökosystem geschaffen, das zB dem von Google in nichts nachsteht. Webspeicher, online arbeiten, Mail- und Kalenderdienste, etc., das hat MS alles auch und zwar so gut verpackt, dass es fast keinen Unterschied mehr macht, mit was für einem Endgerät man die verwendet.

Kaum jemand findet Microsoft wirklich cool, die meisten sehen es als notwendiges übel an, wie ein bestimmtes Werkzeug.

Das ist Psychologie. Was man tagtäglich verwendet, wird so alltäglich, dass man dessen Funktionen als gegeben hinnimmt. Die wenigsten hier würden ernsthaft auf eine Alternative wie MacOS oder Linux umsteigen. Denn sobald sie darauf wechseln, werden sie mit dem anderen System kaum klarkommen, weil es nicht Windows ist.

 

[Raptorchicken]

Windows 8 (also die Grundversion) hast du umsonst bekommen? Ja, dann kommt es für dich auf das selbe raus. Leider gehörst du damit zu einer Minderheit. Aber warum solltest du dann für ein (größeres) Update bezahlen?

hä? nö, wo hab ich das geschrieben?

 

[Quantität]

Ich will:

• ein Aero-Modul damit mein Windows wieder schön ist (4,99€)
• ein OPTIONALES Metro-Menü (4,99€)
• ein Fully-customizable Metro-Menü (2,99€)
• Themes für Desktop und Co wären auch toll (ohne 3. Tools) (9,99€)
• einen Optionalen IE (gratis)
• ...bitte
• ...Liste
• ...ergänzen

Ein modulares Betriebssystem wäre wohl das beste was passieren könnte, es gibt soviel Quatsch der nicht immer von jedem benötigt wird, da wäre es einfach konsequent den ganzen Extra-Kram in den App-Store auszulagern und es dem Kunden zu überlassen wie er sich das BS zusammenstellt.

 

[Der Landvogt]

Wo leidet die Qualität? Windows 8 funktioniert doch bestens, Windows Phone 8 ebenso.

Win8 war jahrelang in der Entwicklung und rausgekommen ist ein unausgereiftes weil kaum anpassbares Metro. Ich sehe es daher ähnlich wie Mr. Wifi: Entweder leidet (wieder) die Qualität (auch wenn es nur Kleinigkeiten sind) oder es gibt kaum Neuerungen.

hä? nö, wo hab ich das geschrieben?

Win8 Standard kostet momentan als SB min. 75€. Du hast wahrscheinlich 30€ gezahlt. Wenn wir also für die nächsten 3 jährlichen Updates je 25€ berechnen kommen wir auf 150€ bzw. 105€. Eher ersteres, da die wenigsten 30€ für Win8 gezahlt haben (allenfalls beim Notebookkauf).
Von einem Windows 9 gibts in der MS-Roadmap ebenfalls Hinweise. Und das wird garantiert nicht für 25€ angeboten sondern eher wieder 75€+. Und mit den Updates geht es wieder von vorne los mit der Zahlerei. Teurer als bisher wirds in jedem Fall wenn man auf dem aktuellen Stand bleiben will. SPs gab ja noch kostenlos.

 

[c137]

Bezahlte Service Packs und Abomodell...
Ich mag Win 8 ja echt, aber wenn MS den Mist vom Apfel übernehmen sollte, war´s das.

 

[ChilliConCarne]

Klingt ein bisschen nach Rolling Releases. Mal sehen was daraus wird, da sich kommerzielle Software und Rolling Release in meinen Augen, prinzipbedingt irgendwie beißen. Aber zu begrüßen wäre es. Ich frage mich nur, wie die Kostenfrage gehandhabt wird, falls ein Update aus irgendeinem Grund zurückgefahren werden muss.

Die .Net-API ist standardisiert nach ISO, die Spezifikationen sind frei verfügbar.

Erstmal ist .NET nicht vollständig standardisiert, zweitens bringt mir das mit der Sprache allein wenig, wenn der notwendige Interpreter/Übersetzer optimierte Routinen enthält, auf die C#/.NET hinoptimiert sind, aber ein patentrechtliches Minenfeld darstellen. Die Theorie ist schön, die Praxis ad absurdum geführt.

Ebenso gilt das mittlerweile für die Office-Formate

Die kannst du getrost knicken. Habe hier schonmal beschrieben welch Qual diese 6000 Seiten sind und mich nicht wundere, dass nichtmal Microsofts Referenzimplementierung diesen vollständig hinbekommt. Hier existiert eine ebenfalls unklare patentrechtliche Situation, sobald du das Format in Kombi mit Nutzung anderer Dienste (Exchange-Schnittstelle etc.) implementierst, oder aufgrund eines 'Object' einen historischen Rattenschwanz mitziehst, wo es dann wieder ganz anders aussieht.

Microsofts unbestreitbare Offenheit kommt sicher nicht von Nächstenliebe sondern durch die Konkurrenz der FOSS Welt. Jedoch sieht man am Beispiel oben, dass Microsoft hier immer noch 'verkappt' zweigleisig fährt, was einem mit Sicherheit nicht die Form an 'Freiheit' gibt, die man bei FOSS genießen kann.

 

[freacore]

Ich finds gut, das öfter große Updates kommen sollen.

Sprich ein kostenpflichtiges Windowsupdate?

Updates sind doch immer kostenlos und niemand sagt, dass es etwas kosten soll.

 

[Morku]

Gut, dass es MS TechNet gibt. Erhält man die Software rund zwei bis drei Monate vor der Markteinführung im Voraus... und dies praktisch für lau .

 

[Mr.Wifi]

Wo leidet die Qualität? Windows 8 funktioniert doch bestens, Windows Phone 8 ebenso.

Die Qualität leidet wenn 100 Entwickler an 10 Projekten arbeiten anstatt an 2 zb. .. würde man sich auf das wesentliche konzentrieren wäre die Qualität höher, leuchtet ein oder? Wie gesagt, überall mitzumischen verbraucht Manpower die man besser in anderen Projekten hätte bündeln können. Die Mitarbeiterzahl ist jedenfalls seit 2008 konstant um die 90.000 weltweit, obwohl sie nun wesentlich mehr Sparten bedienen.

Offene Standards werden doch verwendet! Metro Apps kann man neuerdings in JavaScript schreiben. Die .Net-API ist standardisiert nach ISO, die

Spezifikationen sind frei verfügbar

. Ebenso gilt das mittlerweile für die Office-Formate docx, xlsx und pptx.

Mit frei und offen hat das jetzt eher weniger zu tun. Das ist alles proprietär, du bist quasi immer vom Microsoft und deren Politik abhängig.

Crossplattform ist ebenfalls vorhanden: Metro-Apps funktionieren sowohl unter Windows 8 als auch unter Windows RT. Mit leichten Anpassungen (in der GUI) können so ziemlich alle Apps aus dem Windows Store sowohl unter Windows Phone als unter Windows 8 und RT funktionieren. Sofern der Entwickler das denn will.

Innerhalb eines Ökosystems ist nicht wirklich cross Plattform.

Genau das, was du als abwesend kritisierst, ist doch alles da!

Nö, eher nicht.

Das passiert, weil die Fakten durch die Internetgemeinde verdreht werden. Da wird einfach ein Opferlamm bestimmt, ob das nun an irgendwas dran Schuld hat oder nicht. zB Abstürze: Die wenigsten werden durch Windows ausgelöst. Die Mehrheit (>99%) werden durch defekte Treiber und Programme verursacht, die das OS abschießen.

Usability Experten haben Win8 nicht grundlos kritisiert, das ist mehr als nur ein Hirngespinst der Internet Gemeinde. Dafür dass manche Firmen eines eher schlechtes image haben liegt eben an ihrem Umgang mit den Kunden. Microsoft tut alles für die Entwickler, doch für die Kunden fast nichts, die denken eben das ergibt sich automatisch. Ist halt irgendwie wie die FDP der Politik, die ja ebenfalls Unternehmen fördern und auf die Arbeitnehmer scheißen.

Ach das ist doch Quatsch. Genauso wie der Text, der danach folgt. Du interpretierst dir hier Sachen hinein, da fasst man sich an den Kopf. Microsoft hat ein Ökosystem geschaffen, das zB dem von Google in nichts nachsteht.

Mit Googles Kerngeschäft, also Daten und Apps die daraus Nutzen ziehen kann Microsoft nicht mithalten. Vor allem wenn es in Richtung AI geht. Google hat 40.000 Mitarbeiter die in wesentlich weniger Bereichen tätig sind, also eine viel höhere Manpower als die 90.000 bei Microsoft die auf unzählige bereiche verteilt sind. Im Gegensatz zu Microsoft entwickeln die nur das selbst was nötig ist und konzentrieren sich eben auf das wesentliche, wie zb. die GUI und Services. Die machen es wie Apple früher und bieten Services an die ohne ihr Kerngeschäft den Daten, so gar nicht möglich wären, also Highend in den Massenmarkt für jedermann etablieren. Das ist ja der eigentliche Sinn hinter Cloud Computing, den Nutzern eine Leistung zu bieten die lokal auf ihren Rechnern so nicht möglich ist.

Bing ist gerade von einer russischen Suchmaschine überholt worden, Maps hat Microsoft auch nicht, wenn dann sind die von Nokia und anderen Drittherstellern. Genau das meinte ich damit dass die Leute im mobil Bereich lieber zu Google tendieren da sie dort wo es drauf ankommt mehr geboten bekommen da das Wichtige von Google selbst kommt und die Dienste miteinander verknüpft werden.

Webspeicher, online arbeiten, Mail- und Kalenderdienste, etc., das hat MS alles auch und zwar so gut verpackt, dass es fast keinen Unterschied mehr macht, mit was für einem Endgerät man die verwendet.

Das kannst du auch alles direkt in linux machen, da brauchst du zu keinem Hersteller wie Microsoft rennen. Welchen Vorteil für nicht Entwickler hat Microsoft den die anderen nicht haben? Außer Spiele? Und selbst das wird auf Dauer nicht so bleiben. Selbst Office ist aufgrund der Alternativen kein Argument mehr da die Meisten Funktionen von den standard Nutzern gar nicht gebraucht werden. Einzig im Business Bereich sind sie noch stark, und das auch nur durch viel Lobbyismus.

Das ist Psychologie. Was man tagtäglich verwendet, wird so alltäglich, dass man dessen Funktionen als gegeben hinnimmt. Die wenigsten hier würden ernsthaft auf eine Alternative wie MacOS oder Linux umsteigen. Denn sobald sie darauf wechseln, werden sie mit dem anderen System kaum klarkommen, weil es nicht Windows ist.

Im gegenteil, gerade XP oder 7 Nutzer kommen mit modernen linux oder der OSX gui schneller zurecht als mit Win8. Von Neueinsteigern ganz zu schweigen. Dank der übersichtlicheren Unix Struktur hast du auch wesentlich bessere Chancen das betriebssystem auch wirklich zu verstehen. Wie gesagt, es gibt auf Linux mittlerweile GUI's die Windows eher gerecht werden als Windows selbst.

http://www.youtube.com/watch?v=I-PTQVeCF9k

http://www.youtube.com/watch?v=IiHe_0_bCO0

http://www.youtube.com/watch?v=1ujmDrcKWo8

 

[empaty]

Ach ist MS auch endlich mal dadrauf gekommen so wie bei Linux , eine Rolling Release Update einzuführen so alle halbe Jahre ? *Hipp Hipp Hurraa ,wollen wir se nein lasse *

Sorry das wird langsam echt zu blöde mit MS und Windows 8 und ich bleibe lieber auf meinen Desktop beim Ubuntu mit E17 und auf meinem kleinen Netbook lasse ich das Windows 7 starter laufen.

Aber Hut ab endlich hat MS auch das Türchen mit Schlüssel gefunden ,lange hat es gedauert.

 

[M@rsupil@mi]

Mal ein neuer Ansatz.

Es schadet sicherlich nicht, wenn die gesamte Produktpalette in eine einheitliche Richtung geht, halbwegs simultan aktualisiert wird und auch besser aufeinander abgestimmt / verzahnt wird, so dass man nicht Jahre warten muss bis / ob da vielleicht was passiert.

Allerdings sehe ich auch ein wenig das Problem, dass MS auf zu vielen Hochzeitig gleichzeitig tanzt und sich irgendwie immer mehr verzettelt. Speziell bei Win 8 kann man nur irgendwie spekulieren, wohin die Reise gehen soll und ob da vielleicht irgendwann mal Tablet & PC brauchbar unter einen Hut gebracht werden.

Aber irgendwie jetzt für jedes kleine Update zahlen? Die Änderungen, die man jetzt wirklich bemerkt / braucht / nutzt sind bei Windows jetzt schon so gering (und z.T. unausgegoren), obwohl X Jahre dazwischen liegen und ob man jetzt Office 2007, 2010 oder 2013 nutzt, ist auch eher unbedeutend.

Mal schauen, was MS draus macht, wäre schön, wenn da irgendwie mal eine klare Linie Produktpolitik ersichtlich wird.

 

[new-user]

Die Qualität leidet wenn 100 Entwickler an 10 Projekten arbeiten anstatt an 2 zb. .. würde man sich auf das wesentliche konzentrieren wäre die Qualität höher, leuchtet ein oder? Wie gesagt, überall mitzumischen verbraucht Manpower die man besser in anderen Projekten hätte bündeln können. Die Mitarbeiterzahl ist jedenfalls seit 2008 konstant um die 90.000 weltweit, obwohl sie nun wesentlich mehr Sparten bedienen.

Microsoft hat genug Entwickler. Und dass sie wesentlich mehr Sparten bedienen stimmt einfach nicht. 2008 gab es auch schon Office, Windows, Windows Live, verschiedene weitere Services und auch Windows Mobile. Der Unterschied von der damaligen Politik zur (vermuteten) neuen Politik was Upgrades angeht ist einfach nur, dass man die Zyklen etwas verändert und eben statt einem riesen Update mehrere kleinere bringt. Außerdem sind Microsofts Plattformen nun wesentlich einheitlicher und arbeiten besser zusammen als noch 2008. Ich kann nicht wirklich sehen wo da die Qualität leiden soll. Google hat wesentlich weniger Mitarbeiter (Stand 2011: 32000) und hat trotzdem mittlerweile auch ein relativ vergleichbares Ökosystem, auch mit einer guten Qualität. Sorry, aber deine These ist nicht wirklich fundiert. Ich sehe nicht wirklich, was an einem einheitlichen und verbundenen Ökosystem schlecht sein soll. Würde Microsoft so etwas nicht anbieten würden sie den Kampf gegen Google verlieren.

Innerhalb eines Ökosystems ist nicht wirklich cross Plattform.

Und, wer bietet denn richtiges "Cross-Plattforming" an? Google? Oder gar Apple? Irgendein anderer relevanter Marktteilnehmer? Das ist Linux definitv nicht.

Mit Googles Kerngeschäft, also Daten und Apps die daraus Nutzen ziehen kann Microsoft nicht mithalten. Vor allem wenn es in Richtung AI geht. Google hat 40.000 Mitarbeiter die in wesentlich weniger Bereichen tätig sind, also eine viel höhere Manpower als die 90.000 bei Microsoft die auf unzählige bereiche verteilt sind. Im Gegensatz zu Microsoft entwickeln die nur das selbst was nötig ist und konzentrieren sich eben auf das wesentliche, wie zb. die GUI und Services.

Ach? Wirklich? Chrome OS? Google+? Auch Google bringt weniger erfolgreiche Produkte auf den Markt, die auch nicht wirklich nötig sind. Google + ist z.B. ganz nett, konnte Facebook aber leider nicht überholen. Chrome OS war bisher auch kein großer Erfolg.

Google hat nicht wirklich wesentlich weniger Produkte.

Usability Experten haben Win8 nicht grundlos kritisiert, das ist mehr als nur ein Hirngespinst der Internet Gemeinde

Doch, haben sie. Ich sehe keinen wirklich überzeugenden Kritikpunkt im Bericht dieses "Usability" Experten.

Bing ist gerade von einer russischen Suchmaschine überholt worden

Ja, aber auch nur, weil plötzlich viel mehr Menschen in Russland das Internet nutzen, nicht, weil Bing Nutzer verloren hätte. Aber das überliest der genneigte MS Hater ja auch einfach mal.

Im gegenteil, gerade XP oder 7 Nutzer kommen mit modernen linux oder der OSX gui schneller zurecht als mit Win8.

Also ich ganz sicher nicht. Windows 8 hat eine sehr typische Windows UI. Aber manche Leute gucken sich ja 90% der Zeit das Startmenü an...Manche scheinen aber immer noch nicht zu verstehen, dass Windows 8 im Prinzip ein Windows 7 mit sehr vielen guten Detailverbesserungen ist und einem neuen Startmenü, dass man selber gestalten kann und Full-Screen ist. Nicht mehr, und nicht weniger. Dazu noch die Möglichkeit eine neue Programmplattform zu nutzen (die Apps), die es auch möglich machen, das System auf Tablet-PCs zu nutzen.

Dank der übersichtlicheren Unix Struktur hast du auch wesentlich bessere Chancen das betriebssystem auch wirklich zu verstehen. Wie gesagt, es gibt auf Linux mittlerweile GUI's die Windows eher gerecht werden als Windows selbst.

Und dennoch war es immer noch nicht da, das Jahr von "Linux auf dem Desktop". Und es wird wohl auch nicht kommen, denn wie es aussieht kann nichtmal das hier so vielgehaßte Windows 8 die Leute zu Linux bringen.

 

[Turrican101]

Usability Experten haben Win8 nicht grundlos kritisiert, das ist mehr als nur ein Hirngespinst der Internet Gemeinde.

Zum Beispiel? Oder meinst du diesen "Usability-Experten", dessen Website aussieht wie aus dem Jahre 1995 und der Win8 zufällig kurz nachdem sein neues Buch rauskam kritisiert hat, damit alle schön darauf aufmerksam werden?

 

[jackii]

Ich werde mal abwarten bis es wirklich konkrete Infos dazu gibt, sprich Inhalt und Preise.

Etwas skeptisch bin ich damit jährlichem Update noch viel mehr Versionen unterwegs sind.
Pc und Laptop Zuhause, in der Firma, in der Schule,..
Erstmals die ständige Umgewöhnung, Verwirrung und eventuell auch Programm Kompatibilität. Die meisten Privatleute juckt das nicht, doch gibt es auch viele Unternehmen die nicht einfach mal wechseln können. Die zahlen das 3 Fache der Softwarekosten für prüfen, anpassen und Schulungen.

Den meisten Leute kam ja schon Win8 viel zu schnell nach win7 auf den Markt…

Schön wäre natürlich wenn man damit von dem Social und Touch Käse in Win8 wegkommt.
Glaub ich aber nicht so recht, es wird mit Blue eher noch weiter in die Richtung getrieben.

Naja wird sich zeigen, bin mit meinem Windows 7 bis jetzt sehr zufrieden.
Und wenn ich zu viel Verschlechterungen für ein paar neue Sachen mitnahmen muss, lass ich das mit einem Update einfach sein.

 

[Yuuri]

Mit frei und offen hat das jetzt eher weniger zu tun. Das ist alles proprietär, du bist quasi immer vom Microsoft und deren Politik abhängig.

Der Zusammenhang liegt wo? Auch wenn ich die Standardisierung von OOXML auch nicht gut finde (viele tausende Seiten...), so ist es doch irgendwo ein Standard. Auch bist du bei ODF vom Standard abhängig und dem, der ihn beschreibt. Wo hast du bei ODF nun freie Entscheidung, über die Implementierung bzw. die Erweiterung? Schreib doch bitte deine Erweiterung für dein Programm, es wird nur ggf. kein Einziger in seine Tools implementieren. Insofern gibts hier null Unterschied. Wobei ich auch keinen Unterschied zwischen einer Stiftung oder einer Firma sehen kann.

Innerhalb eines Ökosystems ist nicht wirklich cross Plattform.

x86, ARM, PPC, Windows 8, Windows RT, Windows Phone 8, XBox 360... Was ist hier nicht Cross Platform? Btw wird ein Linux oder Mac wohl keine Windows Apps fahren. Guter Witz, das ist wie Apple würde Windows Anwendungen ausführen können... Apple musst du ja aber erst hassen wie die Pest, weil dort alles proprietär ist... Ich sag nur DLNA bzw. AirPlay.

Usability Experten haben Win8 nicht grundlos kritisiert, das ist mehr als nur ein Hirngespinst der Internet Gemeinde.

Zum Beispiel? Oder meinst du diesen "Usability-Experten", dessen Website aussieht wie aus dem Jahre 1995 und der Win8 zufällig kurz nachdem sein neues Buch rauskam kritisiert hat, damit alle schön darauf aufmerksam werden?

Erstes das und zweitens war er auch derjenige, der meinte, dass man den Namen Windows doch in "Window" ändern soll, weil man ja nur noch ein Fenster offen haben kann.

Aber gut, wie man die "Internetgemeinde" immer wieder anführt. Laut dieser wäre der Marktanteil von Linux schon bei 99,9%, Microsoft gäbe es schon seit Vista nicht mehr, jeder hätte ein Android Phone und und und... Laut sein können sie, aber im Müll erzählen und prophezeien sind sie die Besten.

Intel sind ja sowieso die besten, NVIDIA erst recht, AMD kann man nicht nutzen wegen Treiberproblemen, ... Die Liste könnte man endlos weiterführen. Die "Internetgemeinde" ist schon ein ulkiger Haufen...

Microsoft tut alles für die Entwickler, doch für die Kunden fast nichts

Stimmt, der Long Term Support für ihre Consumer Betriebssysteme (also für den Endanwender) ist echt mieserabel. Und weil sie für die Kunden nichts machen, sind XP und 7 auch so beliebt, weil die Kunden einfach total enttäuscht sind und sowieso jeder schon auf Linux umgestiegen ist. Lass bloß keinen Kunden entscheiden, was für ein Produkt am Besten ist, sonst endet es in reinstem Wirrwarr.

Ein AD ist für Business-Anwender ja auch totaler Murks.

Bing ist gerade von einer russischen Suchmaschine überholt worden, Maps hat Microsoft auch nicht, wenn dann sind die von Nokia und anderen Drittherstellern.

Wenn man dran denkt, dass Yahoo Bing als Engine nutzt, ist diese allein immer noch zweiter Platz der Suchmaschinen.

Wie gesagt, es gibt auf Linux mittlerweile GUI's die Windows eher gerecht werden als Windows selbst.

Entwicklung und Fortschritt kennst du nicht, aber nett zu wissen, dass es GUIs gibt, die Windows vor vielen Jahren hatte.

 

[noxon]

Yeah, die kostenpflichtigen DLCs sind endlich auch bei Windows angekommen

Wo steht denn da etwas von kostenpflichtig?
Die gleiche Strategie fährt Microsoft jetzt schon beim Visual Studio und dort kosten die Upgrades auch nichts, obwohl das Produkt um neue Features erweitert wird.

Ich würde es erst einmal abwarten, bevor ich hier so eine Welle mache.

Wenn ich das schon lese wird mir schlecht... für Endanwender gehts ja grad noch so... glaube aber dass viele Entwickler die Hare zu Berge stehen wenn sie all die Jahre wieder umprogrammieren müssen um eine wirklich lauffähiges Programm zu haben *würg*

Was soll man da umprogrammieren?
Meine Programme die ich für Win95 geschrieben habe laufen auch jetzt noch auf Win 8. Selbst meine DOS-Programme laufen noch. Warum soll ich jetzt auf einmal durch die Upgradepolitik Probleme bekommen?

Toll! Jetzt werden die Updates nicht mehr richtig getestet. Also wie bei Spielen. Ganz Toll! Man kennt es ja. Ein Update bringt dann wieder viele neue Fehler ins OS.

Schon mal dran gedacht, das Microsoft in den letzten Jahren den Windows deutlich modularer gestaltet hat und jetzt in der lage ist einzelne Komponenten auszutauschen, zu testen oder neu zu implementieren ohne das man dabei den Rest des Systems beeinflusst?
Das fing schon mit Win 7 und der Einführung des MinWin-Kernels an: Inside Windows 7