News Nvidia DLSS 4.5: MFG 6×, dynamisches MFG und besseres Super Resolution

[Lurtz]

@MariaDocks
Also aktuell kann es noch gar keinen Unterschied geben, weil die Funktion noch gar nicht da ist, kommt erst irgendwann im Frühling.
Ich vermute es liegt am Framepacing, das wird bei gewissen Grenzen wahrscheinlich einfach nicht mehr funktionieren... Am Ende ist (M)FG halt vor allem eine Technologie um Displays jenseits der 240 Hertz auszufahren, weniger um Performanceengpässe unterhalb von 200 Hertz zu überdecken.

 

[Blackfirehawk]

Es muss halt noch gewährleistet werden, dass man durch eine weitere Auflösungsverringerung noch genug Performance rausholt um das auszugleichen und trotzdem noch leicht besser aussieht.

Sobald das nicht mehr gegeben ist, wird es schwierig

Richtig.. und diesen Punkt sehe ich eigentlich schon fast erreicht wenn ich mir ansehen was die neuen presets an Performance kosten haben.
Bzw für RTX2000/3000 Karten ist dieser Punkt eigentlich bereits überschritten.

Und auch auf einer RTX5090 sind 10-15% nicht wenig

 

[Griffind0r]

Ich habe hier nichts dazu gefunden. Daher folgende Frage:
Muss man wegen DLSS 4.5 jetzt im nVidia Profile Inspector etwas anderes einstellen?
Ich stelle da immer Preset K ein, was man zur Erzwingung von für DLSS 4 einstellen sollte. (Sofern ich mich richtig erinnere)
Ich glaube, es gibt noch kein Update für den Profile Inspektor, falls man da etwas ändern muss.

//EDIT. Oh Mann. Gestern hatte ich noch nichts dazu gefunden. Hätte ich gerade mal selbst gesucht...
https://github.com/Orbmu2k/nvidiaProfileInspector/releases
Es gibt ein Update. Ich Dully.

 

[xexex]

Das interessante sind halt die Performance Kosten von immer besseren Upscaling.. und man sieht hier klar den Trend das je besser das Upscaling wird desto weniger FPS gewinne man durch die niedrigere Render Auflösung noch raus holt.

Es kommt drauf an aus welcher Position man das betrachtet. Nimmt man eine feste Skalierung als Basis, scheint es vielleicht so wie du es beschreibst, würde man hingegen eine flexible Basisauflösung als Basis nehmen, ist es nicht zwingend der Fall.

Der schwierigste Teil dürfte sein, das überhaupt irgendwie zu benchmarken, weil man dafür für jedes Spiel eine genaue Analyse dar Ausgabe durchführen müsste und zwar so wie der Mensch sie wahrnimmt. Wir haben also ein Problem, was beim Sound schon seit Jahren existiert, man bräuchte mehrere Probanden mit geschulten Auge, die das ausgegebene Bild beurteilen, bevor dann überhaupt erst ein Leistungsbenchmark möglich ist.

Das Problem ist aber nicht neu! Über Jahre hinweg hat Wolfgang FSR mit DLSS gleich gesetzt und entsprechende Benchmarks zugunsten von AMD gemacht, da die Bildqualität nachweislich schlechter war. Mit aktivierten Upscaling und unterschiedlichen Algorithmen, sind solche FPS Vergleiche aber reine Makulatur.

 

[Blackfirehawk]

Das Problem ist aber nicht neu! Über Jahre hinweg hat Wolfgang FSR mit DLSS gleich gesetzt und entsprechende Benchmarks zugunsten von AMD gemacht, da die Bildqualität nachweislich schlechter war. Mit aktivierten Upscaling und unterschiedlichen Algorithmen, sind solche FPS Vergleiche aber reine Makulatur.

Gut das haben wir ja seit jahren bereits Kritisiert.. auch wenn halbwegs mal ein umdenken stattgefunden hat mit DLSS4/FSR4 in seinen testmethoden wo er nun Nativ oder mit XeSS bencht

realistisch hätte man die ganze zeit DLSS-P mit FSR-Q vergleichen müssen...
auch find ich es nach wie vor eine extreme User täuschung das gerade die kleinen AMD 6000 und 7000er Karten über den klee hinweg empfohlen wurden obwohl zu dem zeitpunkt bereits bekannt war das sie kein FSR4 bekommen werden... gerade die Karten die am meisten auf Upscaling angewiesen sind.

Aber hier im Forum gehts ja wenigstens noch Human zu.. im PCGH Forum werden AMD Kritische Kommentare und solche Fakten ja mittlerweile als Spam und offtopic einfach gelöscht weil man n Hardcore AMD fanboy zum Mod gemacht hat.
dort bleiben nur noch NVIDIA ist Scheiße kommentare stehen nachdem dort ein thread aufgeräumt wurde..

zusammen mit dem Fakt das vieles Schlecht recherchiert bzw übersetzt und abgeschrieben ist.. ist PCGH für mich schon lange keine Referenz mehr. .da kann ich mir direkt Linus geben



aber ich verstehe durchaus das Wolfgang da versucht sein bestes zu geben und das es aufgrund der verschiedenen Modelle, upscaler und presets immer schwieriger bis hin zu unmöglich wird da ordentliche benches zu veröffentlichen.. vorallem wenn man versucht nach ähnlicher optischer Bildqualität zu gehen

 

[xexex]

ich verstehe durchaus das Wolfgang da versucht sein bestes zu geben

Ich gebe hier nicht einmal Wolfgang die Hauptschuld, auch wenn ich die Vergleiche früher durchaus kritisiert habe, es ist schlichtweg schwierig bis unmöglich geworden hier plausible Tests zu veröffentlichen. Selbst ohne Upscaling in den Benchmarks zu nutzen wären die Ergebnisse realitätsfern, denn kaum jemand wird heutzutage auf DLSS/FSR verzichten wollen.

Was heute zählt ist das gesamte Ökosystem, wie gut ist Upscaling integriert, wie gut wird es von Spielen unterstützt, wie gut ist die reine Raytracing Leistung, wie sieht die Unterstützung älterer GPU Generationen aus, wie viel VRAM gibt es und wie gut ist das Speichermanagement usw.

Zwei Benchmarkbalken sagen heute schlichtweg kaum noch etwas aus, vor allem dann nicht, wenn man nicht plant alle zwei Jahre wieder viel Geld für eine neue GPU auszugeben. Was sind denn zb. die Benchmarkbalken einer 7900XTX heute noch Wert, in modernen Spielen mit viel Raytracing und DLSS Unterstützung? Nix...

 

[Quidproquo77]

Auf der 5080 habe ich mit Modell M in 3 Spielen nur etwa 5-10% Performance verloren. Balanced schlägt allerdings klar Quality, insofern ein weiteres sinnvolles Upgrade. Ich hätte nicht gedacht dass man die Bildruhe doch noch so krass merkt.

 

[Blackfirehawk]

Was sind denn zb. die Benchmarkbalken einer 7900XTX heute noch Wert, in modernen Spielen mit viel Raytracing und DLSS Unterstützung? Nix...

Richtig. und traurigerweise war das im vorfeld abzusehen

 

[No_Toxic_Gamer]

Gerade für diese Modelle der 2000er und auch für die 3000er Reihe ist es enorm wichtig

Erst recht wenn die interne Auflösung wegen besseren DLSS weiter runter geschraubt werden kann.

Das ist der Punkt der sich gerade herauskristallisiert. Mit DLSS 4.5 Preset M bricht die Leistung auf RTX 2000/3000 Karten so stark ein das man teilweise unter die FPS ohne DLSS fällt. Auch muss man wohl im Vergleich zu DLSS Preset K runter auf DLSS 4.5 Performance um die gleichen FPS wie DLSS 4 Qualität zu erreichen. Und die unabhängigen Tests müssen erst noch zeigen ob DLSS 4.5 Performance die gleiche Bildqualität bietet DLSS 4 Qualität bietet dann.

Nvidias offizielle Angaben bestätigen dies auch so leider erstmal.

Natürlich ist es super das die alten Karten das neue KI Modell nutzen können theoretisch. Wenn das aber in der Praxis nicht sinnvoll ist, bringt es am Ende nur nichts.

https://videocardz.com/newz/nvidia-...-on-rtx-50-rtx-20-30-may-be-hit-with-20-drops

 

[xexex]

war das im vorfeld abzusehen

Jain! Die stiefmütterliche Behandlung von Raytracing war bei AMD von Anfang an Programm, die immer wieder versprochenen Features, die dann verspätet oder gar nicht kamen hingegen weniger. Hätte man FSR schon früher abstrafen können und mehr Wert auf RT Leistung legen können? Hätte man! Genauso hätte Nvidia aber DLSS4 nur für die RTX50x0 Gen veröffentlichen können, dann wären AMD Karten nicht so rapide abgewertet worden.

Der springende Punkt an dieser Stelle, sowas lässt sich nicht "benchmarken", es ist nur eine Momentaufnahme und selbst die ist kaum etwas wert, wenn man keine Möglichkeit hat das Endergebnis aus Sicht der "Durchschnittskunden" zu bewerten. Wolfgang hat ein geschultes Auge, das respektiere ich und rechne ihm hoch an, aber jeder bewertet Sachen wie Ghosting, Schlieren, Schärfe oder ein unruhiges Bild anders.

 

[No_Toxic_Gamer]

Gibt Nvidia DLSS4.5 einfach für alle rtx Karten frei, damit sie Leute selbst sehen können das die neuen Modelle wesentlich Hardware intensiver sind bis zu einem Punkt wo es sich für die alten Karten Performance technisch nicht mehr lohnt es zu aktivieren

Oder sie haben es schlicht freigegeben trotz dem Wissen das es nicht gut läuft, um eben nicht dem selben harten Backslash wie AMD zu erhalten. Man könnte es also auch eine Marketingentscheidung nennen.

Ich gehe aber davon aus das die Diskussionen wegen dem großen Performance Impact bei den Old Gen noch zunehmen werden. Es wird nur Niemanden interessieren, nach dem Motto "hier habt ihr und gut ist".

Ich finde es auch löblich aber ich fürchte in Zukunft wird es gehäuft Fälle geben das eher unerfahrene Nutzer mit RTX2000/3000 es blind aktivieren weil sie es auf YT und Co gesehen haben und sich dann wundern warum die FPS mit DLSS plötzlich schlechter ist als vorher ohne.
Dafür gibt es einfach auch heutzutage zu viele Nutzer die sich damit nicht richtig auseinandersetzen können oder wollen.

Ergänzung (7. Januar 2026)

die immer wieder versprochenen Features, die dann verspätet oder gar nicht kamen

So wie Reflex 2?

 

[schkai]

Es wäre besser gewesen hätten die FG für die 3000er Serie freigeschaltet. Das wollen die aber nicht, das würde Perfomance bringen und nicht kosten. Klar kann man das per mod freischalten, aber es wäre komfortabler wenn es von Haus aus gehen würde.
Ansonsten sehe ich hier eher ein Mehrwert für die 4000er und 5000er Karten, aber nicht für die 3000er oder 2000er.

 

[No_Toxic_Gamer]

Nun haben wir zum Thema noch ein weiteres Testvideo.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Taxxor]

Dafür gibt es einfach auch heutzutage zu viele Nutzer die sich damit nicht richtig auseinandersetzen können oder wollen.

Die werden aber auch nicht einfach so im Treiber von "3D-Anwendung verwaltet" auf "Neuste" stellen

 

[Blackfirehawk]

Jain

Doch war abzusehen in dem Moment wo FSR4 angekündigt wurde.. das RDNA3 Karten quasi keine weiteren upscaling Verbesserungen mehr erhalten werden...(Die in dem Moment aktuelle AMD Generation)

Und trotzdem wurden Kaufempfehlungen offiziell ausgesprochen... Gerade für die kleinen Karten die am meisten auf upscaling angewiesen sind..
RDNA3 ist furchtbar schlecht gealtert . Und das quasi eine Generation später schon

 

[xexex]

So wie Reflex 2?

Da es hier nichts vergleichbares bei der Konkurrenz dazu gibt, ist es für den Kontext absolut irrelevant. Es wird sich niemand eine Karte deswegen gekauft haben, statt zu einer Lösung eines anderen Hersteller zu greifen, der das bereits implementiert hat.

Wie lange haben Kunden auf FSR3 gewartet, ein Jahr? Trotzdem konnte es dann mit der Konkurrenzlösung nicht mithalten, und das was eigentlich versprochen wurde, in Form von FSR4, kommt scheinbar nie für diese Karten.

 

[No_Toxic_Gamer]

Die werden aber auch nicht einfach so im Treiber von "3D-Anwendung verwaltet" auf "Neuste" stellen

Ein Teil nicht und der andere Teil sieht es bei YTber/Tiktoker XY, der es in den Himmel lobt auf seiner 5090 und das es auf allen RTX Karten läuft. Diese Nutzer werden es ohne zu hinterfragen aktivieren und diese Content Creatoren wahrscheinlich nicht mal auf die Thematik hinweisen.

 

[xexex]

Diese Nutzer werden es ohne zu hinterfragen aktivieren und diese Content Creatoren wahrscheinlich nicht mal auf die Thematik hinweisen.

Wer irgendwas aktiviert, weil irgendein "Heini" im Internet behauptet es sei uneingeschränkt verwendbar und das (schlechte) Ergebnis nicht darauf zurückführen kann, dem ist an dieser Stelle nicht zu helfen. Wer den Unterschied hingegen gar nicht merkt, der hat entweder ausreichend potente Hardware oder sieht es schlichtweg nicht.

Worauf willst du hinaus? "Optimierungsblödsinn" gibt es seit es PCs gibt, alleine hier im Forum sind gut 30% der Nutzer überzeugt nur mit irgendwelchen Spannungsspielereien das optimale Ergebnis zu erreichen. Der "Ottonormaluser" wird sich schlichtweg die passenden Einstellungen von GeForce Experience/Nvidia App vorschlagen lassen.

 

[Mongoo]

Was würdet ihr empfehlen bei einer 4070 super und wqhd Monitor mit 144hz.

Dlss Performance bis Balance und M?

 

[No_Toxic_Gamer]

Wer irgendwas aktiviert, weil irgendein "Heini" im Internet behauptet es sei uneingeschränkt verwendbar und das (schlechte) Ergebnis nicht darauf zurückführen kann, dem ist an dieser Stelle nicht zu helfen.

So ist es aber nun mal seit Social Media in der Tech Bubble zum Teil.

Der "Ottonormaluser" wird sich schlichtweg die passenden Einstellungen von GeForce Experience/Nvidia App vorschlagen lassen.

Das ist sicherlich ein Teil, der andere Teil wird immer nur das was im Game vorhanden ist nutzen und der andere Teil über den haben wir oben geschrieben.