nvidia geforce 6600

Böser Hase schrieb:
nicht vergessen! auf der 6600er sind im gegensatz zur 6600GT keine DDRIII rams drauf! :)

was willst du uns damit sagen?
GDDR3 ist bei gleichem Takt nicht schneller als DDR1 (in diesem Fall TSOP2 Package). Allerdings ist die Leistungsaufnahme bei gleichem Takt geringer als bei DDR1.
Der Bandbreiten/RAM Takt - Aspekt wurde schon durch Carsten in die Diskussion einbezogen. :)
 
robbitop schrieb:
was willst du uns damit sagen?

das man auf grund der schnelleren ram bausteine auf der karte mehr speicherdurchsatz hat!?
dein hinweis das ddr1 bausteine bei gleicher taktung gleich schnell wie ddr3 bausteine sind ist echt sinnlos - ein ferrari wird auch nicht schneller als ein trabbi sein, wenn beide 50km/h fahren . :rolleyes:

carsten hat nicht dezitiert erwähnt das die 6600er mit DDR1 speicher bestückt wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
Böser Hase schrieb:
das man auf grund der schnelleren ram bausteine auf der karte mehr speicherdurchsatz hat!?
dein hinweis das ddr1 bausteine bei gleicher taktung gleich schnell wie ddr3 bausteine sind ist echt sinnlos - ein ferrari wird auch nicht schneller als ein trabbi sein, wenn beide 50km/h fahren . :rolleyes:

carsten hat nicht dezitiert erwähnt das die 6600er mit DDR1 speicher bestückt wird...

Carsten hat die Bandbreite erwähnt.
Bandbreite ergibt sich aus dem Takt und der Anbindung des Speichers (256bit = 128bit DDR).
Carsten erwähnte ~10GiB/sek. Das entspricht unter 300MHz DDR [IIRC warens konkret sogar nur 250-275MHz). Somit ist dieser Belang in die Diskussion miteingeflossen.

Der Hinweis war lediglich eine Antizipation meinerseits, was du damit sagen wolltest. :)
Es war reine Unwissenheit meinerseits, ich wollte dir damit nicht auf den Schlipps treten.

Also nochmal dediziert:
Bandbreite:
6600: 275MHz DDR - 8.8GiB/sek
6600GT: 500MHz DDR - 16GiB/sek

Rohleistung:
6600: 300MHz Chiptakt - 2.4GPix/sek bilinear und 7200MIPS
6600GT: 500MHz Chiptakt - 4GPix/sek bilinear und 12000MIPS

Ergibt folgendes Verhältnis:

8.8/2.4 = 3.6
16/4 = 4

Also ändert sich die Rohleistung von der 6600 hinzu der 6600GT fast im gleichen Verhältnis wie es die Bandbreite tut. Somit kann man die eigentlich aus dem Vergleich streichen.
Die 6600 ist also rund 55% so schnell wie eine 6600GT.
Das ist IMO noch recht gut, denn die 6600GT kommt ungefähr auf 6800NU Niveau.
Man kann sagen eine 6600 sollte je nach Anwendung zw einer 9500PRO und einer 9700PRO liegen. Je nach dem wie Shaderlastig das ganze und wie gut der Shadercode sich splitten lässt, um so schneller wird sie.
 
Zuletzt bearbeitet:
wo bekomme ich den patch 1.2 oder 1.3 her.
 
hier gibt es den :)
 
Eigentlich wollte ich nur sagen, daß die Bandbreite nicht ausser acht gelassen werden sollte - acht TMUs sind hüben (nV35) wie drüben (nV43) vorhanden. Die wollen erstmal mit Textursamples gefüttert werden.
Ebenfalls der Z-Buffer, der in beiden Fällen mit ebenfalls acht Werten pro Takt gefüllt werden kann, mag er auch noch so komprimierbar sein.

Schließlich und endlich ging es mir um die Entlastung, die Patch 1.3 (1.2 ist zurückgezogen und somit inoffiziell) sowohl für das Rendersubsystem, als auch, besonders im Falle von AF, für die Speicherbandbreite bringt.

Mit meiner Erwähnung der Bandbreite wollte ich primär dem Argument vorbeugen, man könne eine 6600 plain-vanilla doch gut OCen. Für die GPU mag das stimmen, aber der RAM, wie im Review von Guru3D, liegt dann oft brach.
Robbitop hat es ja vorgerechnet: Im schlimmsten Falle hätten wir dann eine Füllrate von 4GPix/s und eine Bandbreite von 8,8GB/s - Verhältnis von 2,2:1.

Far Cry hängt zwar überwiegend in den Shadern (eigentlich eher im Treiber wg. den Trotteln von CryTek), aber so 'ganz ohne' Bandbreite ist's auch nicht nett.
Besonders, und das wissen wir ja nichtmal, wenn der Threadstarter eventuell mit FSAA gespielt hat. =)
 
Carsten schrieb:
Eigentlich wollte ich nur sagen, daß die Bandbreite nicht ausser acht gelassen werden sollte - acht TMUs sind hüben (nV35) wie drüben (nV43) vorhanden. Die wollen erstmal mit Textursamples gefüttert werden.
Ebenfalls der Z-Buffer, der in beiden Fällen mit ebenfalls acht Werten pro Takt gefüllt werden kann, mag er auch noch so komprimierbar sein.

Schließlich und endlich ging es mir um die Entlastung, die Patch 1.3 (1.2 ist zurückgezogen und somit inoffiziell) sowohl für das Rendersubsystem, als auch, besonders im Falle von AF, für die Speicherbandbreite bringt.

Mit meiner Erwähnung der Bandbreite wollte ich primär dem Argument vorbeugen, man könne eine 6600 plain-vanilla doch gut OCen. Für die GPU mag das stimmen, aber der RAM, wie im Review von Guru3D, liegt dann oft brach.
Robbitop hat es ja vorgerechnet: Im schlimmsten Falle hätten wir dann eine Füllrate von 4GPix/s und eine Bandbreite von 8,8GB/s - Verhältnis von 2,2:1.

Far Cry hängt zwar überwiegend in den Shadern (eigentlich eher im Treiber wg. den Trotteln von CryTek), aber so 'ganz ohne' Bandbreite ist's auch nicht nett.
Besonders, und das wissen wir ja nichtmal, wenn der Threadstarter eventuell mit FSAA gespielt hat. =)

ja. weiter zu Ungunsten der Bandbreite sollte man das Verhälltnis natürlich nicht ändern.
Also bringt der Patch 1.3 ggü dem 1.2 noch mal mehr Performance?
Dank DX Tweaker habe ich die angesprochenen Features auf jeder DX9 Karte schon ab V1.2

btw: NV43 und NV35 ;)
 
kann mir jemand sagen wo ich den dx tweaker her bekomme und wie er funktioniert
 
wie hoch kann ich nun meine 6600er takten
 
Das läßt sich pauschal nicht sagen. Eine Faustregel lautet, in 5MHz Schritten RAM und Core getrennt hochtakten und dann eine Weile belasten. Solange wiederholen, bis Bildfehler oder Abstürze auftreten und dann je nach Gusto 5-10MH zurückfahren und du solltest stabil sein.

Natürlich auf eigene Gefahr und ohne Gejammer, wenn was schiefgeht.
 
was ist gputakt der core oder der speichertakt
 
coretakt

den DXTweaker benötigst du nicht mit dem Patch 1.3 und DirectX 9.0c
 
ich hab ja passiven kühler drauf so wie ich das hier lese könnte ich dann die karte von 300mhz core auf auf den takt der gt 500mhz hochtakten oder wie
 
Bei einem passiven kühler wirst du wohl kaum die 500Mhz schaffen. probiere es einfach aus, generell kann man das eh nicht sagen, da jede Karte anders reagiert.
 
snooptiger schrieb:
ich hab ja passiven kühler drauf so wie ich das hier lese könnte ich dann die karte von 300mhz core auf auf den takt der gt 500mhz hochtakten oder wie

Wichtig ist, dass du auch den Speicher mitübertaktest. Sonst bringt das nicht viel (ausser bei enorm shaderlastigen Games oder bei der Nutzung eines Supersamplinghybriden)
 
Zurück
Oben