Nvidia Geforce bald Geschichte?

[RealMax123]

Das steht und fällt doch (zumindest derzeit) alles mit dem AI-Boom. Sobald die großen Anleger merken, daß die versprochenen fantastischen Gewinne auch mit noch mehr zugeschossenen Milliarden nicht kommen, sobald die Blase also platzt, wird sich auch bei Nvidia Ernüchterung breit machen.

Ich schätze das ganze so ein wie damals die Dotcom-Blase. Als diese am Ende der wilden Party platzte verloren viele Menschen sehr viel Geld. Natürlich verschwanden die Unternehmen nicht alle. Diejenigen die tatsächlich ein tragfähiges Geschäftsmodell hatten existierten weiter. Genauso wird es auch dieses Mal laufen.

Irgendwann werden sich die Anleger die Zahlen ansehen und feststellen, daß die Sache vorne und hinten nicht paßt. Dann platzt die Blase und alles wird auf ein gesundes Maß schrumpfen. Damit will ich nicht sagen, daß AI genauso verschwinden wird wie dieser 3D-Hype. Aber die Leute werden realisieren, daß die unglaublichen Versprechungen die rund um das Thema herumschwirren in erster Linie eben Versprechungen sind. AI wird uns auch in Zukunft erhalten bleiben. Nur dann eben mit realistischeren Erwartungen.

Das Risiko sehe ich im AI-Markt auch, und nicht nur das. Es braucht nichtmal einen Zusammenbruch des AI-Booms. Es reicht schon wenn ein innovatives Unternehmen egal ob aus dem Westen oder aus China mit noch spezialisierteren AI-Beschleunigern um die Ecke kommt. Dann ist es mit der Nachfrage schnell vorbei.

Und nein, ich glaube nicht, daß der Markt für Consumer-Grafikchips verschwinden wird oder, daß Nvidia keine GPUs für diesen Markt mehr entwickeln wird. Sobald die Wahnsinns-Party die gerade gefeiert wird vorbei und der Kater überwunden ist wird man sich auch bei den GPU und Speicher-Herstellern wieder daran erinnern, daß es da ja auch noch andere Marktsegmente gibt.

Das denke ich auch, der Grafikkartenmarkt egal ob für Gaming oder CUDA, ist ein ziemlich sicherer und verlässlicher Markt den Nvidia sicher nicht leichtfertig aufgeben wird.

 

[Tulol]

Ich kennen keinen anderen Hersteller, mit dem ich in 4 oder 5 K zocken mit allen Details könnte..AMD hat gegen eine 5090 überhaupt nichts im Angebot und Intel eben so wenig.

Das kommt halt auf das Spiel an.
Außerdem ist, selbst in einer bubblesphere wie ComputerBase 4k und darüber noch immer Nische. Von der breiten Masse da draussen die noch mit maximal 1080p unterwegs ist ganz zu schweigen.

Zudem gehören die topodelle 4090 und 5090 auch verkaufstechnisch(stückzahlen) zu den untersten im verkauf.

Das was du da beschreibst ist also die Nische in der Nische der Nische.
Schön das es das gibt, Markttechnisch aber praktisch irrelevant.

 

[cyberpirate]

Sind wir bereits so weit, dass die Angabe einer beliebigen KI als Argumentationsgrundlage genommen wird? Ich möchte es nicht hoffen.

Nun die Ki beruft sich ja auf zb diesen Artikel:

https://greengaming.lbl.gov/cloud-gaming

daher habe Ich das verlinkt. Sieht aus meiner Sicht schon serös aus. Und Eingangs hatte ich ja die Frage gestellt wie Du auf deine Behauptung kommst. Denn Fakten dazu hast Du ja nicht geliefert. daher wollte Ich das für mich mal wissen und habe das Ergebnis gepostet! Wenn Du da was anderes an Wissen hast gerne her damit. So ist es für mich auch nur eine Behauptung. Soll aber kein persönlicher Angriff sein. Wollte nur wissen wie Du das begründest.

 

[BDR529]

Man munkelt ja schon länger das Gaming nicht mehr interessant für Nvida ist. Glaubt ihr das wird irgendwann nicht mehr Markt Fokus von Nvida? Liefert hier AMD in Zukunft mehr ab ?

Ja, ich bin fest davon überzeugt, dass Nvidia sehr bald seine komplette GeForce Produktionslinie einstellen wird.

Dann wirst du für immer und ewig und bis in alle Zeiten mit einer Intel GPU leben müssen, weil auch AMD längst im HPC Markt tätig ist (so wie Intel übrigens auch). RTX GPUs werden dann wertvoller sein als Gold und du kannst nur noch deine Spiele streamen. Aber da die Chinesen sowieso bald die Weltherrschaft übernehmen, könntest du auch eine Moore Threads GPU kaufen... die sind extrem schnell und konkurrenzfähig! Und die Treiber sind denen der Mitbewerber haushoch überlegen.

Und die ganzen Konsolen werden auch vom Markt verschwinden. Es wird keine Xbox mehr geben, keine Playstation, keine Switch. Dann kannst du deinen alten Atari wieder auspacken... weil Microsoft, Sony und Co. ja leider auch auf eine GPU Produktion angewiesen sind.

Stattdessen gibt es dann die Microsoft StreamBox, die Sony StreamStation und die Nintendo Stream.

Boah, Moment, das muss ich mir schnell patentieren lassen, dann bin ich in ein paar Jahren reich!!!!
____________________________________________________

Merkst du was? Macht keinen Sinn, oder?

Solche Threads wie dieser hier sind nämlich auch einfach nur Unsinn, und der absolute Nährboden für Verschwörungstheoretiker, wie man auch wieder an den ganzen Kommentaren hier sieht. Ich weiß nicht wie man überhaupt auf die Idee kommt so eine Frage zu stellen... und dann wieder seitenweise Diskussionen "was wäre wenn"... und tausend Verschwörungstheorien die sich dann über das gesamte Internet ausbreiten...

Einfach mal nachdenken...

 

[Alexander2]

Cloudgaming ist zu schlecht, die Verfügbarkeit ist auch noch scheiße obendrauf. gerade dann wenn man zeit hat, wenn auch alle anderen Zeit haben werden Wartezeiten (eine Warteschlange eingeführt)

Da zocke ich lieber mit sowas wie dem Steam Deck. Wenn so ein Gerät oder eben auch genau das Populär genug ist, dann gibt es auch immer genug Spiele, die man darauf gut zocken kann.

Und nen Chip auf der Leistung wie die da verbaut haben lässt sich auch gut produzieren. Wenns sein muss auch mit abstrichen bei der Akkulaufzeit durch einen älteren Prozess, der nicht mehr für AI und konsorten interessant genug ist.

Zudem wird für so etwas der Preis auch immer besser sein, als wenn man das was eher am aussterben ist oder nur immer extremer/teurer wird wie ein 5090 äqivalent.

Aber klar, gibt imme rein paar Einhörner, die sich sowas egal zu welchem Preis zulegen. Wenn der Preis nur hoch genug ist, ist das auch für die Nvidia Aktionäre ok.

 

[nutrix]

Das Risiko sehe ich im AI-Markt auch, und nicht nur das. Es braucht nichtmal einen Zusammenbruch des AI-Booms. Es reicht schon wenn ein innovatives Unternehmen egal ob aus dem Westen oder aus China mit noch spezialisierteren AI-Beschleunigern um die Ecke kommt. Dann ist es mit der Nachfrage schnell vorbei.

So einfach ist das aber bei KI nicht, wenn man das mal mit dem ganzen Blockchain Hype vergleichen will, wo man mit spezialisierte ASICs schnell den GPUs den Rang ablaufen konnte. Es gibt bei KI Anwendungen zu viele Fälle, ich nenne mal als Beispiel die aktuelle Google TPU 8-Variante
https://de.wikipedia.org/wiki/Tensor_Processing_Unit#Achte_Generation

Im Jahre 2026 entwickelt Google die TPU 8t-Architektur zum Training von KI-Modellen, um Entwicklungszeiten für große Modelle von Monaten auf Wochen zu verkürzen. Die TPU 8i-Architektur ist hingegen ausgerichtet auf „Inferenz“, um fertig trainierte KI anzuwenden und schnell auf Eingaben zu reagieren.

Wenn man das so einfach entwickeln könnte (und das ist ja schon seit mehr als 10 Jahren bekannt), gäbe es sowas schon längst.

 

[Serana]

Wenn man das so einfach entwickeln könnte (und das ist ja schon seit mehr als 10 Jahren bekannt), gäbe es sowas schon längst.

Im Grunde genommen ist diese ganze KI/AI-Geschichte (je nach dem welche Sprache man in dem Zusammenhang nutzt) ja noch viel älter. Ideengeschichtlich betrachtet befasst man sich schon sehr lange mit dem Thema. Zum ersten Mal tauchte das Motiv der "denkenden Maschine" in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf. Ein wichtiger Vertreter der sicherlich vielen bekannt sein dürfte ist Isaac Asimov mit seinen Gesetzen der Robotik. Diese Gesetze sind so abgefasst, daß sie quasi zwingend künstliche (oder artifizielle) Intelligenz voraussetzen. Ein weiterer Vertreter (neben vielen anderen) ist Stanislaw Lem dessen Roman "Der Unbesiegbare" sich damit beschäftigt wie künstliches Leben/künstliche Intelligenz im Vergleich zu menschlichem Leben/menschlicher Intelligenz einzuordnen ist.

Realwissenschaftlich betrachtet geht es Mitte des 20. Jahrhunderts los mit der Idee des künstlichen neuronalen Netzwerks. Diese Netzwerke kamen dann bei der Mustererkennung zum Einsatz, und wer jetzt an unsere heutigen LLMs denkt hat es offensichtlich verstanden.

Natürlich gab es dann auch noch die Entwicklung des Parallelprozessors, eine Idee ohne die unsere moderne Computertechnik nicht möglich wäre.

Im Grunde sind die heutigen LLMs der Versuch einfach soviel Rechenleistung auf das Theme AI zu werfen bis es funktioniert. Man setzt die Brechstange an und hofft damit zur generativen AI, also dem was in der Science Fiction immer das Thema ist, durchzubrechen. Meiner Ansicht nach zeigt man damit aber vor allem, daß wir das Geheimnis der menschlichen Intelligenz bis heute noch nicht einmal ansatzweise aufgeklärt haben.

Wer wie Sam Altman den Energiebedarf des Trainings von LLMs damit verteidigt, daß Menschen ja schließlich auch 20 Jahre bräuchten bis sie intelligent seien, der hat offensichtlich nicht verstanden worin sich menschliche und (aktuell vorhandene) artifizielle Intelligenz unterscheiden. Das gilt auch dann, wenn man Altman zugute halten will, daß er bei diesem Vergleich stark vereinfacht hat.

Auch der derzeitige AI-Hype während dem sämtliche am Markt erhältlichen Bestände an Prozessor- und Speicherkapazität leer gekauft werden ist meiner Ansicht nach ein starker Indikator dafür, daß man aktuell noch glaubt das Problem der generativen AI damit lösen zu können, daß man einfach nur genug Rechenleistung darauf wirft. Ich gehe aber davon aus, daß sich irgendwann die Erkenntnis durchsetzt, daß es auf diesem Wege weder jetzt noch in Zukunft funktionieren wird.

Und nein, ich kenne auch nicht die endgültige Antwort auf die Frage nach der generativen AI. Ich bin mir aber ziemlich sicher das da irgendwo die Zahl 42 auftauchen wird.

 

[RealMax123]

Die ersten Schritte von "AI" im Alltag an die ich mich erinnere waren:

1. Automatikgetriebe die statt vordefinierter Schaltprofile selbstlernen Profile haben die sich auf die Fahrer anpassten

2. OCR-Software wie ABBYY FineReader für Flachbettscanner die noch über den Parallelport angeschlossen wurden

3. CRM-Software die automatisch passende Textbausteine vorgeschlagen hat

LLM basierende Anwendungen wie ChatGPT sind eigentlich nur eine Evolution davon.

 

[syfsyn]

Die gpu für kleinen Beutel werden entry apu werden mit maxed perf. der rtx5060.
Das sehe ich mit udna als Standard mit nur 10 alu a128alu 4,0ghz
nvidia feynman mit dann 1 gpc und nur 14sm aktiv
Darum wird es keine dgpu in entry geben das was jetzt noch gibt ist Abverkauf.
Die mid class ist auch betroffen von Kleinen udna chip mit 20 cu a128 alu
ebenso wie bei nvidia mit den vollen chip gr206 2gpc a 24sm 40sm aktiv +- rtx4070ti perf.
generell wird es so sein das die perf. derzeit der gpu stagnieren wird bis man auf intel 14a und tsmc a14 kommt.
Das wäre so 2032 rum
Mit zen 7 n2 +udna n2p und nvidia rubin n3 mit intel 18a dies ist tendenziell möglich als apu
Darum ist offen ob ne rtx60 gen kommt lohnen tut sich das nicht für nvidia als apu eventuell, mobil definitiv
Sicher ist das vor razer lake von nvidia keine gpu kommen wird nur was da drin ist ist unklar das kann rubin sein oder auch feynman Letztere wäre mit intel 18a sinniger
Nova lake hat battlemage igp das ist sicher celestial wurde gecancelt komplett und druid komplett eingestellt
Was nicht zuletzt an nvidia deal lag.
Das dies so kommt war klar da amd drauf und dran war die dgpu komplett zu übernehmen und mit am6 dgpu endgültig zu verbannen da es kaum pcie lanes mehr gibt alle für storage besetzt
Und die igp bis zur rtx4090 perf. reichen bei nur 250w tdp dank n2p node
Das Takt rennen ist abgesagt weil man kein dgpu mehr baut und solche Späße mit 600w tbp gpu
Lediglich bei cpu sind wir nahe der 7,0ghz auch wegen n2 node und es bahnt sich an mit a18 das die 9,0ghz cpu erreicht werden
Das wird aber zugunsten de Effizienz für die apu verzichtet und es geht komplett in den igpu Takt
das sind ab udna2 grob 5,0ghz
Wichtiger ist was ddr6 an Taktraten maximal bekommen kann angekündigt sind 14,4gt/s laut jedec oc dürften dies bis 18gt/s werden
Es ist denkbar das man bei am6 auf 512bit quadchannel auf octa channel mit 1024bit geht 4 256bit camm2 module
Standard am6 hat 2 camm2 plätze HEDT dann 4
Darum stagniert die gpu perf. bis 2032
Wer ne rtx4090 hat braucht nix kaufen bis dahin es wird sich primär in software viel tun. Tendenziell besonders bei vram bedarf sich halbieren dank neural render
lediglich das cpu limit ist ein problem mit zen6 ist man mit ner rtx4090 extrem gut aufgestellt. Anbei nur die rtx4090 und rtx5090 profitieren davon.
Darum verzögert sich auch der release bis Mitte 2027.
amd wird auch noch kleinere rdna4 sku bringen mit mehr vram etwa 12gb rx9050xt (+- rx6650xt perf.)
Die 8gb sku einstampfen und dies bis release von zen7+udna beibehalten
nvidia bringt nix mehr raus nur dieses Jahr nenn relaunch von der rtx3060 12gb
Da man noch Kapazität von samsung bekommen hat.
Das samsung noch den alten 8n hat überrascht mich
Daher gehe ich eher von Abverkauf der letzten ga104 chips aus.


Am ende ist klar das man keine dgpu mehr in n3 Geschweige in n2p sehen werden das tut weh.
ne rtx4070ti perf. mit 18gb wäre ideal gewesen mit nur 180w 2gpc a 20sm 4,0ghz in n2p
Die Ursache ist AI und die Notwendigkeit für große L2 cache den gaming braucht dies nicht. Siehe ampere abseits des samsung 8n node der extrem ineffizient ist läuft es 1-1 identisch zu ada oder blackwell gpu arch.
Mit samsung sf4 den es aktuell gibt wäre das auf höhe von n7 mit etwa -50% an strombedarf von 8n oder +25% Takt was bei samsung dann 2,4ghz wären (1,09v) Mit weniger dichte sogar 2,6ghz.
sf3 ist in sample verspricht in etwa n4 perf. gaa wurde aufgegeben offen aktuell bspd
Das liegt primär an fehlenden geld. Samsung ist nah am ende.
Für nvidia keine option mehr da mit gaming kaum was verdient wird alles ist auf Ai getrimmt.
man probiert aktuell intel 18a für feynman aus rubin kommt in n3p primär für server.
Es macht wirtschaftlich für nvidia kein Sinn mehr explizit ein chipdesign für gaming zu entwickeln.

Amd ist auch keine Rettung den auch sie werden mit udna ein ähnlichen Weg gehen. Weg von rdna zu einen 64bit hybrid ähnlich zu gcn.
Damit entfällt die dual issue Idee weswegen die erste apu auf am6 noch rdna 3,5 bleibt.
Udna wird die alu per cu verdoppeln den Takt auf 4,0ghz hieven und die Auslastung auf 75% wie bei gcn haben.
Das geht bis zu 6 se a24cu 120cu nutzbar
dabei hat amd drei Ausbaustufen 6se 120cu 4se 80cu 2se 40cu
am desktop kommen 2se 4se die bis rtx4090 perf. bringen können
Der 6se ist für server reserviert
Die 2se variante entspricht der Konsole xbox pc 4,0ghz die 4se ps6 mit geringeren Takt und nur 52cu aktiv
man munkelt über einen dynamischen Takt bei der ps6 2,3ghz bis 3,0ghz
Womit die Konsolen grob rtx4070ti rx9070 perf. haben etwa 30tf
Die 4se variante ist der Ausweg oder nvidia intel apu mit 2 gpc a14sm 256 alu +-26,9tf und das doppelte mit 4gpc
beide laufen primär in win 12 OS launcher
Win 11 unklar bei nvidia, amd sicher
win 12 ist unausweichlich das gute das Os erlaubt auch auf zen6 zu laufen Bedingung ist ne npu das gepaart mit ner dgpu ab rtx30 rx7000 kann als vgpu in xp und win 11 mode laufen.
ist aber für viele keine option da dgpu zu langsam sind für native win 12 spiele.
folglich zen 7 auf am6 oder intel razer lake mit nviida rubin oder feynman igp
Und die dgpu werden nur mit pcie4 x8 im Bestenfall angebunden den mehr bietet die cpu's nicht.
Das geht übern chipsatz ohne sata ohne weiteren pcie karte

Diese Zukunft wollte ich nicht, ist aber in Ai Zeitalter unausweichlich

 

[Svennc]

Alles hat ein Ende, nur Baldur's Gate 3 hat 17.000.

Die gpu für kleinen Beutel werden entry apu werden mit maxed perf. der rtx5060.

Wann soll das sein -- 2040?* Wobei ein Ryzen 8700G (für den kleinen Geldbeutel) gar nicht mal so preisklein ist -- was halt passiert, wenn man die relativ beste integrierte Grafik nur im Bundle mit dem Hundertkerner vertickt, statt dem günstigen Sechskerner...


*Als Referenz: Ne 5060 hat ~viermal die Leistung einer 1650...

 

[syfsyn]

Eher dreimal 3,3tf vs grob 11tf
Was der rtx5060 massiv hilft sind die 8gb vs den 4gb und die upscaler was ne gtx1650 nicht kann
das problem sind di spiele so ne gtx1650 sind für spiele bis 2016 geeignet draüber hinaus nur bedingt auf maximal niedrigste Einstellung.
Die aktuellen apu rdna3,5 basierend r780m 12cu r880m 16cu erreichen grob Ohne Bandbreiten Handbremse etwa gtx1060 3gb level was um die 4,3tf sind
Die ganze test sind mit den laptops gemacht worden niemand testete mal nen 8700g mit ddr5 7200 bis wenn stabil ddr5 8000 in 1-2 mode (effektiv inf fab halbiert auf 3600 statt den syncron 7200)
Apu Systeme muss man anders konfigurieren als normal desktops insbesondere der ramtakt ist hier entscheidend die latenzen sind weniger wichtig cl46 reichen hier völlig.
Ram Oc ist ne eigene Geschichte. Einfach expo an und los kann man vergessen

Der normale 8700g mit 12cu 3,0ghz ddr5 7200 was man real erreichen kann müsste grob bei ner rtx3050 6gb sein bis zum normalen rtx3050 8gb +- 7,0tf
Die 105gb/s sind ne harte bremse
Das wird mit ner am6 apu anders sein erstmal gibt es 512bit oder single modul dual channel camm2 mit 256bit
ddr6 12gt/s was dann die bandbreite auf 384gb/s verbreitert
Der einzige Nachteil dieses Konzept ist die leicht höhere latenz vs ballgrid auf ner dgpu statt 2-3ns sind es 4-5ns faktisch 16-20ns (derzeit ddr4 ddr5 40ns-80ns)
Dies lässt sich mit hbm cache auf den apu verkleinern. Dieser braucht nicht groß sein maxed 1024mb reichen hier.
eventuell wird sogar der inf cache völlig reichen von 128mb sicher ist das amd mit n2p den sram auf den n4 node auslagert in den I/o chiplet offen ist nur ob dort an hbm verbunden wird der zum ddr6 camm2 geht oder es nur sram ist.
Ne frage was sich mehr lohnt ich gehe von der hbm Methode aus da man hier mehr daten parken kann um damit die latenz zu verringert

Das sind details ne dgpu ist mit bga verbundenen vram schneller das Spricht für ne neue dgpu Serie das problem sind die kosten bei ram gefolgt von den großen chipkosten weil sram nicht skaliert
tsmc hat gaa abgesagt bspd kommt erst mit a14 2030 rum
Amd Lösung ist all in n2p und den sram aus der gpu raus das geht am besten in ner apu. Da man sowieso ein mcm chiplet auf cowop baut und ein I/O chip cpu und gpu verbinden muss.
Dies müsste bei ner dgpu ebenso gemacht werden und bräuchte je gpu nenn eigenen I/O chip das lohnt sich nicht.
Dafür sind die märkte high end mid und entry einfach zu klein.
Wafer sind kostbar für amd und der Fokus ist ai neben CPU

 

[Svennc]

Der normale 8700g mit 12cu 3,0ghz ddr5 7200 was man real erreichen kann müsste grob bei ner rtx3050 6gb sein bis zum normalen rtx3050 8gb +- 7,0tf

Ist er aber nicht. CB hatte es ja versucht -- und kam nicht mal an die 1650 ran -- bzw. nur im absoluten Bestcase, in einzelnen Games. Mal sehen, was mit AM6 passiert.
https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_leistungsrating_1920__1080_full_hd

Das Lied, dass (erschwingliche) Desktop-APUs Einstiegs-GPUs ersetzen, wird seit weit über zehn Jahren gesungen. Es ist eigentlich unfair, weil wohl schon physikalisch in der aktuellen Form schwer zu schaffen. Bloß selbst preisleistungstechnisch ist man mit jedem 100-Euro-Budget-Ryzen plus 200-Euro-Grafikkarte um ein Vielfaches besser gestellt. Da ließe sich schon ein bisschen was drehen, wenn man die tauglichste integrierte Grafikleistung nicht exklusiv an die teuerste APU knüpft, wie beim 8700G geschehen.

Eigentlich müsste das Gaming-Verhältnis langfristig aussehen wie bei jedem vernünftigen Budget-Spiele-PC: Die CPU-Leistung vom Grabbeltisch (Ryzen 5500, 5600, 8400F, 7500F et all). Die Grafik vom höheren Kaliber. AMD aber macht hier das Gegenteil und verkauft seine tauglichste Grafikleistung nur im Paket mit acht Kernen.

 

[syfsyn]

Das problem ist die Bandbreite das lässt sich nur durch einen größeren Si lösen
Und das kommt
Um das problem in spielen zu vermeiden brauchtes massiv Einsparungen bei den spielen wenn daten gebraucht werden und das geht nur in low textures low Geometrie sowie Sichtweite low.
Dann kommt man eventuell an die 100gb/s die ein am5 8700g noch hat und da ist die spiele Auswahl entscheidend

was würde den die 100gb/s nicht ausreizen nun viel altes auf der ue3 und Hersteller engines meist se engine oder Ableger der idtech3 sowie den gamebroi engines von vor 2012

In spielen wäre das
Borderlands (2009 original) 1080p)
crysis 2007 1200p
far cry 2 2009 1080p
fallout 3 2008 900p
tes skyrim original 2011 720p
sniper elite 2 2012 1080p
warhammer dawn of war 2 2009 1200p
tomb raider 2013 720p
deus ex human revolution 2014 720p
dirt 2 2009 1080p

Im Kern müsste man das messen können
Die bandbreite ergibt sich aus vram Belegung geteilt durch 3 vs ramchiptakt /8 *bitbreite dürfte die bandbreite des spiels sein
bsp an borderlands 788mb = 45gb/s
dagegen ein tomb raider1080p mit 119gb/s bei 2,01gb Belegung
Das zweite bricht völlig weg
Die mögliche fps durch tf brechen weg von 6,1tf bleiben dann 5,12f über was dann die perf. eines 780m erklärt
mehr als 1,5gb vram Belegung ist für aktuelle igp einfach nicht brauchbar
Das wird sich mit am6 komplett ändern.

 

[Independent]

Brauchbar, vielleicht aber konkurrenzfähig, wohl kaum. AMD hat vor Jahren aufgegeben und ich glaube mittlerweile sind sie unerreichbar.

Das hat Intel auch damals gedacht....
und unerreichbar ist ein bischen weit hergeholt. AMD besinnt sich auf das, was sie am besten können. Karten für den Mittleren Markt auf den Markt zu werfen und nicht High-END für 5% der Leute.

Was möchte ich denn?
Auf ein 32 Zoll OLED in mindestens 144HZ vernünftig Spielen. Da braucht man keine 5090 oder eine 6090, die 300FPS bei 600 Watt benötigen. Raytracing mag den einen oder anderen wichtig sein, ich brauche das nicht.

Habe das schon im Sammelthread Big Navi geschrieben: Die nächste Karte wird eine AMD sein