News Nvidia: GeForce GTX 1650 (auch) ohne PCIe-Stromanschluss

[benneq]

@Marcel55 mein Rechner sieht gerade tatsächlich so aus. Ich habe nur 5 Kabel. 24 Pin, 8 Pin, Front Audio, Front USB, Power Button.
Gehäuse Lichter sind nicht angeschlossen. Die stören nur

 

[Atze-Peng]

@Atze-Peng Allein durch den Shrink sollten sich ja sicherlich 20% Strombedarf einsparen lassen. Das würde dann irgendwas zwischen RX 560 und 570 bei 75W ergeben. Damit könnte ich mich anfreunden.
Aber mal abwarten. Polaris ist ja nun schon 3 Jahre alt. Navi wird sicherlich auch ein paar Dinge an der Architektur verbessern.

Das sollte ja im Prinzip eine ähnliche Verbesserung bringen wie von Vega 64 zur Radeon VII. Sehr ähnlicher Chip, aber Shrink von 14nm auf 7nm. Also ca. 30% mehr Performance pro Watt. Wobei man natürlich sagen muss, dass die Radeon VII übertrieben hohe Taktraten hat. Bei gleichem Takt sollte der Unterschied in Performance pro Watt noch größer ausfallen. Leider hat das wohl niemand getestet

Also würde ich dann vermutlich den RX 570 Nachfolger (120W Karte) nehmen, und ihn auf 570 Performance Niveau runter takten. Das dürfte wesentlich mehr bringen als den RX 560 Nachfolger zu übertakten Aber sind ja noch ein paar Monate hin, bis AMD uns erleuchtet.

Wenn die 1650 auf 1060 3GB Niveau sein sollte wird es sich aber für AMD nicht lohnen eine knappe 570 rauszubringen die ohne klarkommt. Da wird man höchstwahrscheinlich lieber auf Performance gehen bei höheren Verbrauch. Das ist strategisch auch völlig ok wird aber halt leider Nvidia im Bereich der geringen Leistungsaufnahme weiterhin vorne bleiben lassen.

 

[Chismon]

... Für einen HTPC und CasualGaming langen die Dinger dicke.

Das schon, aber da reichen auch günstigere Lösungen, die nicht notwendigerweise vom Quasi-Monopolisten stammen müssen, vorausgesetzt, eine GTX 1650 wird ähnlich überteuert angesetzt (wie eine 1050Ti für die Leistung aktuell das immer noch ist), also um die 180 Euro herum.

 

[nudelaug]

Und Tschüss AMD 570/580

schwierig. es wird letzlich darauf ankommen, wie nvidia die karte preislich positioniert. wenn sie nahe an der 570 angesetzt wird (aktuell ca. 115€ für den unmittelbaren konkurrenten mit 4gb) werden sicher manche schwach. nur muss man folgendes bedenken: die 8gb-version der 570 kostet kaum mehr und klatscht ordentlich, via overclocking und undervolting hat die 570 anständig luft sowohl nach oben (leistung, effizienz) als auch nach unten (verbrauch, abwärme), amd-karten altern besser (sieht man immer wieder) und es gibt attraktive partnerkarten. ich fürchte aber, für die 1650 wird man wieder den nvidia-bonus zahlen und die karte ist leider wieder ein trauriger kandidat für die nische wie auch die katastrophale 1050(ti). denkbar jedoch für leute die wirklich absolut keinen weiteren stromanschluss besitzen oder wie schon vorher erwähnt auf low-profile setzen wollen. bei 150€+ wird man es sich aber imo mehr als 2mal überlegen müssen, ob man (wirklich noch) auf so eine karte setzen will...

 

[Flyerdommo]

Auf eine Low-Profile-Version der GTX 1650 warte ich schon sehnsüchtig, um mein ThinkCentre M92p aufzurüsten, in dem derzeit eine passive GT 1030 ihren Dienst tut. Die nächsten Tage dürften dahingehend Klarheit bringen. Wäre schön, wenn es Varianten der 1650 mit optimaler Abstimmung von Grafikleistung und Verlustleistung gäbe.

Bin auch auf die Lüfterregelung einer Low-Profile-Version gespannt. Wäre schön, wenn der Lüfter ab Werk beim Streaming und leichteren Arbeiten nicht anspringen würde. Nennt man das nicht eine semi-passive Lüftersteuerung?

 

[Jan]

Artikel-Update: Palit und Gainward haben ganz ähnliche Lösungen im Programm. Neben dem Stromanschluss fehlt den beiden Karten aber auch die Vielfalt am I/O-Shield: Es gibt nur DVI und HDMI für die Bildausgabe.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[[wege]mini]

Um die GPU auszulasten müsste ich das Framecap entfernen oder VSR nutzen, aber warum unnötig Strom verballern?

hier sind wir dann halt bei der gretchenfrage....

sehr viele user wollen halt 160+fps rendern und dann ohne vsync an einen 60hz monitor rausballern, damit der fps zähler sie anzeigt.

andere arbeiten halt mit gsync, freesync oder vsync (alles sehr geile technologien) und sparen als abfallprodukt noch ein wenig strom.

jeder wie er mag

mfg

 

[Sithys]

@Heinzelwaffel - Ja, wäre super gewesen, wenn er die Knarren noch schief gehalten hätte !

 

[kempsu]

Was mich konkret interessiert: bringt das Teil auch den Turing NVENC-Encoder mit und in welcher Preis-Range liegen die GTX 1650?
Könnte meinem betagten (dedizierten) Streaming-PC neues Leben einhauchen. Der i7-2600k @ 4,5GHz ist leider nur bis zum x264 fast-Preset zu gebrauchen, ab medium droppt er zu viele Frames.

 

[Bänki0815]

Beim Update hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen, es sollte bestimmt "Palit", statt "Plait" heißen.

Zur Karte selber: Die müsste schon deutlich unter 150€ kosten, um AMD gefährlich zu werden und ich sehe sie mit den wenigen Shadern nicht auf Höhe der RX 570, aber wir werden sehen.

 

[knacker3]

Artikel-Update: Plait und Gainward haben ganz ähnliche Lösungen im Programm. Neben dem Stromanschluss fehlt den beiden Karten aber auch die Vielfalt am I/O-Shield: Es gibt nur DVI und HDMI für die Bildausgabe.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

die heißen doch Palit wenn ich mich nicht irre

 

[Fragger911]

wenn ich mich nicht irre

Ich werd' plaite!

 

[Piak]

Wieso eigentlich immer noch DVI & HDMI? Wird zeit dass man nen Standart auch benutzt, der alles kann, für alle Geräte. Usb 4.0 munkelt man.

 

[WommU]

Artikel-Update: Palit und Gainward haben ganz ähnliche Lösungen im Programm. ...
Es gibt nur DVI und HDMI für die Bildausgabe.

Ohne DP? Geht für mich garnicht.

 

[YforU]

Baut man das ganze einfach etwas kleiner, günstiger, dann könnte man durchaus auch eine effiziente Karte auf den Markt bringen. Warum das nicht getan wird weiß ich nicht, wahrscheinlich weil es sich nicht lohnt.
Die Verwendung von Vega auf den Ryzen-APUs zeigt ja, was möglich wäre, wenn man das Konzept weiter verfolgt.

Der Witz dabei ist das AMD mit Vega 16/20 eine entsprechende dGPU mit HBM hat. Im Gegensatz zu Vega M GL handelt es sich hierbei auch wirklich um Vega. Der Chip hat sich aber locker um ein halbes Jahr verspätet und ist praktisch Apple exklusiv (MBP 15):
https://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-Pro-Vega-20-Grafikkarte.361936.0.html
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/amd-vega-12.g859

 

[Simanova]

Ohne Displayport dürfte GSync nicht funktionieren

 

[Roche]

Und Tschüss AMD 570/580

Von wegen. Die GTX 1650 soll eher noch etwas unterhalb der Performance einer RX570 liegen, dabei aber einen Listenpreis von 179$ haben.
Wenn das Ding also wirklich die RX570 Leistung nicht erreich, aber satte 180€ hierzulande kostet, ist es genau solch ein Rohrkrepierer, wie die 1050Ti.

Die RX570 4GB gibts schon für um die 130€. Eine Sapphire Pulse ITX (allerdins mit nur 1500MHz Speichertakt) ist sogar schon für unter 115€ zu haben.

Wenn ich da die Wahl habe, scheisse ich auf den geringeren Stromverbrauch der NVidia Karte und hole mir für deutlich weniger Geld die RX570 mit mehr Leistung.

 

[aklaa]

@aklaa Wieso 1030? Das ist doch eine komplett andere Performance Kategorie.
Die 1030 ist für Office und Videobeschleunigung. Die 1050 (und dann 1650) ist der Einstieg ins Gaming.

Weil ich dann meine GT1030 gegen maximale Leistung/ 75W im Multimedia PC tauschen werde. Dann könnten da noch kleine/aktuelle Spiele drauf laufen.

 

[deo]

Bei so einem niedrigen Stromverbrauch dürfte es für AMD schwierig werden die RX 570 bzw. 560 an den Mann bzw. die Frau zu bringen, sollte die Karte auch in der Preisregion unterwegs sein.

Die meisten kaufen eine Karte nach dem Preis und einer ansprechenden Verpackung im Laden und weil sie ein paar Fetzen von irgendjemanden gehört haben was gut sein soll und merken erst beim Einbau, was für Anforderungen erfüllt sein müssen.
Das sieht man doch immer wieder, wenn im Forum Leute ankommen, die eine Grafikkarte nicht richtig zum Laufen bekommen; wenn sich das Netzteil als zu schlecht herausstellt.
Wer von den arbeitenden Leuten, die nur nebenbei Zeit haben, um sich um so etwas wie eine Grafikkarte kümmern zu können, macht vorher ein Studium über die Technik?
Wer sich ausschließlich mit PC-Technik beschäftigt - also das gemeine Computerbase-Mitglied - kennt sich genau aus.
Aber er darf das nicht auf die Allgemeinheit übertragen. Das wäre weltfremd.

 

[franzerich]

Palit Geforce GTX 1650: GPU speed: 1655 MHz

Aha! 1655 Mhz GPU clock. Das unterscheidet sich deutlich von den zuvor verbreiteten 1395Mhz (welche eher dem Basistakt der 1050Ti entsprechen). Jetzt kann ich mir vorstellen, wie sie an die Leistung der RX570 herankommen:

• Die 1050Ti (768 Cores) benötigt noch 35-40% um zur RX570 aufzuschließen.
• Mit 896 Cores wird erstmal nur eine Leistungssteigerung von 17% erreicht -
• Daher wird noch der Basistakt (1395Mhz) um 18-20% angehoben, und voilà ~38% mehr Leistung

Eine knappe und sicherlich heisse Angelegenheit, wenn die Leistung hauptsächlich durch höheren Takt erzwungen wird. Allerdings hatte die GTX 1050 noch viel Spielraum in der Temperatur übrig - also durchaus machbar.