Re: ...
Original erstellt von matrixxAMD
Hi Leutz!
Fakt ist, dass die ATi Radeon 8500 "Truform" unterstützt. Fakt ist auch, dass sie DirectX 8.1 als einzige Karte auf dem Markt vollkommen unterstützt.
Die von ATi als "Truform" bezeichnete Technologie ist nichts anderes als eine "Curved Surface"-Variante. Sie kann sich gar nicht prinzipiell von nVidias Technologie unterscheiden, weil sie sonst nicht mehr DirectX-konform wäre.
Das stimmt nicht. DX8 läßt beide Varianten von HOS zu. Und die beiden unterscheiden sich eben extrem.
Wenn es der Fall wäre, dass "Truform" ein ungünstig umgesetzter Eigentritt von ATi ist, warum wird denn der nVidia-orientierte Markt (Marktanteil von nVidia ist bei Spielesystemen nun mal immens) mit sog. "Truform"-Patches überschwemmt. Und gerade weil diese Technologie recht leicht zu implementieren ist, erhofft sich ATi eine breite Unterstützung. Es gab nebenbei gesagt früher schonmal einen Patch, der bei Quake3 sog. "Curved Surfaces" hinzugefügt hat...natürlich noch softwäreseitiges Rendering.
Der Markt ist mit Patches für ATis HOS überschwemmt???
Na, das nun nicht grade, und wer sich mal ein bißchen umschaut und -hört, der wird feststellen, daß z.B. HL und CS quasi identisch sind, was die Engine anbelangt. Und diese "Schwemme" an patches leigt eben auch daran, daß es nur ein paar Zeilen Code erfordert, das Zeugs zu integrieren. Wenn man's aber nur so dahinschlampt, wie z.B. beim
ersten SSam-Patch, dann schauts leider oft etwas unfreiwillig komisch aus.
Es gab aber keine Patch für Q3, das war höchstens ne veränderte .cfg-Datei, die die Tesselation von Levelgeometrie extrem erhöht hat, LoDCurveError etc...
Den Software-Patch gabs mal für UT, und der sah eigentlich nicht sooo schlimm aus, nur wirkten die ganzen Charaktere wie aufgeblasene Comicfiguren. Dafür hat's den Coder auch nur zehn Minuten Zeit gekostet.
Nicht umsonst, gibt es für namhafte Spiele, wie z.B. "Serious Sam", "Half-Life", "Counter Strike", ... mittlerweile "Truform"-Patches und die Zahl steigt weiter. Die neuesten Spiele wie z.B. "Return To Castle Wolfenstein" unterstützen es sogar schon serienmäßig.
Ich selbst war jahrelang nVidia-Freak (TNT2, GeForce256, GeForce2 MX, GeForce2 GTS), aber ich denke, dass hier manche Leute einfach nicht zugeben wollen, dass ATi auch mal etwas geschafft hat, was nVidia noch nicht bringt. Zudem sind die Preise von Ati fair; die versuchen nicht uns das Geld aus der Tasche zu ziehen, wie es nVidia macht.
Jede Firma versucht, ihre Produkte so teuer wie möglich zu verkaufen. nVidia hatten beim Start der GF3 eben keine Konkurrenz auf dem DX8-Markt und konnten so verlangen, was sie wollten. Zumindest sind wir nicht wieder bei den 1500DM Einstandspreis der GF2u gelandet.
ATi hat eben gesehen, daß ihre Karte zwar einige Features mehr hat, in der Performance und vom Ruf her aber nicht an nVidias Chips heranreicht. Also muss man über den Preis Käufer gewinnen, und das ist auch gut so, werden schließlich dadurch alle Karten für uns Endkunden billiger, egal welche man kauft.
Es ist ja auch so, dass nVidia über ein halbes Jahr gebraucht hat, Treiber zu entwickeln, die der GeForce3 richtig Power entlocken. ATis Treiber sind kaum auf dem Markt...schon wird von den vermeintlichen nVidia-Freaks ATi zum Buh-Mann der Nation gemacht, weil diese Treiber nicht perfekt sind. In der ATi Radeon 8500 steckt garantiert mehr Potential, als es in einer Ti 500 steckt. ATis Aufgabe ist es nun, bessere Treiber zu entwickeln.
Die Treiber von ATi sind sicherlich noch ausbaufähig, keine Frage. Aber leider war es vor ca. anderthalb Jahren mit dem Start der RadeonI genau das gleiche. ATi legt sehr brauchbares Silizium vor, aber die Möglichkeiten werden von der Treibercodern verschenkt. Bis heute sind die Treiber der RadeonI-Karten für win2k nicht auf dem Stand, auf dem sich diejenigen für win9x befinden. Mein Befürchtung ist, daß ATi aus den Fehlern der Vergangenheit nichts gelernt hat, und die wirklich guten Treiber nur für die FireGL entwickelt, und sich entsprechend bezahlen läßt...
Außerdem lasst uns nicht vergessen, dass unter DirectX 7 und Open GL 1.2 alle aktuellen Karten mehr als genug Fps liefern. ATi erkennt das und optimierte den R200 absichtlich auf DirectX 8.1 und OpenGL 1.3. Da wird sich in Zukunft die Stärke zeigen...denn da wird sie auch gebraucht. Es kann sein, dass es diverse Spiele gibt, die auf der Ti schneller sein werden, dass ist auch konfigurationsbedingt. Ich schätze es ist so ähnlich wie bei Windows und Intel. Warum wohl ist Windows immer auf Intel optimiert? Einerseits bestimmt wegen Kooperation der beiden Unternehmen, andererseits weil immer noch 87 % der weltweit eingesetzten Rechner auf Intel-Basis laufen. nVidia ist im Spiele-Sektor nuneinmal noch größer, aber das wird sich hoffentlich ändern.
Einerseits hast du durchaus Recht, daß DX8-Spiele sicherlich mehr Leistung voraussetzen, als es DX7-Games tun. Das Problem ist nur, daß man sich als DX8-Kartenbesitzer im nächsten und vielleicht auch darauffolgenden Jahr erst einmal mit stark DX7-optimierter Software herumschlagen darf, da hierfür die Makrtsättigung leider erst seit kurzem erreicht ist. Deswegen zählt für mich DX7 und DX8-Leistung zu gleichen Teilen. Was nützt mir ein Ferrari, der auf der Autobahn superschnell ist, wenn ich erst einmal zwei Stunden durch die Stadt gurken muss, um überhaupt auf die Autobahn zu gelangen?
Wir sollten uns lieber über einen Preiswettbewerb freuen.
Gebt ATi eine Chance, ich habe es auch getan. Markenfetischismus ist hier glaube ich fehl am Platze. Es geht doch wohl darum, dass wir alle flüssige Spiele haben wollen, die auch noch gut aussehen.
Ich habe ATi eine Chance bei der RadeonI gegeben. Die haben sie leider vertan. Für mindestens noch ein Jahr hat sich damit mein Portemonnaie für Hardware aus dem Hause ATi geschlossen. Die sollen erstmal zeigen, daß sie lernfähig sind....
..
..die V5 bleibt als sekundäre Karte natürlich schoen im PCI-Slot 
![[SoE]tvzwirner](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/0/287.jpg?1039020856){kind=avatar}
