PC-Konfiguration

[Mopelt]

@Mopelt
Keynote von Intel bei der CES ist nach bisheriger Planung morgen 19:00Uhr deutscher Zeit, vielleicht kann man morgen oder übermorgen schon mehr sagen.

ah okay, klingt gut.

Ja, wäre jedenfalls nett, wenn mir jemand danach eine kleine Kaufempfehlung vielleicht aussprechen könnte. Ich weiß ja nicht, was auf dieser Messe groß erzählt wird.

Edit1: Ich habe mich jetzt mal belesen zu den CPUs. Demnach scheinen die drei neuen Intel CPUs der 12000 Reihe zwar zu ZEN3 aufgeschlossen zu haben, liegen jedoch in puncto Effizienz, Temperaturentwicklung klar zurück. Was ich so gelesen habe, scheint ja in Preis/Leistung zurzeit nichts den Ryzen 5600x schlagen zu können (lediglich 65 Watt Desktop bei lediglich 6 % weniger Leistung im Hochleistungsbetrieb zu Intels neuem Flagschiff 12900k).

 

[MoRex]

Ich habe mich jetzt mal belesen zu den CPUs. Demnach scheinen die drei neuen Intel CPUs der 12000 Reihe zwar zu ZEN3 aufgeschlossen zu haben, liegen jedoch in puncto Effizienz, Temperaturentwicklung klar zurück

Sie haben nicht nur aufgeschlossen sondern sind jetzt besser als die jetzigen AMD CPUs, ein 12600K schlägt einen 5800X/5900X in Spielen, die Effizienz ist auch gut (siehe CB/Igorslab) und zur Temperaturentwicklung - da kommen wir auch zum

Ryzen 5600x

und 5800X, die temperaturtechnisch wirklich nicht gut sind, schlechter als 12600K und 12700K (gibts viele Hitzeproblem Threads hier im Forum)

P/L Verhältnis- Sieger ist eher der 11400 (180€) und wahrscheinlich bald der 12400 für ca. 200-250€ und mehr Leistung als ein 5600X und vermutlich 5800X (wird auf der CES vorgestellt, morgen wissen wir also mehr)

lediglich 65 Watt Desktop bei lediglich 6 % weniger Leistung im Hochleistungsbetrieb zu Intels neuem Flagschiff 12900k).

Versteh ich nicht ganz, vllt mal einen Link zum Test schicken

@Mopelt Vielleicht wäre auch der 5800X3D (siehe CB Startseite) was für dich - falls du noch warten kannst

 

[Mork-von-Ork]

Ich habe mich jetzt mal belesen zu den CPUs. Demnach scheinen die drei neuen Intel CPUs der 12000 Reihe zwar zu ZEN3 aufgeschlossen zu haben, liegen jedoch in puncto Effizienz, Temperaturentwicklung klar zurück. Was ich so gelesen habe, scheint ja in Preis/Leistung zurzeit nichts den Ryzen 5600x schlagen zu können (lediglich 65 Watt Desktop bei lediglich 6 % weniger Leistung im Hochleistungsbetrieb zu Intels neuem Flagschiff 12900k).

Da hast du falsch gelesen.
Bitte immer Anwendung und Spieleverbrauch unterscheiden, in Spielen ist der Verbrauch weit geringer als wenn alle Kerne unter Vollast laufen.
Weiterhin TDP ungleich Verbrauch.
Der 5600X ist P/L ein sehr schlechtes Angebot, ein nicht viel langsamerer 11400F kostet erheblich weniger, vermutlich wird der 12400F zum 5600X aufschließen bei ebenfalls günstigerem Preis.



Der 12900K ist übrigens zu keinem Zeitpunkt eine Empfehlung gewesen

und 5800X, die temperaturtechnisch wirklich nicht gut sind

Beim 5600X hab ich kaum von Temp Problemen gelesen, beim 5800X hilft der Eco Modus, leider hat AMD vollkommen ohne Not bis zu 142W in ein Chiplet gepumpt, da hätte man wie beim 5600X einfach bei 65W TDP (88W Verbrauch) bleiben sollten, im Test hat man ja gesehen, das diese Maßnahme wenig (Multicore) bzw. keine (Singlecore) Leistung kostet.

 

[Mopelt]

--So vermeidet man Vollzitate--

Das war zu dem Test von Deathangel008...habe mir dort auch die Kommentare mit durchgelesen, wo viele meinten, dass sich diese Prozessoren unter dem Gesichtspunkt Temperatur und Stromverbrauch nicht lohnen würden

--So vermeidet man Vollzitate--

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-11400F-vs-AMD-Ryzen-5-5600X/4111vs4084

das mit dem 11400F stimmt schon

 

[Mork-von-Ork]

@Mopelt
Zusätzlich vielleicht noch mal reine Gaming Tests zu Alder Lake
https://www.computerbase.de/artikel...12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test.78418/
https://www.igorslab.de/intel-core-...g-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/
Da zeigen sich die Alder Lake CPUs durchaus effizient, wenn sie volle Last auf allen Kernen, inkl den E-Cores haben saufen sie immer noch ganz ordentlich, bei reinem Gaming ist das aber nicht der Fall.
Und gerade die kleineren non K Alder Lake CPUs könnten durchaus nochmals effizienter sein.

 

[Mopelt]

@Mopelt
Zusätzlich vielleicht noch mal reine Gaming Tests zu Alder Lake
https://www.computerbase.de/artikel...12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test.78418/
https://www.igorslab.de/intel-core-...g-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/
Da zeigen sich die Alder Lake CPUs durchaus effizient, wenn sie volle Last auf allen Kernen, inkl den E-Cores haben saufen sie immer noch ganz ordentlich, bei reinem Gaming ist das aber nicht der Fall.
Und gerade die kleineren non K Alder Lake CPUs könnten durchaus nochmals effizienter sein.

sozusagen ist es beim Gaming ja eh so, dass die GPU immer der Bottleneck ist und die CPU bei so 20-30 % rumdümpelt...von daher ist das vielleicht die Erklärung

wobei sich mir die frage stellt, wann ich als Normalnutzer denn mal die CPU unter Volllast laufen habe?


In einem der Artikel heißt es:

"Erst mit dem Core i5-12600K wird es langsamer, zumal die nur 6 Performance-Kerne in Zukunft vermutlich recht schnell knapp werden können."

 

[Mork-von-Ork]

sozusagen ist es beim Gaming ja eh so, dass die GPU immer der Bottleneck ist und die CPU bei so 20-30 % rumdümpelt...von daher ist das vielleicht die Erklärung

Jein, 20-30% kann schon ein CPU Limit sein, je nach dem wie gut das Spiel mit mehreren Kernen umgehen kann.
Mal ein theoretisches Extrembeispiel, du hast eine CPU mit 8 Kernen und ein Spiel, das nur mit einem Kern umgehen kann, dann könntest du bei 12,5% CPU Auslastung schon am Limit sein.

In der Praxis ist es je höher die Auflösung ist meist die Grafikkarte die limitiert, das kann aber auch je nach Game und je nach Situation variieren wie hart die CPU gefordert wird.
Sieht man dann meist eher in den Frametimes statt bei den durchschnittlichen FPS, da sieht man dann durchaus auch mal, dass auch mehr Kerne etwas bringen.

 

[Mopelt]

--So vermeidet man Vollzitate--

Achso, danke für die Erklärung. Jetzt verstehe ich es schon besser. Wobei man sagen sollte, dass moderne Spiele ja sicherlich immer für mehrere Kerne ausgelegt sind.

Hm, jetzt bin ich nur noch verwirrter was eine CPU angeht, wenn man selbst bei dem hier eher empfohlenen I5-12600k(f) schon bedenklich in die Zukunft schauen sollte.

 

[Deathangel008]

scheint ja in Preis/Leistung zurzeit nichts den Ryzen 5600x schlagen zu können (lediglich 65 Watt Desktop

P/L beim 5600X ist aktuell ziemlich für die tonne.

TDP ist nicht verbrauch. ab werk schluckt der 5600X maximal 88W.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-11400F-vs-AMD-Ryzen-5-5600X/4111vs4084

vergiss den loserbenchmark.
UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik
UserBenchmark: Kritik an CPU-Bewertung mündet im Reddit-Bann
Parteiisches Ranking: UserBenchmark benachteiligt auch Zen 3 systematisch

sozusagen ist es beim Gaming ja eh so, dass die GPU immer der Bottleneck ist und die CPU bei so 20-30 % rumdümpelt

so pauschal: nein. und "rumdümpeln" ist auch sehr relativ; ne CPU mit 6 kernen und 12 threads kann schon bei 8,33% gesamtlast am limit sein. der verbrauch skaliert auch nicht 1:1 mit der auslastung.

 

[Mork-von-Ork]

Wobei man sagen sollte, dass moderne Spiele ja sicherlich immer für mehrere Kerne ausgelegt sind.

Klar daher ja auch "theoretisches Extrembeispiel", 8 Kerne nutzen heißt aber halt trotzdem nicht 8 Kerne voll auslasten.

 

[Mopelt]

Hm, na dann vielen Dank für die Erklärungen. Ich merke schon, man muss da wirklich schon mehr Ahnung haben. Ich weiß ja nicht was nun auf der CES rauskommt, was da noch einen Unterschied ausmachen könnte. Ich bin jetzt nur unschlüssiger als zuvor.

 

[MoRex]

Ich bin jetzt nur unschlüssiger als zuvor.

Für dein Anwedungsszenario wird ein 12400 reichen, falls du Warzone auch mit höheren Einstellungen (niedrig-mittel=eher CPU Last, hoch-ultra=GPU Last) Spielen wolltest (für 100FPS und hohe/mittlere Einstellungen wird eine RTX 3060(Ti)/3070 oder Ähnliches von AMD reichen)

 

[Mopelt]

Gab es heute schon neue Erkenntnisse auf der CES? sowohl AMD als auch Intel haben ja präsentiert habe ich gelesen?

@Mopelt Vielleicht wäre auch der 5800X3D (siehe CB Startseite) was für dich - falls du noch warten kannst

Hm, da der Starttermin ab April sein soll, eher nicht...auch da der Preis ja wahrscheinlich am Anfang fernab des Guten sein wird, wenn der Prozessor selbst den i9-12900k schlagen soll

 

[Mopelt]

Sorry für Doppelpost, aber Frage in die Runde: lohnt es sich jetzt noch, das Ende der CES abzuwarten, da ja Intel und AMD schon präsentiert haben? Also gab es jetzt irgendwelchen neuen Erkenntnisse die ich beachten muss?

 

[MoRex]

Ich würde warten bis alle B660 und H670 Mainboards auf Geizhals gelistet sind und wenn was dabei ist einen i7-12700 oder einen i5-12500 schnappen

 

[Mork-von-Ork]

Sorry für Doppelpost, aber Frage in die Runde: lohnt es sich jetzt noch, das Ende der CES abzuwarten, da ja Intel und AMD schon präsentiert haben? Also gab es jetzt irgendwelchen neuen Erkenntnisse die ich beachten muss?

Im Grunde ähnlich wie vermutet, besonders der 12400F und der 12700(F) könnten interessant sein, gerade beim 12400F ist halt die Frage, ob man da wirklich ein teures Z Board kaufen will oder nicht noch abwartet.

 

[Mopelt]

Wegen der Kernzahl denke ich, wird es bei mir wohl auf den 12700(F) hinauslaufen. Alles darunter ist denke ich eher was, wo man in ein paar Jahren wieder neu aufrüsten muss.

 

[MoRex]

Ich würde in der aktuellen GPU Situation keine CPU ohne integrierte GPU (iGPU, also keine F CPUs) kaufen

 

[Mopelt]

Ich würde in der aktuellen GPU Situation keine CPU ohne integrierte GPU (iGPU, also keine F CPUs) kaufen

stimmt schon, falls doch mal die GPU abschmiert...

 

[Mork-von-Ork]

Zumindest Stand heute ist der Preisunterschied 12700 und 12700F eh nicht groß also ja da würde ich den mit iGPU nehmen.
Kann auch von Vorteil sein, wenn man den dann in einigen Jahren wieder wechselt, dann hat man mit der iGPU immer noch die Möglichkeit das Ding als Office oder Zweit PC zu nutzen.