Nightfly09 schrieb:
sorry, ich dachte du würdest selbst darauf kommen aber die faq ist aktuell.
sorry, ich dachte du würdest selbst drauf kommen, das ich das mit dem satz "übrigens muss nicht immer alles richtig sein, was einer in die faq schreibt." gemeint habe.
nur weil die faq aktualisiert wurde, heist es eben immernoch nicht das sie richtiger ist.
Nightfly09 schrieb:
wenn das spiel gut programmiert ist und ausreichend arbeitsspeicher vorhanden ist sollten die daten rechtzeitig im arbeitsspeicher liegen, ist das nicht so und es müssen viele daten nachgeladen werden dann hängt das spiel sowieso an der stelle einen moment.
das ist doch mal absoluter quatsch.
mal abgesehen davon: was machst du dann mit einem "schlecht" programmierten spiel?
achso, kann mir ja dann egal sein, da die SSD das Problem ja löst.
wieviel Arbeitsspeicher ist das denn deiner Meinung nach? wieviel muss ich da in meinem rechner verbauen damit ein "gut" programmiertes spiel nicht unter nachladerucklern leidet? du weist schon das in einem spiel andauernd neue datenpakete im Arbeitsspeicher landen? umso schneller umso besser.
achso, ich hab 16GB DDR3-1600 drin. da scheint ja BF3 einer der schlecht programmierten titel zu sein, dem erst mit einer SSD die letzten nachladeruckler abhanden kommen
oder ist das immernoch zu wenig?
die meisten spiele nutzen kaum mehr als 4GB. alles schlechte spiele?
Nightfly09 schrieb:
korrekt, wenn zu gunsten der ssd an grafikkarte und prozessor gespart wird und man dann konstant nur noch um die 30 fps hat dann fallen die fps einbrüche kaum noch auf.
zieh es doch nicht ins abstrakte. nehmen wir mal 70maxFPS mit 20minFPS gegen 60maxFPS mit 40minFPS. hört sich doch besser an und entspricht eher der Realität.
bei konstant gibt es keine min. und max.!!!!
aber mal abgesehen davon sind die 30 konstanten FPS flüssiger als 70max und 20minFPS.
Nightfly09 schrieb:
ich wüsste ja nicht warum die daten mit der zeit weniger werden sollten aber wenn das bei jemanden wirklich so ist dann wäre das nur noch ein grund mehr nicht direkt eine ssd zu nehmen.
naja, hätt ich jetzt zwar nicht gedacht. aber ich erklär dir mal den sinn des satzes: "upps, hab ich jetzt da irgendwas verdreht
"
dieser sollte etwas ironisch gemeint aufzeigen, das es eher so ist, das man anfangs bei einem neuen System eher wenig Daten hat. diese sammeln sich erst im laufe der zeit an. also gerade deswegen lohnt es sich erst die SSD zu kaufen und später eine HDD nachzurüsten.
ich brauche das System nicht neu aufsetzen, was im umgekehrten fall-> also erst HDD und später SSD <- der fall wäre.
nebenbei hat man von anfang an den vollen nutzen einer SSD.
mal als tip: zerreise die sätze nicht so. dann verstehst du vielleicht auch den gemeinten zusammenhang.
ich nehm mal als Beispiel einen fetzen aus deinem text:
Nightfly09 schrieb:
oh, du stimmst mir zu
*Ironie off*
