PCler oder Konsolero ?

[Kerschi]

@Kerschi
Falsch, denn der PC ist numal EIN Gerät, mit dem man arbeiten und spielen kann. Der fließende Wechsel und die Tatsache, dass man nur ein Gerät benötigt sind für manche entscheidende Faktoren. Außerdem hat man fast überall Zugriff zu einem Computer, auf dem auch irgendein Spiel läuft.

Was bringt es einen ob das alles in einem Gerät zu haben ist.
Schaut man auch Fern am Rechner? Nein und warum nicht? Weil das der TV viel besser und bequemer kann.
Hört man Musik in der Regel über den Rechner? Nein! Die meisten werden eine Hi Fi Anlage dafür nutzen.
Der PC könnte das alles, aber man macht es halt in der Regel nicht. Warum ist es dann beim Thema Videospiele so wichtig alles mit einem Gerät erledigen zu können?
Ich hab kein Problem damit vom Rechner aufzustehen und mich vor die Konsole zu setzen.
Ich hab ja nicht mal mehr Lust in meiner Freizeit vor dem Rechner an einem Schreibtisch zu sitzen.
Surfen tu ich übers Laptop auf meiner Couch während ich mich dabei vom TV berieseln lasse.
Der Schreibtisch ist für mich ein Arbeitsplatz.

 

[Vicodin]

@TheRealSephirot

Oh entschuldige, natürlich war Hackedicht gemeint

 

[.mojo]

Also für mich ist es relativ eindeutig um was es hier geht. Und zwar um das Spielen von eben diesen Spielen und wer es auf welcher Plattform (hier speziell Konsole vs "computer". würde man es wörtlich nehmen, kämen mac, amiga, c64 und dergleichen gar nicht in frage) lieber spielt.
Es geht nicht darum ob ich mit dem PC Terrorpläne schmieden kann, meine Modelleisenbahn steuern kann oder der Nutte in Guatemala beim live strip zushehen kann.
Ansonsten frag ich mich, was das Topic in einem Spieleforum zu suchen hat.
Also wer hier kommt und damit argumentiert, dass er PCler ist, weil er irgendwelche Office arbeiten oder dergleichen zusätzlich damit durchführen kann, der antowrtet auf die Frage, welches der beiden Geräte (für sich und gemessen an ihrem erdachten Zweck) besser zu ihm passt.
Hier wird einzig nach dem Erlebnis des Spielens gefragt, nicht nach zusatznutzen.
Es sind eben zwei völlig verschiedene Ftragestellungen auf die hier teilweise geantwortet wird...
Wenn ich die Wahl habe afu was ich zocke, dann ist meine antowrt überwiedegnd Konsole. Wenn man aber zu mir sagen würde "Hier sind 2 Geräte. Ein PC und eine PS3. Entscheide dich für eines, du kannst nicht beides haben". Dann würde ich ohne zweifel den PC nehmen..

 

[JDK]

Schaut man auch Fern am Rechner? Nein und warum nicht? Weil das der TV viel besser und bequemer kann.
Hört man Musik in der Regel über den Rechner? Nein! Die meisten werden eine Hi Fi Anlage dafür nutzen.
Der PC könnte das alles, aber man macht es halt in der Regel nicht. Warum ist es dann beim Thema Videospiele so wichtig alles mit einem Gerät erledigen zu können?

Ersetze "man" mit "ich" und du hast die Wahrheit.

Ich schaue auf meinem Notebook (ich habe derzeit nur ein Notebook) Filme, höre damit Musik und spiele damit auch. Arg, oder?
Und was ich sagen wollte ist folgendes: Wenn ich gerade im Internet surfe und dann Bock bekomme ein Spiel zu spielen, schließe ich den Browser und öffne das Spiel. Will ich im Internet wieder etwas nachschauen oder was auch immer, minimiere/schließe ich die Anwendung und tu eben das wozu ich grad Lust habe. Das mein ich mit fließendem Wechsel. Ich hab oft keinen Bock zur X360 zu gehen, diese dann einzuschalten.

Natürlich preferiert da jeder andere Dinge und deshalb gibts auch eine Diversität, das ist gut so. Schlecht dagegen ist ein stupides "na das ist besser weils bequemer ist!!". Da könnt ich auch gleich sagen, der PC ist besser weil er weniger Ausfälle als eine X360 hat.

 

[Kerschi]

Ersetze "man" mit "ich" und du hast die Wahrheit.

Dann hab ich immer noch nicht die Wahrheit. Außerdem wirst Du wohl kaum bestreiten wollen dass die überwiegende Mehrheit auf dem TV Fern sieht anstatt am Rechner, oder eben Musik lieber mit der Anlage hört als über den PC.

Ich schaue auf meinem Notebook (ich habe derzeit nur ein Notebook) Filme, höre damit Musik und spiele damit auch. Arg, oder?

Ne, find ich nicht arg. Ist mir schon klar dass es Personen gibt die alles über den Rechner machen, aber wie gesagt ist dass eben die Minderheit.

Und was ich sagen wollte ist folgendes: Wenn ich gerade im Internet surfe und dann Bock bekomme ein Spiel zu spielen, schließe ich den Browser und öffne das Spiel. Will ich im Internet wieder etwas nachschauen oder was auch immer, minimiere/schließe ich die Anwendung und tu eben das wozu ich grad Lust habe.

Kann ich aber mit einer PS3 z.B auch machen.

Natürlich preferiert da jeder andere Dinge und deshalb gibts auch eine Diversität, das ist gut so. Schlecht dagegen ist ein stupides "na das ist besser weils bequemer ist!!". Da könnt ich auch gleich sagen, der PC ist besser weil er weniger Ausfälle als eine X360 hat.

Es ging hier nicht darum ob der PC oder die Konsole besser ist sondern mir ging es darum nicht immer die Vielseitigkeit als Vorteil des PCs zu nennen.
Wir sollten hier das Vergleichen um was es auch geht, nämlich um die Vorteile und Nachteile der verschiedenen Spieleplattformen bezogen eben auf das Spielen.
Das hat Mojo schon bestens zusammengefasst.
EInen Rechner hat jeder, es geht nur darum warum der eine eben lieber am PC spielt und der andere auf der Konsole.
Surfen und Office ect. werden wir wohl alle am Rechner machen.

 

[.mojo]

Das hat Mojo schon bestens zusammengefasst.

und das um 6 uhr morgens mit total zugedröhntem Kopf!

 

[JDK]

Ist ja eh scho fast ident mit dem Thread hier: https://www.computerbase.de/forum/t...zumindestens-im-bereich-spiele.353476/page-26

Bei der PS3 hast du keinen fließenden Wechsel, du musst die Konsole ja neu booten um zwischen Spiel und Linux zu wechseln, oder nicht? Weiters kommst du mit dem geringen RAM der PS3 und der Limitationen im Bezug auf die Grafikkarte im alternativen OS nicht weit. Richtiges Arbeiten und Browsen mit vielen Tabs spielen sich also nicht.

Es ging hier nicht darum ob der PC oder die Konsole besser ist sondern mir ging es darum nicht immer die Vielseitigkeit als Vorteil des PCs zu nennen.

Warum nicht? O.o

Ich quote mich auch gleich selbst:

Ich sehe im PC folgende Vorteile, die ihn für mich auch immer als Spieleplattform leben lassen:
* Umfassende Konfigurationsmöglichkeiten
* Dedicated Server (Hostvorteil? Konsolenkrankheit)
* Modding! Einer der Gründe warum manche Spiele seit Jahren hunderttausende von Gamern fesseln
* fließender Wechsel von Arbeit/Internet/Media zum Spiel
* Abwärtskompatibilität
* größtes Spielerepertoire ever

Hinzu kommt noch (für mich uninteressant, aber für Leute mit entsprechendem Geldtascherl wichtig ^^), dass der PC die grafische Leistung der Konsolen schon nach kurzer Zeit überholt hat.

 

[VD]

Genauso wie die Anschaffungskosten.

 

[JDK]

@S3b86
hm? Meinst damit jetzt die eines Rechners? Klar, er kann auch mehr.
Wenn die Vielseitigkeit eines PCs nicht ins Kalkül gezogen werden soll, warum dann der Preis?

 

[Vicodin]

@S3b86 und TheRealSephirot

der 375€ PC kann schon mit der PS3 mithalten, leistungsmäßig, sowie Preismäßig. Ich find schon das der 375€ PC Preis/Leistungsmäßig viel besser ist.

 

[VD]

Ich nehme mein Kommentar mit den Anschaffungskosten wieder zurück.

Denn:
Es geht hier nicht um Preis vs Preis sondern um Konzept vs Konzept.
Ein Porsche ist auch teurer als ein VW.
Der Nutzen ist eben ein anderer.

@xxJVLxx65:
Mag sein, aber 1. hat der 375€ PC kein BluRay Laufwerk und kein Eingabegerät, 2. ist die Config sehr eindimensional sprich bei neueren Games oder Auflösungen oberhalb von 1280x1024 geht dem schnell die Puste aus.

 

[Bitch Pudding]

@S3b86 und TheRealSephirot

der 375€ PC kann schon mit der PS3 mithalten, leistungsmäßig, sowie Preismäßig. Ich find schon das der 375€ PC Preis/Leistungsmäßig viel besser ist.

Lass den mal auf GTA IV los. Der wird hoffnungslos versagen. Soll das Spiel ähnlich flüssig laufen wie auf der PS3, muss die Grafik auf PS2 Niveau runtergeregelt werden. Der hält bestenfalls in den feuchten Träumen von Hardcore-PClern mit ner PS3 leistungsmäßig mit.

 

[Kon_artis]

Nicht alle Spiele sind so mies programmiert

 

[Bitch Pudding]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

Jop, es gibt ruhmreiche Ausnahmen, wie FIFA 2009, Crysis, STALKER oder Gothic 3 samt deren Add-ons

 

[Kon_artis]

Ich finde Crysis nicht schlecht programmiert. Das Spiel ist grafisch einfach meilenweit vorraus für heutige Hardware. Gleich kommt der nächste und behauptet das Gegenteil. Hach, diese Diskussion hier ist so herrlich sinnlos.

 

[JDK]

Ich als PC- und Konsolen-Gamer behaupte, dass Crysis nicht gut programmiert ist.

Grafisch top, aber was Ressourcenverbrauch und manche Effekte anbelangt...naja...aber lassen wir das. Der genannte PC ist kein Vergleich zur PS3. Die PS3 hat einen stärkeren Prozessor mit dreimal so vielen Kernen und auf der PS3 rennt während dem Spiel nur das Spiel und kein anderes Zeugs wie Windows im Hintergrund, das macht VERDAMMT VIEL aus.

Einen solchen PC kannst nicht mit der Spielleistung einer PS3 oder X360 vergleichen. Ich selbst bin aber grade am Basteln eines solchen Rechners und werde mich an Spielen wie The Witcher erfreuen. Die Laufen auf dem Teil schön und sehen gut aus.

 

[Christi]

das gta4 sollte keiner nehmen um den pc schlecht zu machen. das spiel, welches ich schon immer zum kotzen fand, ist einfach schlampig umgesetzt und eine frechheit für jeden pc spieler.

ein gothic 3 lasse ich nicht gelten. man konnte, wenn man es ernsthaft zockt (und net nur sich über die bug beschwert) ein gothic schon immer zocken. bugs hin oder her, auch ein stalker kann man in der ver. 1.0 zocken.

diese spiele sind, obwohl voller bugs, sehr beliebt- komisch.

auch auf der ps3 oder box gibts genug dreck, der zwar bugfrei ist, aber nie annähernd einem gothic das wasser reichen kann.

mfg

 

[Invent!]

Einen solchen PC kannst nicht mit der Spielleistung einer PS3 oder X360 vergleichen. Ich selbst bin aber grade am Basteln eines solchen Rechners und werde mich an Spielen wie The Witcher erfreuen. Die Laufen auf dem Teil schön und sehen gut aus.

Die Rohleistung eines PC´s (spieler) ist höher, jedoch müssen die Spieleentwickler auf viele Pc Variationen Rücksicht nehmen, und deswegen werden die Spiele oft nicht so schön, wie sie eigendlcih hätten sein können. Und bei den Konsolen ist das nunmal viel einfacher. Wenn ich weiß es ist nur die Hardware und das OS dann gehts halt viel leichter auch mit der Hardware was ganz schönes dahinzu zaubern.

 

[GigaScout]

ich finde mich da nirgends wieder
ich spiele nur gelegentlich mal aufm pc, da würd sich ne konsole nicht lohnen bei der wenigen spielzeit...
heißt aber noch lange nicht das ich überzeugter pcler bin, weil konsole mir durchaus auch spaß macht

ich bin für punkt 5: Gelegenheitsspieler ohne feste Meinung

 

[VD]

Hehe ^^
Mein Spielanteil liegt bei 90-95% bei Konsolen.
Das war aber zu Diablo2 und Starcraft Zeiten nicht immer so.
Habe letztens Bioshock gespielt, gabs im MM für 10€.
Shooter sind am PC einfach besser, da man präziser steuern kann.

Ansonsten gefällt mir fast nichts mehr am PC.
Bis Diablo3 rauskommt wird Bioshock wohl mein letztes PC Spiel gewesen sein.