News Preischeck bei Intel: Die Preise fallen weiter

[laser114]

@Schum1: Ja, so ist es. Vom Typ her der selbe Prozessor, nur eben den Multiplikator um eins verringert.

 

[silent-efficiency]

@ 7) Hansdampf12345
Und was ist mit den zusätzlichen 2 MB Cache? Darfst doch nicht einfach die Mhz Zahl nehmen.

Ob du es glaubst oder nicht, der E6600 bietet ein sehr gutes P/L Verhältnis.

(Das du deinen noch übertaktet hast ist eine ganz andere Geschichte)

 

[frankkl]

Und was ist mit den preiswertren Pentium E2140 mit 1,6 GHz , E2160mit 1,8 GHz , (E2180 mit 2 GHz)
die bald kommen dann wird es noch günstiger ?

http://www.vr-zone.com/?i=4976

Endspricht ein Pentium E2180 von der Leistung dann etwa einen C2D E4300
und wie weit sind die 2 GHz Intel Prozessoren C2D E4400 + Pentium E2180 auseinander ?

frankkl

 

[MR.SAMY]

Intel senkt die Preise aber AMD wirds schon gebacken bekommen, lieber bissel später aber dann richtig zu Weihnachten wäre günstig aber mal schauen.

hab mir jetzt auch 3x E4300 geholt gingen alle auf 3,2GHz und 12h Prime ohne Probs und für leute die nicht übertakten wollen ist der E6600 natürlich Super^^

 

[Hexer]

[...]dennoch liegt er [Q6600] mit einem Preis von knapp 460 Euro deutlich unter der offiziellen Preisempfehlung.

Wo ist denn die offizielle Preisempfehlung zu finden???
Wenn ich die Dollar-Preise des offiziellen Preises in Euro umrechne, dann erhalte ich niedrigere Preise!! Denn $530 sind umgerechnet derzeit 393€ und ich kann nicht erkennen, dass das weniger als 459€ sein sollten!!!

Also wenn ihr schon Dollar mit Euro vergleicht, dann beachtet auch den Wechselkurs!!!!
Und vergleicht nicht Äpfel mit Birnen!

Aktueller Wechselkurs: Sonntag, 20. Mai, 2007
1 US Dollar = 0.74055 Euro
1 Euro (EUR) = 1.35034 US Dollar (USD)

Eine Umrechnung würde zeigen, dass einige Prozessoren (z.B. Q6600) noch starkes Potential zur weiteren Preissenkung (in €) haben. Trotz Steuern etc..

 

[Lord Sethur]

Ich finde es irgendwie schade, dass der E6800er nicht mehr richtig konkurrenzfähig (preislich gesehen) gegenüber den Quad-Core-CPUs ist. Oder ein Modell mit 2 Cores @ 3 GHz wäre so um die 300-350 € ganz interessant; Quad-Core bringt nämlich zum Spielen nicht wirklich viel (im Moment), Dual-Core schon (Kern 1 für den Spielprozess, Kern 2 fü alle anderen).

 

[Loopman]

In Spielen, wo nur bis zu zwei Kerne unterstützt werden, wird der E6850 allerdings um längen schneller sein, nur in Anwendungen mit mehr als 2 Threads kann der Quad dann seine volle Power ausspielen. Dann gilt es die beiden Sachen abzuwägen.

programme sind entweder multi-thread fähig oder nicht. ob das ding dann 2 oder 4 kerne hat, ist (fast) völlig wurscht.

Wenn ich die Dollar-Preise des offiziellen Preises in Euro umrechne, dann erhalte ich niedrigere Preise!! Denn $530 sind umgerechnet derzeit 393€

und wenn du informiert wärst, dann wüsstest du das man den dollarpreis für europa fast 1:1 in euro übernehmen kann. d.h eine cpu die mit 100$ angegeben ist, wird hier bei uns ebenfalls ca. 100eur kosten.

 

[MQ6]

Hm, warte ich jetzt wieder auf die Preissenkungen, oder kauf ich jetzt langsam aber sicher mal? *grübel*

 

[frankkl]

Zu den günstigen Prozessoren und Preisen gibt es hier noch was !

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-pentium-e2xxx-im-handel.19109/

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/preissenkungen-und-neue-produkte-von-intel.18602/


Zum Beispiel ein Pentium E2140 steht jetzt schon
mit unter 70 Euro in den Preislisten:

http://geizhals.at/deutschland/a254905.html

http://geizhals.at/deutschland/a254904.html

-

http://geizhals.at/deutschland/a254903.html

http://geizhals.at/deutschland/a254902.html

Und in zwei Wochen bei grosser verfügbarkeit sinken die Preise dann wohl nochmal deutlich.

frankkl

 

[Nova1984]

393+19%MwSt = 467,67 Euro
Also auch wenn man den echten Wechselkurs nimmt ist die CPU günstiger als angegeben

 

[Gallatin]

AMD Goodbye! As halten die nicht mehr lange durch. Intel bringt ständig neue Prozessoren raus, bedient jede Art von Klientel und ist dabei unschlagbar gut und günstig.

Ich glaube mittlerweile, dass Intel langfristig AMD verdrängen wird.

 

[dirty_window]

@Gallatin
Das wäre das schlimmste was passieren würde, aber das wurde ja schon oft gepredigt...
Doch selbst glaube ich nicht wirklich daran, denn AMD behaupted sich hier mit einer Jahre alten Technologie während der Core 2 Duo lediglich eines hinter sich gebracht hat. Da ist es kein Wunder, dass er besser ist...
Außerdem kommt gegen Ende des Jahres der K10. Ich kann euch nicht sagen wie schnell er sein wird, aber er wird schon schneller sein als der K8 und somit konkurenzfähiger als der alte. (Natürlich hoffe ich auf mehr^^)

 

[S´p@tcher]

Leute, was geht hier wieder eine Politik davon das AMD untergehen wird, gut Intel ganz klar im Moment vorne, doch nVidia hat es auch 4 Jahre lang mit Roten Zahlen ausgehalten bis 1999 die GF-Seire kam und alles wendetete, genau so könnte es bei AMD´s neuen Prozessoren im September (?) sein. Doch wenn diese Verschoben wird, oder nur die gleiche Leistung haben wie bis dahin die neustens Intel CPUs, dann erst DANN, wird es langsam kritisch (wie zurzeit ATI vs. nVidia, nVidias Karten sind schon seit länger als nem halben Jahr draußen und ATi kommt da mit ner Karte, die nicht mal schneller ist, als die GF88)

 

[Simon]

Endspricht ein Pentium E2180 von der Leistung dann etwa einen C2D E4300
und wie weit sind die 2 GHz Intel Prozessoren C2D E4400 + Pentium E2180 auseinander ?

frankkl

http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0704/993288_1.html (Folgeseiten)
Dort gibt es einen ganz netten Überblick zwischen Pentium E 2xxx, E4x00 und E6xxx.

Dort wurden alle auf 3,0 GHz hochgejagt und verglichen.

mfg Simon

 

[m@tt]

hey ich find das klasse von computerbase

am besten wöchentlich oder alle 3 wochen ein Preise Review

macht weiter so!

 

[sloven]

@(7)
Naja, beim PL-Verhältnis sollte man nicht nur die CPU-Kosten berücksichtigen, sondern die Kosten des Komplettsystems.

Dann ist es schon ein Unterschied, ob für 60 € mehr bei Gesamtkosten um die 800 bis 900 € auf einmal 10-20 % mehr Leistung drin sind.

 

[tifa]

Werde wohl im Juli auf Intel Quad Core umsteigen.

ICH AUCH

 

[Hansdampf12345]

Hansdampf12345:

Du hast den Cache vergessen! Der nochmal leistung rausholt...

@ 7) Hansdampf12345
Und was ist mit den zusätzlichen 2 MB Cache? Darfst doch nicht einfach die Mhz Zahl nehmen.

Ob du es glaubst oder nicht, der E6600 bietet ein sehr gutes P/L Verhältnis.

(Das du deinen noch übertaktet hast ist eine ganz andere Geschichte)

Immer diese DUMMSCHWÄTZEREI. Ich weiß sehr wohl, was ich vergleichen darf und was nicht. Wenn du dir mal kurz das Performancerating hier bei ComputerBase anschaust und dabei dann den E6600 und den E6400 vergleichst, wirst du feststellen, dass der E6600 immer so 10% bis maximal 12% schneller ist, als der E6400. Nur hat der E6600 auch 12,5% mehr Takt.
Bei X-bit Labs gibts zum Beispiel noch nen schönen Vergleich zwischen dem E6400 und dem E6420. Gleicher Prozessor einmal mit 2MB und einmal mit 4MB Cache. Der E6420 ist zwar schneller aber in Bereichen, die zum großen Teil UNTER 1% liegen.
Scheint der Cache also nicht soviel zu können.

Und ich bestreite auch nicht, dass der E6600 ein gutes P/L Verhältnis hat, nur hat sich das bei the_hole so angehört, als wär der E6600 zur Zeit der Prozessor mit dem besten P/L Verhältnis überhaupt. Und das ist er mit Sicherheit NICHT, ob du es glaubst oder nicht. Übertakten hin oder her!

@ hansdampf : die anderen haben klar auch nen gutes preisleistungsverhältnis, aber der takt ist nicht undbedingt eine größe, die die Leistung widerspiegelt...

Bei Prozessoren, die auf der gleichen Architektur beruhren und sich lediglich in Cache und FSB und Multiplikator(und daraus resultierend auch Takt) unterscheiden, ist es sogar üblich, dass man davon ausgeht, dass mehr Takt mehr Leistung entspricht

Klar ist ein Prozessor bei gleichem Takt aber geringerem FSB langsamer aber eben nicht so drastisch, wie das einige hier annehmen.

@(7)
Naja, beim PL-Verhältnis sollte man nicht nur die CPU-Kosten berücksichtigen, sondern die Kosten des Komplettsystems.

Dann ist es schon ein Unterschied, ob für 60 € mehr bei Gesamtkosten um die 800 bis 900 € auf einmal 10-20 % mehr Leistung drin sind.

Das kann jeder sehen wie er will. Ich rede jedoch ganz alleine vom P/L Verhältnis der Prozessoren. Klar braucht man immer nen passenden Untersatz mit Board und Grafikkarte und allem drum und dran aber die Kosten können sich ja im Rahmen von ein paar Hunder Euro bis hin zu ein paar Tausend bewegen. Von daher muss man das dann nochmal individuell entscheiden!

 

[Keniji]

Wenn ich die Dollar-Preise des offiziellen Preises in Euro umrechne, dann erhalte ich niedrigere Preise!

Aktueller Wechselkurs: Sonntag, 20. Mai, 2007
1 US Dollar = 0.74055 Euro
1 Euro (EUR) = 1.35034 US Dollar (USD)

...das man den dollarpreis für europa fast 1:1 in euro übernehmen kann. d.h eine cpu die mit 100$ angegeben ist, wird hier bei uns ebenfalls ca. 100eur kosten.

So was doofes und ich hab mich schon gefreut dass die wirklich billiger sind, da der Euro ja sehr stark zur Zeit ist grrr die doofen Computerhändler kriegens eh immer zum Händlerpreis und dann mit starken Euro noch dazu, die machen bestimmt voll den Gewinn...WARUM KÖNNEN DIE NICHT EINFACH DIE DOLLAR IN EURO PREISE UMRECHNEN?

Bsp: E6850 $266 ->> 196,98 Euro (aber nein die sind ja doof und machens ned so!)

 

[MadMax63]

Ich empfehle die Lektüre der Chip, da ist immer eine Preis/Leistungs-Tabelle der 50 aktuellsten CPUs mit Angabe von Architektur, Cache, Verlustleistung etc.

Markus