Q6700 ~ Q9450 ?

[hyonu]

Hallo

Sagt einmal, der Q6700 läuft mit 4x 2.67GHz hat 266MHz FSB und 2x 4MB shared Cache.
Der Q9450 läuft mit ========> 4x 2.67GHz hat 333MHz FSB und 2x 6MB shared Cache.

Der erste heißt wohl Kentsfield und wird in 65nm gefertigt, der Q9450 in 45nm.
Das Stepping ist ein anderes und der neuere unterstütze SSE4.

Hmm.. Nun meine Frage: Ist der Q9450 merkbar schneller welches den Preisunterschied von ~80€ gerechtfertigt??

 

[Müs Lee]

Der Q9450 ist durch die neue Architektur (mehr Leistung pro Takt) geringfügig schneller und besser übertaktbar. Insofern ist der Preis m.M.n. gerechtfertigt.

 

[Qualit-Y]

Der Q9450 ist doch nicht besser übertaktbar aber würde diesen schon wegen der 45nm Technology bevorzugen.

 

[PARA]

Vorallem ist der Q9450 aufgrunf der 45nm energiesparender.

 

[Black 360]

Ich würde auch den Q9450 nehmen (besser sogar Q9550,weil der ja bald sowieso fast gleich viel kosten wird) nur ist das Problem das dieser sehr viel schlechter Verfügbar ist.

Der ist eigentlich besser übertaktbar weil er ja einen niedrigeren FSB hat.

 

[Qualit-Y]

Wie kommst darauf der Q6700 lässt sich besser übertakten der von Haus aus einen FSB von 1066 Mhz hat und einen Multi von 10.
400 * 10 = 4 Ghz

 

[hyonu]

Wo liegt denn der Unterschied in der übertaktbarkeit des Q6700 und Q9450 ??

 

[riverdief]

Naja beim Q9450 schnellt der FSB realativ in die Höhe, 4GHZ sind hier unwahrscheinlich, denn dazu bräuchte man einen FSB von 500, was unrealistisch, aber dennoch möglich ist. Ich würde auch zum Q9550 bzw. dem Serverpendant dem X3360 greifen den kriegste locker auf 3.8GHZ, , meiner packt die 3,613GHZ mit 1,208V, standart Vcore (1,2375).

 

[silent-efficiency]

Q9300 ist dank besserer Architektur und schnellerem FSB trotz weniger Takt schon so schnell wie Q6700. Mit Q9450 ist der Q6700 nicht vergleichbar^^

 

[j-d-s]

Der Q9550 wird aber erst in 6 bis18 Wochen billiger .

 

[Müs Lee]

Sagen wir mal so: Durch die höhere Rechenleistung pro Takt kommt am Ende mehr dabei raus .