R9 Fury oder 980Ti

[ringo86]

hab selbst nen Asus 27er mit Gsync+980 Ti, @1440p, die Leistung wirst du für so eine Auflösung brauchen, ich möchte nichts anderes mehr, passt so wie es steht
p.s es geht auch mit weniger Leistung, aber ich Spiele gern mit 144Hz Moni

 

[Kerndu]

Wie bitte?

Fury= 1050 FPS
980TI = 1200 FPS

Die Summe von jeweils 18 spielen auf 1440p

Die Differenz ist 150 FPS das heißt die 980TI hat Gegensatz zu Fury 150 FPS in 18 spielen mehr. Dies dividiert durch 18 (spielen) = 8,3 FPS. Das heißt pro Spiel hat es im Durchschnitt 8,3 FPS mehr drauf.

Das musste doch jetzt nicht sein oder...

 

[PCTüftler]

Hallo,

also beim Monitor würde ich eher zu Folgendem greifen:
http://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html

Hat eben ein IPS Panel und kein TN.

 

[Kerndu]

Ja, die Reaktions Zeit ist etwas höher und keine Ahnung jetzt aber wer spielt den von der Seite. Eigentlich wäre natürlich das beste das man die zwei Monitore ausprobiert und Dan später eins zurück schickt. Nur dachte ich mir... Die Reaktionzeit ist wichtiger wie ips

 

[PCTüftler]

IPS hat nicht nur den Vorteil des Blickwinkels sondern auch die Farbwiedergabe ist eine ganz Andere als mit einem TN Panel. Würde IPS TN immer vorziehen und 4 ms sind schnell genug.

 

[moquai]

Nur dachte ich mir... Die Reaktionzeit ist wichtiger wie ips

Was ja auch stimmt. Und man kann die Reaktionszeit nicht mit der Paneltechnik als Kriterium auf eine Stufe stellen. IPS hat auch Nachteile, die aber nicht jeden stören. Dito bei TN.

 

[Handsome_Jack]

Um noch mal zur Grund-Thematik was zu sagen:
Ich stand vor ein paar Wochen vor der selben entscheidung:
Saphire Fury R9 oder 980Ti von Asus

Bei mir ist es die Ti von Asus geworden.
Bisher hab ich noch keinen passenden Monitor, aber GSync bei WQHD ist mir viel zu teuer--> 650€+ ist einfach deutlich zu viel, da werde ich wohl am ehesten nen 60Hz mit WQHD und geringem Delay nehmen und schauen wie weit ich den übertaktet bekomme (mit so 75Hz wäre ich voll zufrieden, da ich nicht so krasser Shooter Spieler bin )

Bei der Fury hast du den Vorteil dass du ein Display mit WQHD (144Hz) und FreeSync für ein ganzes Stück weniger als den GSync Monitor.

Auch mit betrachtet hab ich die Problematik DX12, aber bisher sind alle Theorien zu Nvida VS AMD unter DX12 100% Spekulation, da bleibt einem erst mal nichts übrig als es erst mal hinzunehmen dass zur Zeit im Beta Stadium AMD Karten ein Performance+ haben, Nvidia Karten jedoch nicht (dass auch nicht überall siehe Benchmarks von dem neuen Fable...)


Pro für die Asus:
+gut übertaktbar
+unter geringer und mittlerer Last silent
+auch unter Ti Verhältnis hohe Leistung im Boost Mode
Kontra Asus:
-relativ warm für Ti im Custom Design (je nach Gehäuse Kühlung hält sich das aber auch ganz gut )
-unter Voll-Last nicht so leise im Vergleich zur Saphire TriX
-teure GSync Monitore

Pro Fury:
+unter geringer/ mittlerer Last silent
+auch unter hoher Last sehr leise
+Shader der FuryX lassen sich über Bios Flash zumindest teilweise aktivieren, was ein paar % mehr gibt
+im vergleich zur Ti besseres P/L
+Free-Sync günstiger
Kontra Fury:
-schlecht übertaktbar
-etwas höherer Stromverbrauch (jedoch fast zu vernachlässigen, wie hier schon erwähnt)
-durch geringeren Grafikspeicher ist Treiberoptimierung nötig, ist eventuell aber nicht in allen Spielen wirksam

Natürlich sind dass nicht alle Punkte und die sind jetzt auch nicht quantitativ gewertet, aber prinzipiell kann dir nur eins sagen:
Wenn du das Geld hast und willens bist es auszugeben, ist die Ti ne gute Wahl.
Möchtest du aber lieber etwas günstiger bleiben und eventuell etwas früher ne neue Graka holen, dann solltest du lieber zur Fury greifen.

 

[Hito]

Wie bitte?

Fury= 1050 FPS
980TI = 1200 FPS

Die Summe von jeweils 18 spielen auf 1440p

Die Differenz ist 150 FPS das heißt die 980TI hat Gegensatz zu Fury 150 FPS in 18 spielen mehr. Dies dividiert durch 18 (spielen) = 8,3 FPS. Das heißt pro Spiel hat es im Durchschnitt 8,3 FPS mehr drauf.

Das musste doch jetzt nicht sein oder...

solche Milchmädchenrechnungen kannst kicken. Wenn das anwendbar wäre könnte man sich zighunderte Tabellen und Diagramme sparen. warum?

Weil +8,3fps sind sehr viel wenn man vorher nur 20fps hat, aber kaum bemerkbar wenn man bereits mit 75+fps unterwegs ist.
4K benches ranziehen ist auch sinnfrei da es kein 4K monitor ist.

 

[max_1234]

Das ist echt ne üble Milchmädchenrechnung

Pi mal Daumen ist die 980TI 10+% schneller, kann man ja einfach in Benches vergleichen.
Aber um sie richtig zu nutzen zu können (G-Sync) wird sie schnell 300€ teurer.

@DX12 Benches
Hierbei handelt es sich um eine hardwareseitige Einschränkung von Nvidia. Die Karten waren immer blitzschnell wenn es um serielles Abarbeiten von Berechnungen geht. Sobald aber Gleichläufigkeit ins Spiel kommt, kommen sie aufgrund der Architektur selbst ins stottern. Sowas kann man nicht mit Treibern "korrigieren", nur kompensieren - und das mehr schlecht als recht.

mfg,
Max

 

[Handsome_Jack]

@DX12 Benches
Hierbei handelt es sich um eine hardwareseitige Einschränkung von Nvidia. Die Karten waren immer blitzschnell wenn es um serielles Abarbeiten von Berechnungen geht. Sobald aber Gleichläufigkeit ins Spiel kommt, kommen sie aufgrund der Architektur selbst ins stottern. Sowas kann man nicht mit Treibern "korrigieren", nur kompensieren - und das mehr schlecht als recht.

Nimm dass jetzt bitte nicht persönlich, aber alles im Zusammenhang mit DX12 ist nur Spekulation...
Wie ich schon oben angedeutet habe kann man aktuell einfach nichts mit Sicherheit sagen was die Performance von Nvidia VS AMD unter DX12 angeht.
Dazu sind allgemein gültige Fakten und Zahlen aus vielen Spielen bzw. nicht synthetischen Benchmarks auf DX12 Basis nötig und dass am besten auch mit an DX12 angepassten Treibern.

Das einzige was man aktuell mit Sicherheit sagen kann ist, dass man sowohl mit der R9 als auch mit der 980Ti in nächster Zeit absolut keine Probleme in irgendwelchen Spielen haben wird

 

[max_1234]

Nimm dass jetzt bitte nicht persönlich, aber alles im Zusammenhang mit DX12 ist nur Spekulation...

Eben nicht.
Wenn die Architektur selbst nicht darauf ausgelegt ist, wird keine Diskussion dieser Welt dies wieder schönreden können.

Schon mal gefragt wieso eine 350€ PS4 Spiele in halbwegs ansehlicher Qualität (z.B. the last of us) rendern kann?
Und das mit einer AMD APU? Das Geheimnis lautet Async Computing, "das" Kern-Feature von DX12/Mantle/Vulkan etc.

mfg,
Max

 

[Hito]

Eben nicht.
Wenn die Architektur selbst nicht darauf ausgelegt ist, wird keine Diskussion dieser Welt dies wieder schönreden können.

Schon mal gefragt wieso eine 350€ PS4 Spiele in halbwegs ansehlicher Qualität (z.B. the last of us) rendern kann?
Und das mit einer AMD APU? Das Geheimnis lautet Async Computing, "das" Kern-Feature von DX12/Mantle/Vulkan etc.

mfg,
Max

stimme vollkommen zu und möchte dabei auch nochmals verdeutlichen, daß die PS4 APU nicht nur von AMD ist, sondern auch bereits ein paar Jahre auf dem Buckel hat, wenn man eine Entwicklungszeit von "nur" 1,5 Jahren ansetzt (Serienproduktion begann mitte 2013).

Der Herr NVidia darf sich aber gerne mal tiefer in die GPU Architekturen einlesen, Material gibts genug im Netz.

Das einzige was man aktuell mit Sicherheit sagen kann ist, dass man sowohl mit der R9 als auch mit der 980Ti in nächster Zeit absolut keine Probleme in irgendwelchen Spielen haben wird

Wenn die hochbeworbene aber nicht 100%ige DX12-Kompatibilität(für die sich nicht auskennen: eine bestimmte DX12 Funktion kann NV nicht, emuliert diese nur per Treiber in Software = langsam) bei einem Spiel oder auch Benchmark zum Tragen kommt, werden
die bereits stark image-beschädigten 9er Karten von NVidia ins Straucheln geraten. Versteh mich nicht falsch, ich schiele aktuell trotz dieser Gefahr und dem Speicher-Debakel auf die immer billiger werdenden 980er, zukunftssicher ist die 980/Ti aber nicht 100%ig - zumindest nicht so sicher wie eine Rage/X

 

[Handsome_Jack]

@Hito & @max_1234

Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht pro Nvidia, hatte selbst eine HD7970 (bis gestern) und war immer sehr zufrieden.
Aber ich bin auch nicht pro AMD.

Ich versuche lediglich eine gute und objektive Beratung zu geben und alles was ich versucht habe zu sagen ist, dass man sich nicht ausschließlich aufgrund des vermeindlichen fehlens von "Async-Computung" zu einer Graka greifen sollte, die einem dann selbst nicht 100% zusagt.

Die R9 von Saphire ist sehr gut und hat rein objektiv mehr Pros als die Ti, aber letztenendes muss jeder für sich selbst entscheiden was einem gefällt und was nicht.

Ich persönlich wollte nun nach 3 Jahren mit der 7970 und 3 Jahren mit einem Asus Notebook mit AMD Graka (weiß leider nicht mehr genau welche) mal eine Nvidia testen


PS: ja "vermeindlich", bei mir zähle nur harte Fakten und in Sachen "Async Computing" gibt is bisher noch nicht als zu viele echte Fakten und zu viel Spekulationen...

 

[DFacilla]

Hallo,

also egal ob du dich für eine AMD oder NVIDIA Karte entscheiden solltest, kauf Dir auf gar keinen Fall eine von ASUS!
Cashback hin oder her. Asus verbaut bei den 390er, Fury und 980/ti (STRIX Serie) nur Schrott - LEIDER!
ALLE Karten sind überdurchschnittlich wärmer wie die Konkurrenz meist so um die 90 Grad und sind einfach Modell Starfighter!

Gruß

Nico

 

[Handsome_Jack]

Asus verbaut bei den 390er, Fury und 980/ti (STRIX Serie) nur Schrott - LEIDER!
ALLE Karten sind überdurchschnittlich wärmer wie die Konkurrenz meist so um die 90 Grad und sind einfach Modell Starfighter!

Dem kann ich nur wiedersprechen.
Siehe Test, Test, Test, Test

Es stimmt dass die Asus etwas über dem Durchschnitt liegt was die Temperatur angeht, aber sie ist weit davon entfernt 90° zu haben und auch die Lautstärke geht voll in Ordnung.
Außerdem bekommt man bei der Ti Strix mit das beste was die werksmäßige Übertaktung angeht und auch was das manuelle OC angeht ist sie ganz weit oben.


PS: Bevor jemand was sagt: Natürlich ist die R9 leiser und kühler, hat aber auch einen kleineren Chip so dass der Kühlkörper im vergleich zur Chipgröße deutlich größer ausfällt

 

[Ayukreizi]

Nur mal als Anmerkung: AMD haben selbst gesagt, dass keine der aktuellen Karten DX12 perfekt unterstützen können. Von daher kann man wirklich noch keine voreiligen Schlüsse ziehen.

 

[max_1234]

Nur mal als Anmerkung: AMD haben selbst gesagt, dass keine der aktuellen Karten DX12 perfekt unterstützen können. Von daher kann man wirklich noch keine voreiligen Schlüsse ziehen.

AMD hat nichts "gesagt".
Nachdem die Spezifikationen von DX12 klar waren war auch klar, dass AMD nur das Feature Level 12_0 unterstützen würde.

Wichtiger als die FLs sind allerdings die Tiers, und da zeichnet sich ein klares Bild ab
Conclusion: Wesentlich DX12 konformer als Nvidia. Sowohl aktuelle, also auch letzte Generationen.

Hier mal ganz leicht verständlich dargestellt:
http://www.pcgameshardware.de/Direc...nterschiede-Feature-Levels-Tiers-AMD-1161045/

mfg,
Max

 

[seahawk]

Schaut euch die Star Wars Benches an -> Fury ftw.

 

[Handsome_Jack]

@seahawk
Tja, dass kann optimierung des Spiels/ der Treiber auch ohne DX12 leisten