Test Radeon RX 7900 GRE im Test: Die OEM-Grafikkarte als Ersatz für die RX 6950 XT

[Linmoum]

Die werden schon ihre Gründe haben wieso die Preise nicht gesenkt werden. Irgendwie muss es ja aufgehen, sonst würden sie es senken.

Preise senken würde bedeuten, dass man auf Margen verzichtet. Das Spiel spielt AMD aber nicht mehr mit. Die Ausrichtung unter Su, vor allem in der jüngeren Vergangenheit, seitdem man sich nicht mehr nur mit Ach und Krach über Wasser halten muss, sondern wieder auf gesunden Beinen steht, ist eindeutig und das lässt Su auch wiederholt in den Calls offen durchklingen: Man senkt die Preise nicht für Marktanteile, sondern man (be)hält sie aufgrund der höheren Margen oben.

Das gilt nicht nur für GPUs, sondern auch für CPUs. Auch dort nimmt man aufgrund höherer Margen weniger Marktanteile in Kauf.

 

[SVΞN]

Irgendwie muss es ja aufgehen, sonst würden sie es senken.

Also wenn ich mir die letzten Quartalszahlen von AMD und insbesondere den Geschäftsbereich Radeon ansehe…

…dann geht da gerade nicht sonderlich viel auf.

 

[Gaugaumera]

Solange man technologisch vorne ist kann man taktieren und spielen. Sowohl bei Leistung, Verbrauch als auch Preis.

Wenn man technisch hinten ist kann man fast nur noch über den Preis kommen. Leistung und Verbrauch sind ja schon am Limit.

Und wenn man zu weit zurück fällt, dann hilft nicht mal mehr der reduzierte Preis.


Aus welchem Grund sollte man aktuell zu AMD greifen?
Leistung... naja
Verbrauch... sehr naja
Preis... bestenfalls okay
Weitere Features... praktisch nicht existent

Auch wenn ich AMD grundsätzlich favorisierte wäre wohl die RTX4070 aktuell die rundeste GPU. So unverschämt die auch ist

 

[pho]

Stimmt, deshalb liegen die RDNA-3-Grafikkarten zu den aktuell aufgerufen Preisen ja auch wie Blei in den Regalen.

Aber mit Radeon RX 8000 und RDNA 4 wird sich AMD aller Voraussicht ja neben dem High-End (da ist man ja jetzt schon raus) auch aus der Oberklasse verabschieden.

Vielleicht hilft ja der Fokus auf Einsteiger- und Mittelklasse dabei, wieder attraktive Modelle zu einem angemessen Preis anzubieten.

Nochmal so verprügeln lassen wie von Ada Lovelace wird man tunlichst versuchen zu vermeiden.

So technologisch AMD bei den CPUs voraus ist, so sehr hat man sich bei den GPUs aus der guten Ausgangsposition von RDNA 2 verabschiedet.

Das lief schon sehr bescheiden.

Dem kann ich nicht wiedersprechen. Nur glaube ich das wir uns zwar diese Preise wünschen aber nicht mehr bekommen werden.
Vorgemacht hats ja im Prinzip Nvidia. AMD zieht in etwa in Relation mit.

Ich finde auch nicht das sich Team Green in dieser Generation mit Ruhm bekleckert. Vor allem nicht in Relation zu den Preisen. Sie sind voraus was Energieeffizienz, RT und Upscaling betrifft lassen sich das aber teuer bezahlen und sparen trotzdem VRAM (der ja noch dazu gerade nicht der teuerste ist).


Ich brauche zzt noch nicht wirklich einen Ersatz für meine RX5700XT, aber ich muss zugeben es hätte mich schon etwas in den Fingern gejuckt. Nur gibts von beiden Seiten nicht wirklich was wo ich jetzt schwach werde. Bei team Green würden 16GB es mir etwas leichter machen mich für eine 4070(Ti) zu entscheiden. Bei Team Red wär etwas leicht unter der 7900XT wünschenswert. Primär weil das preislich ein wenig Überwindung braucht. Aber beide könnten ein besseres PL bieten.

Nur werden sie das wohl nicht tun wenn sie glauben das sie damit durchkommen. Und gar nicht gekauft wird jetzt auch wieder nicht würde ich sagen.


Man könnte ja hoffen das Team Blue in die Gänge kommt und wieder den Wettbewerb etwas belebt.

 

[usernamehere]

Sehr interessante Specs, aber ich hätte sie 10 % stärker im Rasterizing eingeschätzt, rein vom Datenblatt her.

Der Unterschied zur RX 6950 ist so gering bzw. nicht vorhanden, dass ich hier einfach nur enttäuscht bin, für die 7800XT befürchte ich nun das Schlimmste, nämlich eine erneute Stagnation im gleichen Preisbereich der Vorgängergeneration auf dem aktuellen Markt.

Wäre das die 7800 für 500€, wäre sie gerade ok, aber dafür ist der 31er-Chip vermutlich zu teuer.

 

[Chismon]

Aber mit Radeon RX 8000 und RDNA 4 wird sich AMD aller Voraussicht ja neben dem High-End (da ist man ja jetzt schon raus) auch aus der Oberklasse verabschieden.

Vielleicht hilft ja der Fokus auf Einsteiger- und Mittelklasse dabei, wieder attraktive Modelle zu einem angemessen Preis anzubieten.

Nochmal so verprügeln lassen wie von Ada Lovelace wird man tunlichst versuchen zu vermeiden ...
7800 XT: 399 Euro

Wenn man denn der Quelle, die diese Gerüchte vermutlich mehr als ca. 1,5-2 Jahre vor Erscheinen von RDNA4 in die Welt gesetzt hat, glaubt, was mir sehr schwer fällt (das hängt u.U. auch von der Marktentwicklung ab) und AMD/RTG hält sich dazu natürlich bedeckt.

In der Einsteiger- und Mittelklasse sehe ich (hoffentlich) eher Intel zunehmend bei Grafikkarten erstarken, da diese preis-leistungstechnisch aktuell schon (auch weil die natürlich noch nicht (treiber-)technisch auf dem gleichen Level sind) am meisten bieten.
Das, was sich RDNA3 und vor allem Ada Lovelace in dem Bereich aktuell leisten, ist wirklich unter aller Sau (natürlich auch im Vergleich zu den Vorgängergenerationen und RT-RT oder Frame Generation interessiert bei den Karten auch kaum einen sondern eher Speicher und Leistung, so dass diesen nicht schon wieder sehr früh die Luft ausgeht).

Bis auf die exorbitant teure Luxus-/Titanklasse-Nischenkarte RTX 4090 war mit Ada Lovelace aber nicht wirklich Prügel angesagt für RDNA3, da nVidia die Karten speicher- und/oder preistechnisch bewusst komplett für die potentielle Kundschaft verhunzt hat, unterhalb der RTX 4090 die Chips verhältrnismäßig in der Leistung zu stark beschnitten wurden und Frame Generation ist auch mehr (Nischen-)Marketing als alles andere (naja, RT-RT eignet sich dazu nicht mehr so und für flüssiges RT-PT ist auch eine RTX 4090 noch viel zu schwach).

Ob ein Preis von 399 Euro zum Marktstart für eine RTX 7800XT nicht Wunschdenken bleibt, denn soweit denke ich nicht, dass AMD/RTG da herunter gehen wird (es würde mich sehr überraschen, wenn diese Karte, auch wenn diese nur 60 CUs wie eine RX 6800 hat, unter 499 Euro zum Marktstart kommt - also schon mit Preisabschlag auf den Marktstartpreis einer RX 6800 (damals 549 Euro UVP) - angeboten wird, so dass ich den Preis von 399 Euro eher für eine RX 7700XT als realistisch ansehen würde, auch wenn der dGPU-Absatz i.a. derzeit lahmt.

Ansonsten volle Zustimmung, RDNA3 und Ada Lovelace sind dGPU-Generationen (auch im Mobil-dGPU-Bereich), die es Wert sind übersprungen/ausgelassen zu werden.

Das interessanteste welches bei AMD/RTG wohl in der Mache ist, dürfte FSR 3 sein, aber wer weiss, wann das kommen/gelingen wird um ausgereift genug für einen Marktstart zu sein (evt. erst mit einem möglichen RDNA3+ Refresh in 2024)?

P.S.: Wenn man vom Teufel spricht (schreibt) :

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Rockstar85]

Weil man langsam aber sicher mal auf Markanteile kommen muss? Ich sehe nicht, wie das ohne einen aggressiven Preis klappen soll.

Technologisch zieht Nvidia langsam aber sicher auf und davon.

Was wäre deine Strategie Sven?
Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Leute eine AMD 7800XT kaufen würden, wenn diese auf dem UVP von 549€ liegt und am Ende die Leistung einer 4070 + 15% (also was eine GRE wäre) hat.
Deswegen hätte ich es Marketingtechnisch Mega gefunden, wenn AMD gesagt hätte:

Okay, wir wollen Marktanteile und hauen die 7800XT auf Navi31 Basis eben für ~549€ raus. Mir fehlen da leider die Kosten für die Chiplet und Memory Kombi, weswegen ich nicht weiß, wo hier die Gewinnschwellen sind.

Ich würde im Bezug zu RDNA3,5 das Lineup umstellen und über den Preis gehen. AMD kann sich sehr wohl das leisten. Aber generiert das am Ende Marktanteile?
AMDs Ryzen auf AM4 Basis hat ja auch nur so gut gezündet, weil Intel ein regelrechtes Aufrüstvakuum aufgebaut hat.

Nur wie kann man Nachhaltig Marketshare schaffen, wenn man auf 3 Hochzeiten tanzen will?

 

[SVΞN]

Was wäre deine Strategie Sven?

Keine Ahnung!

Ich habe von Marketing und PR so viel Ahnung wie eine Kuh von Stabhochsprung.

Ich sehe nur, dass das Marketing so wie es aktuell läuft nicht wirklich greift.

Deswegen hätte ich es Marketingtechnisch Mega gefunden, wenn AMD gesagt hätte:

Okay, wir wollen Marktanteile und hauen die 7800XT auf Navi31 Basis eben für ~549€ raus.

Sehe ich auch so.

Eine 7800 XT mit Navi 31 für 549 Euro wäre wohl wirklich mit Wohlwollen aufgenommen worden.

Eine 7800 XT (ganz gleich zu welchem Preis), die mit Navi 32 und 60 CUs je nach Spiel sogar hinter eine 6800 XT zurückfallen könnte? Ich bin ja mal gespannt.

Aber die schlechte Presse und der schlechte Eindruck bei Spielern wird ihnen wohl schon wieder gewiss sein.

Liebe Grüße Sven

 

[kachiri]

Vorgemacht hats ja im Prinzip Nvidia. AMD zieht in etwa in Relation mit.

Kann ich an den Refresh von RDNA2 erinnern? AMD hat als erstes die UVPs deutlich hochgezogen.

 

[Northstar2710]

@kachiri
Den Grund dafür kennst du aber auch. Mining Boom, steigende Material kosten (wegen verschiedenen Faktoren) dank Corona Epidemie

Die letzen 3jahre waren einfach nicht alsnormal zu beschreiben. Die uvp der 6900xt war noch bevor der ganze misst richtig ins Rollen kam. Jetzt ist es die Inflation. Aber so langsam kommt alles etwas in ruhigere Fahrwasser.


Und die 3080ti war auch 400€ teurer als die 3080 10gb für ein paar Prozent Mehrleistung. Und bei der der 3080 12GB gab es garkeine UVP von Nvidia.

Die letzten Jahre waren halt einfach nicht normal. Egal in welchem Bereich. Sollte man bei all den Diskussionen um UVP und Marktpreis einfach ausblenden.

 

[syfsyn]

Das amd nicht über den preis angreifen will hat weniger mit dem Höhern msrgen zutun als mit den Kapaziztäten von tsmc
Amd muss möglichst die profitabelsten Produkte am meisten produzieren das sind aktuell zen chips und aufkommend Ai Beschleuniger. (cdna)
Die gpu sparte wird stark konkurriert von den Konsolen da gehen die größte Kapazität drauf dann folgt das halo Produkt der gpu was ein kleiner teil ist und zugunsten der cpu auf Sparflamme läuft

Das rdna3 so ein derbes design Fehler Hat ist bedauerlich und nicht geplant gewesen und hatte den kompletten plan zerrisssen den man hatte. Darum diese verzögerung von fasst nen jahr um das lineup zu vervollständigen.

Das warum, ist klar den alte schon produzierten Kram loswerden und dabei wissen das man nix schnellers mehr hat. Entweder man bleibt auf den alten chips sitzen wenn eine neue sku mit den gleicher Leistung da wären oder man sitzt das aus bis der alte kram abverkauft ist und platziert die neuen sku genau da wo die alten waren.
Das ist die aktuelle Strategie ein n32 ist deutlich billiger zu produzieren als ein n21 und n22 so gesehen geht amd gerade den Weg über den preis aber nicht bei dessen neuen sku sondern beim vorhandenen .

Die letzten beiden Jahre waren nicht normal
Pandemie Lieferengpässe Preisexplosion beim material und einen Höhere Nachfrage wegen gier von minern.
Die preise hat im übrigen nicht amd oder nvidia eingenommen das waren die aib und der Handel

ich sehe die rx7700xt auf level der rx6800 und die rx7800xt so geade auf level der rx6900xt und ja trotz nur 60cu wird das so sein da der Takt höher ist als auf der rx7900gre die nur bis 2,2ghz taktet wird die rx7800xt bei 2,6ghz sein.
Takt macht viel aus im schlimmsten fall werden beide gleichschnell sein. Mathematisch trennen die gpu 10%
Aber wie immer bei so engen perf Differenzen müsste man die gpu load angeben
Was viel nicht tun und da gibt es kleine Feinheiten die man wissen muss d3d load und gpu load kann auch das PT enthalten sein.

bei gpu's limitieren 3 Dinge
Shaderleistung
rop Leistung
Bandbreite

letztere wird erst ab 2160p von belang
Erstere ist linear
Mittlere wird bei der Ziel Auflösung von belang das ist aber vom Spiel abhängig in was das designt worden ist. Das meiste hat eine interne Auflösung von 720p bis 900p reine pixel

Das kann man schön an ue5 mit nanite sehen das skaliert nach der eingestellten Auflösung da die Technik anhand der eingestellten Auflösung die rop fordern.
Das könne die shader schaffen aber mehr als die gigapixel die mit 1080p 2 gigapixl 1440p 3,5 gigapixel und 2160p 8 gigapixel wird man nicht mehr bekommen als die rop es schaffen.
Darum ist die aussage von entwickler das das Spiel (bspo remnant 2) mit upscaler in Sinne gemacht wurde.
Das hat der entwicklöer sich nicht ausgesucht das ist ne Konsequenz der UE 5 engine das es so ist.
Das gleiche sieht man bei fortknite wenn nanite genutzt wird.
Der engine interne upscaler tsr ist da die beste option.

anderes bsp wäre die bandvbreite die fehlt
Das passiert gerne bei spielen mit viel tatsächlich genutzten vram diese menge durch 3 hat man im groben die maxed fps die möglich sind ob das dann die shader das packen ist ne andere frage
Derzeit gibt es kein spiel das mehr als 12gb vram auf 1080p erfordert.
Das hat gründe erstmal die bandbreite aller gpu ist auf maxed 512gb lmitiert die norm hat 360-448gb/s
belegt ein spiel 11gb vram durch 3 =3,66gb muss das durch die bandbreite geteilt werden was dann bei 288gb/s =78fps sind
ich weis das dies recht grob berechnet ist und da auch noch andere Faktoren beim Speichermanangdment greifen (bei amd SI und inf cache bei nvidia speicherkompression) aber im groben kommt das hin
dagegen ne gpu mit 360gb/s schon maxed 98fps drin sind aber die shader zu langsam sind.

herausfinden kann man das mit low vs maxed settings sofern die engine oder die Cpu nicht limitiert
leider beides oft der fall
Dazu kommt das je mehr Systemram vorhanden ist, dieser genutzt wird um die fehlende bandbreite bzw vram kapazität auszugleichen.
Je neuer das spiel desto schwieriger wird es wo die limits sind zu finden.
Spiele die klar mit dx11 auf der engine basieren ist das noch klar ersichtlich ab dx12 wird es sehr schwer
Einfach spiel an und gleiche settings vs alle andere gpu ist nicht ehrlich genug.
Da auch die engines die neuer sind die Qualität anpassen je nach vram Bestückung / das beliebte shader building, ist es schwer da noch perf Differenzen ohne Qualitätsverlust zu vergleichen.
Davon gibt es bsp wo ich als benchmark ausschließe wie
frostbyte engine mirrors edge catalyst, nfs unbound, heat
Sony engine sämtliche ports

Man kann diese in benchmarks haben aber man muss die vram Belegung je Auflösung und je gpu angeben dann merkt man ob die Qualität angepasst wird.

Nach meinen test der gtx1060 6gb und rtx3060 12gb vom vorletzten Jahr waren von 50 games 2016-2020 nur bei 5 Spielen der vram nicht identisch (+- 200mb)
Und das waren alles spiele die bekannt waren für maxed Texturen die 6gb vram zu klein sind
Doom eternal
sottr
the division
the division 2
gr breakpoint

Das wurde ab 2021 deutlich schlimmer wo fasst alles mehr als 6gb vram nutzt
Jetzt 2023 sind 8gb vram meistens zu knapp und die engine passen die Qualität an anhand des vram buffers. Extremes bsp war da tlou im März 2023 das erst nach 8 patches auf low vram gpu sauber läuft.

Um zum Thema zurück zu kommen meine nächste gpu wird entweder wieder 12gb vram haben oder 16gb vram mit min 500gb/s Bandbreite und min 18tf Renderleistung für 1080p da passt die rx7700xt gut rein.
48cu 2,5ghz +-17,97tf und 662gb/s effektive Bandbreite reale 432gb/s ivh tippe auf etwa 479€
Später könnte der spot an rtx4060 super sein mit 42sm 2,8ghz 24gbps vram = 20,6tf 432gb/s 479€
Bei der Bandbreite ist das leicht drunter was ich will aber es gibt keine option bis der refresh rtx5060 mit 34sm kommt mit weniger Bandbreite 384gb/s und weniger pcie lanes vermutlich 8 pcie5 bei maxed 19,1tf (34sm) 12gb 419€
Somit dürfte die rtx4060 super die einzige option sein



Der Grund warum ich Sm statt alu nenne liegt an der arch von nvidia. Amd Architektur sollte man mit cu angeben da auch da die arch angepasst ist.

Die Zeiten wo alu mal Takt mal zwei sind vorbei bei nvidia ne frage was fp32 rendert bei amd wie.

 

[GerryB]

AMD soll sich weiter auf seine Stärken konzentrieren, dann wird auch gekauft.
(sehe Da keine Designfehler)

Mhm, sicher? Ich hab mir das gerade nochmal angesehen, LibreOffice sagt mir wieder 2.292 MHz. Bei irgendeinem von uns ist der Wurm drin
Edit: Ah, Problem gefunden. Da war ein Formatierungsfehler in der Tabelle, der ist mir nicht aufgefallen. Und daher war die Berechnung auch falsch. Gut aufgepasst, habs korrigiert!

Wenn denn der Durchschnittstakt relativ niedrig ist, wäre vllt. mal UCen+UVen ganz interessant!
Die 7900xtx kommt damit bei @BigYundol (im PCGH-Thread) ganz supi auf sparsame Watt, ... hieße für mich,
das ne GRE freier durchatmen kann und evtl. auch sehr sparsam wird. (siehe Anhang)
(Er hatte den maxTakt runter gesetzt und nur ein bisschen mit den Volt gespielt)

 

[Bulletchief]

AMD hat seine Nomenklatur wohl komplett ad acta gelegt...
Jetzt fehlt nur noch eine 7900 LP (less performance)/7800 und 7900 ELP (even less performance)/7700 und das Line Up ist nach Ewigkeiten wieder ein bisschen abgerundeter...

 

[GerryB]

7900=N31
GRE= GoldenRabbitEdition im chinesischen Jahr des Hasen

Was ist daran schwer zu verstehen, ... NIX.
(ne nonXT ist generell bei AMD niedriger als die XT oder XTX, = normal, ala 6800)

 

[Besuz]

7900=N31

Warum wäre das denn ein Hindernis gewesen die Karten passend zu benennen, war doch bei RDNA2 ohne alles >=6800 = N21?

Schauen wir uns doch mal das Performancerating 2.560 × 1.440 (bei 4K fehlt die 6800) hier ausm Test an:
6950XT --> 7900XTX = +39%
6800XT --> 7900XT = +39% --> richtig: 7800XT
6800 --> 7900 GRE = +31% --> richtig: 7800

Hätte doch also wunderbar gepasst. Stattdessen bringt man nun aber drei verschiedene 7900, welche sich von der kleinsten zur größten um 42%(!!) unterscheiden und bringt den kleineren N32 als 7800XT und 7700XT.
Mal zum Vergleich: Zwischen der 6800 und der 6950XT lagen 35%.

Ich bin gespannt in wie weit sich die 7800XT mit spekuliert nochmal 25% weniger CUs zur GRE noch groß von seinem Namensvorgänger abheben wird. Die Berechnung von TPU dazu ist auch interessant:

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-7800-xt.c3839

 

[GerryB]

Manche haben anscheinend zuviel freie Kapazitäten.

Denk weniger über Namen nach, orientier Dich einfach am Preis.

 

[Verak Drezzt]

Denk weniger über Namen nach, orientier Dich einfach am Preis.

Irgendwas muss man doch haben um sich daran hochziehen zu können, wenn man sonst keine Probleme im Leben hat. Auch wenn es nur die Namensgebung, in dem Fall, von AMD Grafikkarten ist.

 

[BAR86]

Für mich absolut faszinierend: Trotz der unterschiedlichen Ansätze (bei ALUs, Cache, angebliche 2nd Gen RT Einheiten...), dass da EXAKT die gleiche Performance rauskommt wie bei der 6950 (sorry hier stand vorher6800 was ein Fehler war, es ist die im Test erwähnte 6950 gemeint) - nur halt (dank dem Prozess) 40% effizienter.
Viele der Architektur-Änderungen haben also genau gar keinen Unterschied gebracht.

 

[Besuz]

Manche haben anscheinend zuviel freie Kapazitäten.

Denk weniger über Namen nach, orientier Dich einfach am Preis.

Also so wie ich das sehe ist dieser Post doch von dir:

7900=N31
GRE= GoldenRabbitEdition im chinesischen Jahr des Hasen

Was ist daran schwer zu verstehen, ... NIX.

@Verak Drezzt Wenn man keine Argumente hat, wird man eben unsachlich.

 

[GerryB]

Also so wie ich das sehe ist dieser Post doch von dir:

Immer der Reihe nach, = ganz einfach!

mein Post#254 antwortet auf Post#253
mein Post#256 antwortet auf Post#255

... einen schönen Abend noch!