News Radeon RX 7900 XTX: Erste Benchmarks sind mit Vorsicht zu genießen

für den Preis passt die Leistung. Aber MCM mit der Fläche und Verbrauch und dann naja eher durchschnittliche Performance in Relation zu den Specs. Bin mal gespannt wie die Frametimes ausfallen
 
Rockstar85 schrieb:
Da ist halt auch bei den Negativbeispielen viel "50% Speed, 200% Zoom" und bei F1 sogar "3%" Speed, nur um den Fehler für die Zuschauer sichtbar zu machen, der ihnen sonst nie auffallen würde.

Wie oft wechselt man denn z.B. in F1 vom Cockpit in die 3rd Person Perspektive, dass einem ein einziger halb falsch gerenderter Frame, der für 5ms und nur während dieser Aktion anliegt(wenn man 100FPS + FG hat als Beispiel), störend auffällt?

Das einzige, was ich in dem Video als wirklichen Mangel erkenne, den man angehen muss, sind die UI elemente in MFS und F1, was, wie im video erwähnt, eventuell ja durch das separate Rendern des HUDs gelöst werden könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrHeisenberg und Ragnarök88
@Taxxor
Entweder funktioniert etwas richtig, oder man lässt es. Nvidia sagt ja nicht, bei soviel Zoom und soviel Speed nicht nutzen, sondern bewirbt es als Allheilmittel.
Und das zeigt mir, dass Nvidia statt weiter DLSS zu "verbessern", vllt erstmal es optimieren sollte ;) Und ich denke da sind wir uns einig, denn so vermiest man den Bock auf KI und RT..

Das einzige was mich am Ende interessiert... RT Hoch 60FPS... Und das kann meine 3060Ti nicht packen
 
duskstalker schrieb:
mit RDNA2 hat man sich direkt mal bei nvidia bedankt und die karten in einem linearen preis/leistungschema in das grüne preisgefüge reingeschoben - "arbeit abgeschlossen".

joa - und der blick in die zukunft? am5 floppt wegen den total überdrehten preisen - nach nurmehr 2 monaten muss amd schon die preise aggressiv nach unten korrigieren und es ist trotzdem blei in den regalen.

RDNA3? wird natürlich der totale oberhammer. amd greift jetzt richtig an. das menschliche gehirn kann kaum begreifen, wie kompetitiv amd jetzt an den markt geht. nvidia + alte generation +10% bessere preis leistung: "arbeit abgeschlossen".

das was amd hier treibt lässt es mir kalt den rücken herunterlaufen.
lach ja warten wir es ab Du siehst den DIY Markt der bei 5% liegt . Der OEM Markt ist das wo Intel und NVIDIA dominant sind da gibt es AMD seit dem Apple ausstieg quasi nicht mehr. kommt gerade erst mit HP und Lenovo wieder.
Habe zwar nur noch ein paar AMD aber denke/hoffe 2025 hat AMD NVIDIA überholt und Intel beim Umsatz eingeholt beim Gewinn auch überholt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18, Onkel Föhn und Rockstar85
Rockstar85 schrieb:
Entweder funktioniert etwas richtig, oder man lässt es. Nvidia sagt ja nicht, bei soviel Zoom und soviel Speed nicht nutzen, sondern bewirbt es als Allheilmittel.
Mit der Argumentation kann man FSR auch direkt einstampfen, wenn einem dort irgendwo temporale Artefakte bei 20% Speed und 400% Zoom auffallen. Dazu gibts ja auch genug Videos.

Und natürlich sagt Nvidia nicht, dass man es bei soviel Zoom und Speed nicht nutzen soll, weil das kein Szenario ist, welches man als Spieler hat, das ist ja der Punkt, weshalb ich solche Videos für wenig relevant für den Endnutzer halte, genau wie die FSR/DLSS Vergleichvideos bei 400% Zoom mit Dia-Show Bildern.
Klar, für Leute die an der Technik interessiert sind, ist es sehr informativ zu sehen wie DLSS3 arbeitet und was dort alles falsch laufen kann.
Der Heimanwender, der bei sich zuhause DLSS3 FG aktiviert, sieht aber keine 200% Zoom Bilder oder schaut sich sein Gameplay verzögert durch eine Kamera an, die das ganze mit 50% Speed wiedergibt.

Rockstar85 schrieb:
Und das zeigt mir, dass Nvidia statt weiter DLSS zu "verbessern", vllt erstmal es optimieren sollte ;)
Ist verbessern und optimieren nicht äquivalent?^^
DLSS 3 brachte ja nicht nur FG mit sich, auch der Upscaling Part soll mWn ggü DLSS 2.4 weiter verbessert worden sein
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrHeisenberg und Ragnarök88
Taxxor schrieb:
Mit der Argumentation kann man FSR auch direkt einstampfen, wenn einem dort irgendwo temporale Artefakte bei 20% Speed und 400% Zoom auffallen. Dazu gibts ja auch genug Videos.
Ja und auch deswegen sollte man eben nicht schrieben: das nächste FSR/DLSS macht quasi 8000FPS, sondern die Bildqualität steht im Fokus. Und den Fokus auf BQ erwarte ich bei beiden GPU Herstellern.
und nein das "verbessern" war nicht umsonst in Anführungszeichen.

Und der Gamer will dass es läuft... meine Erfahrung sagt, ja es läuft, aber mit viel zu viel Arbeit. Oder man hat eben ne 1000€ GPU
 
Tornavida schrieb:
Das ist der feine Unterschied zwischen relativer und absoluter Betrachtungsweise. Deswegen auch "Relativieren" was du gerade machst.
Genau so wie Du mit Deinen Zeilen !
Merkst was ?!? ;)

MfG Föhn.
 
Rockstar85 schrieb:
Ja und auch deswegen sollte man eben nicht schrieben: das nächste FSR/DLSS macht quasi 8000FPS, sondern die Bildqualität steht im Fokus. Und den Fokus auf BQ erwarte ich bei beiden GPU Herstellern.
Im Fokus dieser Techniken steht im Grunde, so viel zusätzliche FPS wie möglich bei so wenig BQ Verlust wie möglich zu erhalten.
Ich sehe das als stetige Weiterentwicklung.
Erst wurden mit DLSS2/FSR2 die FPS erhöht, dann wurde mehrere Iterationen lang an der BQ gefeilt, ohne an dem FPS Zuwachs was zu ändern.
Und nun mit DLSS 3 und nächstes Jahr FSR 3 steht der Fokus wieder auf den FPS, dann wird es darauffolgend wieder weitere Iterationen geben die sich um die BQ kümmern.

Das schöne ist: Es steht jedem frei, wann und mit welcher Technik er einsteigen möchte, je nachdem welchen Anspruch er hat.
Denn bis solche Techniken nativ und nicht deaktivierbar in den Spielen drin sein werden(wovon ich letztendlich stark ausgehe), wird es noch ne ganze Weile dauern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480 und MrHeisenberg
@Taxxor
Vor allem werden die Konsolenspieler davon profitieren. RDNA3 könnte also schon eine Blaupause für die Next Gen Konsolen sein..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18
n0ti schrieb:
aber Freelancer Remake wäre der Hammer
Dann aber BITTE modbar. Freelancer wurde nur durch diverse Mods richtig geil. :) Okay, wenn noch HOTAS unterstützt wird, wär's NOCH geiler.

Was die Diskussion angeht: Ich hoffe auf möglichst starke AMD-Karten. Mehr Auswahl für uns, die Zocker.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und Onkel Föhn
ThirdLife schrieb:


nVidia hat die TITAN X separat und unabhängig von der GTX Reihe verkauft. Sie war einfach nicht für den Consumer-Massenmarkt. Daher hat man ja auch die 1080ti nachgelegt. Sonst hätte der Step überhaupt keinen Sinn ergeben. Es ist nun mal so. Und der Treiber entscheidet eben nicht über die Zuordnung, sondern das Unternehmen. Da kannst Du erzählen, was Du willst. Das Unternehmen selbst wird es besser wissen als Du.



Du musst richtig lesen: Ich habe keinen Felgenvergleich gemacht. Ich habe dargestellt, dass früher KUTSCHRÄDER per Hand hergestellt wurden und es etliche Stunden und Energie gekostet hat, ein einzelnes Rad herzustellen. Wenn man die Evolution des Rades weiter spinnt, müsste alleine eine Fahrradfelge mit Reifen 10.000 € kosten, weil ja die Philosophie eines Unternehmens ist, Gewinne aus Fertigungsfortschritten und der damit verbundenen Produktivität nicht weiterzugeben.
Der Chip der 4090 ist 20 % größer als der, der 1080ti. Du rechnest übrigens ständig Inflation und Umrechnungskurse mit rein, bei der Rückblende aber nicht ;) Nur mal so nebenbei.
Und Du rechnest auch nicht mit ein, dass der Fertigungsprozess einer Grafikkarte heute natürlich viel effizienter und schneller ist als damals.
Und neue Technologien wie CUDA, RT etc. gabs schon immer
Früher gabs das aber zu einem moderaten nachvollziehbaren Mehrpreis.
Und was jetzt der Vergleich eines Custom Modells mit einem Nicht Custom Modells bringt, weiß ich auch nicht ganz. Dann müsste man auch eine aktuellere Custom mit der alten vergleichen. Dann wird der Vergleich aber noch irrer.
Du kannst das alles rechnen und drehen und wenden wie du willst. nVidia verlangt die Preise aus einem einzigen Grund und der ist, dass AMD derzeit kein Gegenpol hat und noch genügend Menschen bereit sind, den Preis zu zahlen.
Sobald der Umsatz und der Gewinn stark einbrechen, werden sie gegensteuern und noch immer hohe Margen und Gewinne einfahren.
Und nein, es ist nicht verwerflich als Unternehmen auf Gewinnmaximierung zu schauen.
Man kann aber als Nutzer auch einfach erkennen, dass der Preis hier nichts mit dem technischen Produkt und deren Produktionskosten, der Inflation und/oder Lieferkettenproblematiken hat.
Es ist eben die reine Gier des Unternehmens, welche ich dem Unternehmen auch gönne. Aber man muss nicht krampfhaft versuchen, das schönzureden. Denn machen wir uns nichts vor:
Bei gleicher Nachfrage, weniger Herstellungs- und Logistikkosten und besserem Dollarkurs würde nVidia noch immer das Gleiche verlangen, wenn sie damit mehr Gewinn erzielen als mit mehr Kartenverkäufen zu günstigeren Preisen.
Ich finde diese Preisverteidigungshaltung all derer, die jetzt eben eine 4090 gekauft haben, lächerlich. Es ist schön für alle, die das Geld haben und bereit sind es auszugeben. Man muss da aber nichts schön reden, denn in der Vergangenheit gab es unter ähnlichen Voraussetzungen eben nicht solche Preissprünge. Und es wird ja noch die 4090ti kommen ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Rockstar85 schrieb:
Dafür muss man nichtmal Aktienfachmann sein um zu wissen, dass NVidia ihre Preise nicht nach Leistung definiert.. Ampere war ja nicht so teuer, aber hey der Kunde ist halt doof.
Ich kaufe nun seit 20 Jahren Grafikkarten und habe noch nie erlebt, dass Nvidia ihre Grafikkarten nicht nach der Leistung definiert hat. Im Gegenteil, man hat mit der RTX 3080 sogar eine Grafikkarte bekommen, die leistungsmäßig deutlich teureren AMD Karten überlegen war, insofern man die RT Leistung zu nutzen wusste.
Rockstar85 schrieb:
Du kannst glauben was du möchtest, selbst der Vulkan Bench zeigt fast 16% (mit Beta treibern, siehe OpenCL)... Und wie du sagtest, wir sind nicht bei Wünsch dir was.
Ich nehme doch nur auf die AMD Benchmarks Bezug, die +54% auf die RX 6950XT zeigen und ziehe davon die Leistung ab, die AMD bei dem Launch der 6900XT zu hoch angab.
AMD wollte damals mit der 6900XT die 3090 schlagen, was man um etwa 10% verfehlte.
Ich vertraue keinen Herstellerbenchmarks, deshalb gehe ich nicht von deren Optimum aus, denn bei jeder Folie stand da "up to".
Rockstar85 schrieb:
Selbst wenn die 7900XTX am Ende nicht an die 4090 kommt...
AMD hat selbst schon gesagt, dass das AMD Topmodell keine RTX 4090 erreicht.
Die Tatsache das du das nach wie vor denkst, finde ich schon etwas irritierend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480, Icke-ffm und MrHeisenberg
Ragnarök88 schrieb:
Ich kaufe nun seit 20 Jahren Grafikkarten und habe noch nie erlebt, dass Nvidia ihre Grafikkarten nicht nach der Leistung definiert hat.
Das sieht man an der Bruttomarge, aber lassen wir das..
Ach ja Lesen und verstehen sei dir dringend angeraten. Bitte zitiere andere, ich für meinen Teil habe schon lange meine Konsequenzen gezogen..

Nvidia hat seit Kepler damit aufgehört die Karten ihrer Leistung entsprechend zu bepreisen, und scheinbar klappt es ja wunderbar. Ich mach den Blödsinn seit der Kyro 2 mit und am Ende sind es immer die gleichen Aussagen. Man schaue sich dafür die Preise der GTX und der RTX Serien an. Mehr sag ich dazu nicht. Stilblüten wie die 3060/8G Nummer oder die 970 sind auch witzig..
Und ja AMD ist nicht unbedingt der Musterschüler, aber lassen wir das.

Sorry aber du klingst immer mehr wie Schaffe und Wurstkuchen. Versuch es doch mal mit Sachlicher Diskussion. Danke

Wir werden in 7 Tagen sehen, ob die 7900XTX so ein Rohrkreppierer wird, oder nicht. ich versteh aber null, wie man die Aussage: Die Benchmarks sind mit Vorsicht zu genießen nun einfach überliest.. Und dann fehlt noch jemand der Ruft, das hier istn AMD Forum.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn und Benji18
Rockstar85 schrieb:
Entweder funktioniert etwas richtig, oder man lässt es.
Entweder man bewertet ein Feature der Faktenlage entsprechend oder man lässt es bleiben.
Taxxor zeigt eindrücklich wie kleinteilig und absurd deine Kritik ist.

Ich habe FG bereits live beobachtet und es ist ein prima Feature um mangelnde Rechenleistung intelligent auszugleichen.
Rockstar85 schrieb:
Nvidia sagt ja nicht, bei soviel Zoom und soviel Speed nicht nutzen, sondern bewirbt es als Allheilmittel.
Keine Darstellungstechnologie ist perfekt, schon gar nicht das Rastern. Was man da alles mit der Lupe finden würde, wenn man es darauf anläge. (RT Diskussion)

Inkonsequenterweise wird aber nur dann ganz genau hingeschaut wenn Nvidia wieder ein konkurrenzloses Feature auf den Markt wirft, gegen das AMD vorerst keinerlei Handhabe hat.

Das ist fast ein Selbstläufer, weil die Firma verhasst ist, oder AMD als Heilsbringer, der sie nicht sind, vergöttert wird.
Rockstar85 schrieb:
Und das zeigt mir, dass Nvidia statt weiter DLSS zu "verbessern", vllt erstmal es optimieren sollte ;)
DLSS wird ja immer weiter verbessert.
Jetzt gibt es eben eine Erweiterung mit dem man auch CPU Limitationen angehen kann.

Rockstar85 schrieb:
Und ich denke da sind wir uns einig, denn so vermiest man den Bock auf KI und RT..
Völliger Unsinn, da bei niedrigeren Framerraten ohne DLSS3 die Bildqualität viel stärker leidet. Dieses Märchen wurde auch bei DLSS erzählt, man könne ja einfach die Auflösung reduzieren und erhalte dasselbe Ergebnis.
Rockstar85 schrieb:
Das einzige was mich am Ende interessiert... RT Hoch 60FPS... Und das kann meine 3060Ti nicht packen
Du legst es dir zumindest so zurecht, dass kein Gegenargument zünden könnte, Chapeau.
Das muss man erst einmal schaffen.
So gesehen musst du alle Upscaling Technologien verteufeln, es sei denn sie funktionieren perfekt, was das native Bild aber auch nicht bieten kann. ( kein Supersampling, keine Glättung)

PS: Aus dem aktuellsten DLSS Test:

"Positiv ist, dass Portal mit DLSS Super Resolution und DLSS Frame Generation sehr gut harmonisiert und die Upscaling-Algorithmen daher zumindest im getesteten Quality-Setting ohne Bedenken aktiviert werden können, denn Vor- und Nachteile gegenüber dem nativen Rendering halten sich optisch die Waage."

Sag noch einmal das würde nicht gut funktionieren...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife und MrHeisenberg
Onkel Föhn schrieb:
Es gibt tatsächlich Games in jenen welchen die AMD gut performen.
Und warum ist das so? Na? ;)

Rockstar85 schrieb:
Und das HW-Unboxed Video zu DLSS3 darf auch nicht der Status Quo bleiben.. Dann kann man das Thema DLSS3 direkt knicken
Need for Speed Unbound ist absolut perfekt in DLSS3. Spiele es aktuell selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rockstar85 schrieb:
Das sieht man an der Bruttomarge, aber lassen wir das..
Die Bruttomarge ist das was bei Nvidia abzüglich der HerstellKosten hängen bleibt und das ist aufgrund weniger Materialeinsatz ( Speicher) und günstigere Fertigungen (Samsung) für die gleiche oder mehr Leistung als bei der Konkurrenz, der ausschlaggebende Punkt, warum diese höher ist.

Die Leistungseinteilung gegenüber der Konkurrenz war hinsichtlich Preis/Leistung immer ziemlich ausgeglichen +- wenige Prozent.
Rockstar85 schrieb:
Ach ja Lesen und verstehen sei dir dringend angeraten.
Ich denke ich verstehe schon richtig.

Rockstar85 schrieb:
Nvidia hat seit Kepler damit aufgehört die Karten ihrer Leistung entsprechend zu bepreisen, und scheinbar klappt es ja wunderbar.
Kepler war die GTX 680, GTX 670 usw.
Hier eine Auswahl des Preisleistungsverhältnisses der GTX 680 in verschiedenen Auflösungen.
Alles auf einem Niveau, mit den üblichen Featuresetvorteilen der Nvidia-Karten. ( Hairworks, Physx, Software)

Vorher sagtest du noch Ampere wäre günstig gewesen. 🤔
Gibt doch überall PLV Rankings.
Rockstar85 schrieb:
Ich mach den Blödsinn seit der Kyro 2 mit und am Ende sind es immer die gleichen Aussagen.
Schön wäre es ein Beleg zu sehen, wo Nvidia ihre Grafikkarten nicht nach deren Leistung bepreist. Der ist für mich so nicht auffindbar. Würden sie es nicht machen, würde die Karten auch keiner kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
Ragnarök88 schrieb:
Völliger Unsinn, da bei niedrigeren Framerraten ohne DLSS3 die Bildqualität viel stärker leidet. Dieses Märchen wurde auch bei DLSS erzählt, man könne ja einfach die Auflösung reduzieren und erhalte dasselbe Ergebnis.
Wer erzählt den bitte so einen blödsinn? Seit es nur mehr LCDs gibt geht sowas ohne massiven Qualitätsverlust am bild nicht mehr stichwort interpolation ... --> deswegen verwendet man einen Upscaler der das bild auf die Native Auflösung hochrechnet ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: domian und Rockstar85
Icke-ffm schrieb:
was viele aber vergessen ist das der DIY Markanteil verschwindend gering ist. AMD hat hier wie sicherlich nun auch im OEM Markt den Angrif auf NVIDIA begonnen, jetzt wo die Kapazitäten in 7/6nm wohl frei werden kann AMD auch OEM Stückzahlen verkaufen. und wird die verloren schnell wieder aufholen. bin ich mir ziemlich sicher. wenn AMD billiger sowie Marketingtechnisch bessere Ware liefern kann kaufen die OEMs das auch. sofern sie sicher sind das sie die auch geliefert bekommen wenn gewünscht.
Die sind halt nur Träge und sitzen noch auf viel Lagerbestand. Denke mal ab Q3/23 wird sich das wieder eingependelt haben.

Es handelt sich bei den 86% Marktanteil von nVidia um den Marktanteil bei "dGPUs", also discrete GPUs. Das ist nicht nur der DIY Markt, sondern jede discrete GPU in Abgrenzung zu iGPUs (integrated GPUs).
Da sind auch OEM discrete GPUs mit drin.

Natürlich wird AMD mit dem Erscheinen der 7000er Serie wieder etwas ausgleichen. Keine Frage. Es ist dennoch bemerkenswert, dass entgegen der weitläufigen Annahme und Hoffnung, dass nVidia bei dem aufgerufenen Preisniveau Federn lassen müssen, das glatte Gegenteil eingetreten ist und sie ihren Marktanteil sogar beachtlich steigern konnten, während AMD auf (oder nahe an) ihr Allzeittief abgestürzt sind... und das obwohl die RX 6000er preislich vergleichsweise attraktiv angeboten wurden/werden und auch in rauen Massen verfügbar sind.
 
wenn wir preRelease-Gerüchte nicht ernst nehmen sollen, dann sollte man nicht von den Gerüchten berichten 🃏
 
RogueSix schrieb:
und das obwohl die RX 6000er preislich vergleichsweise attraktiv angeboten wurden/werden und auch in rauen Massen verfügbar sind.
Direkt nach dem 4090 Launch sind die Radeon 6000er erstmal hier im Preis gespiked, eine am Tiefpunkt liegende 669 € 6800XT war dann auf einmal binnen eines Tages auf 815 € und hat erst langsam über die letzten Wochen wieder abgebaut in Richtung 715 €. Das ist utopisch.

Zumindest hier in CH war die Lage so, scheint evtl. je nach Region Unterschiede zu geben.
 
Zurück
Oben