Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[Computerbasler]

Ich hatte an bis zu 10% Mehrleistung gedacht zur 4080. In 2-4k muss die XTX zeitweise je nach Spiel mit einer 3090Ti kämpfen. Erst bei 5k kommt die 4080 in Bedrängnis
Nun bin ich zufriedener 4080 Käufer. ~ 300€ Aufpreis für bessern Verbrauch und RT Performance. Ich habe mit den Day 1 Kauf gegambled und gewonnen 🏅.

 

[Inxession]

Blend mal Far Cry und co. aus. In hardcore Titeln wie Cyberpunk Fällt man hinter der 3080 TI zurück.

@Icke-ffm ich habs dir gesagt. Effizienz- und Leistungskrone gehen an Nvidia. AMD hat nur noch den Preis.

Kann man drehen und wenden wie man will.
Kommt eben auch drauf an, wie und auf welches "RT" optimiert wird.

AMD hat nicht nur den Preis ... sondern auch den Speicher.
Für einige defintiv mehr Wert als RT Leistung.

Die Effizienz ist dagegen wirklich schlecht.

Sehr schade.

 

[Shy Bell]

Als 7800 XTX XT Verkauft, für 999 799 Euro und alle wären in Jubel ausgebrochen.

Ich habe das mal nach meiner Einschätzung angepasst.
AMD tut sich keinen Gefallen, mit diesen durchwachsenen Ergebnissen ein XTX-Revival zu starten.
Sollte den Problemen A) defekte Treiber oder B) Chipdesigns zugrunde liegen, hätte man es in Fall A) erst mit korrigierten Treibern releasen dürfen oder im Fall B) kleinspuriger und vor allem preiswerter vermarkten müssen und dann meinetwegen mit einem gefixten RDNA 3+ die 7900 XTX bringen können, die dann mindestens der 4090 das Wasser reicht.
So ist das nichts.

 

[HanneloreHorst]

Das größte Manko der Radeon Karten für mich ist die extrem schwache Leistung in Blender, 3DS oder Maya.
Also es führt ja da kein Weg an nVidia vorbei.
Überhaupt kein Weg und wie lange soll man da denn warten? 4-5 Jahre?
Ich meine, wenn man auf AMD setzt, dann hat man in Teilen die 4 fach schwächere Leistung. 4 fach.
Das ist nicht tragbar.
Wenn man allerdings nVidia 2k+ in den Rachen wirft für ihre kleinen Heizwerke welche in Sachen TDP und Größe untragbar sind, dann verschlimmert man das Problem noch mehr.
Man hängt also in einem echten Dilemma.
Vor allem weil ich es gut finde das AMD den Fußabdruck im Vergleich zur Leistung gut steigern konnte und ich mir eher diesen Trend wünschen würde.

Also alleine für die Rendering Performance wird es bei mir wohl leider ein nVidia Produkt, das fühlt sich Schweiße an aber ja, wo ist die Alternative?
Es gibt sie einfach nicht.

AMD hat sehr gut abgeliefert ist dann doch aber vor allem bei Produktivität in dem Sektor und RT Performance immer noch sehr underwhelming.

Wenn das alles nur Software/Optimierungspunkte wären, wäre das was anderes.
Aber vor allem auch bei RT möchte ich das ganze Liebe ohne Schummel-Upscaling sehen.
Ich gehöre wohl zur Minderheit aber ich schätze für immersion immer Bildqualität über Bildwiederholrate.
Von daher sind FSR und DLSS für mich beide eher uninteressant wenn man so viel Geld für Topprodukte bezahlt.

 

[Bengart]

Ich als AMD Fan bin gespannt gewesen.
Sehe den Test.
Klicke drauf.
Es hieß Ja Monatelang.
Anhang anzeigen 1296274

Und jetzt lese ich den Test.
Ich sehe, eine RX 7900XT ist ganz leicht schneller als eine RX 6900XT.
Ok dafür verbraucht sie bestimmt auch 40% weniger denk ich mir.
Ein Blick auf die Verbräuche: Verwunderung.
Der Verbrauch ist ja Quasi Identisch.
Anhang anzeigen 1296276
Ich vermute der Fehler liegt bei mir, evtl übersehe ich ja etwas, und lese was Computerbase dazu geschrieben hat.
Ernüchterung:
CB schrieb:
"Doch dieser Niederlage nicht genug: Auch RDNA 2 ist plötzlich effizienter als RDNA 3. Die Radeon RX 6900 XT kommt 17 Prozent effizienter als die Radeon RX 7900 XTX und 4 Prozent effizienter als die Radeon RX 7900 XT ins Ziel – ein groteskes Ergebnis."

----
Was soll ich jetzt von AMD,s beworbenen 50% halten ?
Werden die kommenden Mittelklasse Karten auch so schlecht abschneiden ?
Und woran hats gelegen ?
Fragen über fragen.

Puh, das ist mies. Die Energieeffizien ist nicht das gelbe vom Ei. Die Karte müsste eigentlich noch mal 100 bis 150 Euro runter.

 

[washieiko]

Boah ey, ich sitz im gleichen Boot in bin jetzt tatsächlich ziemlich enttäuscht.
Aber vielleicht muss es dann doch ne Karte der 4000er Serie werden. Mal sehen, was das nächste Jahr so an Preisen und Modellen bringt...

Verstehe ich, aber die einzig wirklich geile Karte ist die 4090, zu dem Preis aber ein NoGo für mich. Für die 1080ti 700€ bezahlt, das war schon grenzwertig, aber im Nachhinein wohl fair. Aber über 2k für ne Graka ist mir zu wild, dann hoffe ich auf RT Leistung zur 5070 wenn sie kommt.

 

[Messiah]

Schauen wir mal wo der Regalpreis dann liegen wird. Für die UVP wird das leider nicht gut laufen für AMD.

 

[immortuos]

wartet doch erstmal ab bis optimierte treiber da sind . dann sieht es mit den amd-grafikkarten nochmal anders aus

Morgen ist Launch, heute fiel das NDA für offizielle Tests, wie lange soll man da bitte noch auf das Treiberwunder warten? Sollen die Tests dann alle nochmal wiederholt werden?

 

[Shoryuken94]

Die Erfahrung hat doch gezeigt, und das führst du schon aus, dass sich im Laufe der Zeit an der Performance nur noch sehr sehr wenig ändert. Zumal AMD auch nicht dafür bekannt ist, per Treiber noch wahnsinnig Potential abrufen zu können.

Viel zu dem Mythos hat GCN beigetragen. Da gab es anfangs wirklich noch etwas Leistungspotential. Vieles ist aber auch einfach eine verzerrte Wahrnehmung, weil die vergleichbaren Nvidiaprodukte (Kepler) schlecht gealtert sind.

Das sich da seit Vega nicht viel tut, ist ja kein Geheimnis. Die Vega Karten haben im Schnitt auch heute 5,5 Jahre nach Release in etwa den gleichen abstand zu Nvidia Pascal (obwohl sich viele so sicher waren, dass da Treiber noch riesige Sprünge bringen werden). RDNA2 hat im Schnitt den gleichen Abstand zu Ampere, wie vor 2 Jahren.

 

[bensen]

Und die, warum auch immer, überraschte/enttäuschte Reaktion von einigen ist auch nicht nachvollziehbar.

Liegt vielleicht daran, dass AMDs prognostizierten Sprünge in Sachen Performance und Effizienz nicht eingetreten sind. Keine Ahnung warum das nicht nachvollziehbar sein sollte. Von AMDs Folien war eher davon auszugehen, dass die 4080 schon Federn lassen muss.

AMD hat von vornherein die 4080 als Konkurrenz anvisiert. AMD ist mit der 4080 gleichauf oder schlägt diese um einige Punkte (Raster), kostet weniger. Erfolg!

Mal davon ab, dass sie in RT und Effizienz gut zurück liegt und nur Preis/Leistung passt, ist die Aussage an sich doch absurd.
Wenn AMD die 4070 anvisiert hatte wäre es sogar ein Mega Erfolg geworden.

Der Materialaufwand ist einfach enorm. Der Chip ist etwas teurer in der Fertigung und dazu kommt massiv mehr Geld für den Speicher. Nvidias Marge bei der 4080 wird erheblich größer sein. Dazu wird ein 4070Ti der 7900XT noch Nähe kommen. Da liegen dann Welten bei den Fertigungskosten.

 

[Ragnarök88]

Gegenueber der viel zu teuer angesetzten und deshalb wie Blei in Haendlerregalen liegenden RTX 4080 liegt die RX 7900XTX (wenn man diese denn fuer den MSRVP/UVP von 999US$ ueberhaupt realistisch bekommen wird koennen) in Sachen Preis-Leistung weit vorne.

Was, wenn man die Werte dieses und anderer Tests zugrunde legt einfach nicht stimmt und man sich die Realität wie vielfach vor den Tests geschehen einfach zurechtbiegt und alles was nicht ins Konzept passt, einfach weglässt, teilweise offensichtlich lügt.

Bei Raster bietet die RTX 7900XTX (Referenz vs Referenz) ein 15 bis 20% besseres Preisleistungsverhältnis, bei RT ist es etwas schlechter, was insgesamt zu einem äußerst dünnen Vorsprung führt.
Angesichts der höheren Anwendungsleistung, dem besseren Featureset, dem geringeren Strombedarf gibt es wie schon all die Jahre zuvor keine bessere Preisleistung bei AMD.

Wer neutral ist, kann zu keinem anderen Fazit kommen. Im Mittel der Testberichte kann sich die AMD Karte eventuell um 2 bis 3% unter Raster absetzen, abgesehen von den Min-FPS, die schwächer ausfallen.

Rosinenpickerei oder gar Kundentaeuschung will ich nicht unterstellen denn durch die Bank ca. 40% mehr Leistung sind immer noch anstaendig (falls man diese denn wirklich braucht fuer den aktuellen Aufpreis gegenueber RDNA2?), aber das schwammige RDNA3 Marketing von AMD/RTG war alles andere als vorbildlich und kundenfreundlich.

Bei den Percentilen sind es hier gerade mal 30% auf die 6950XT in 4K, von durch die Bank kann absolut keine Rede sein. Und natürlich war es Rosenpickerei, eine ziemlich schwierige sogar.

Ergo, alles richtig gemacht mit (m)einem RDNA2 Kauf (auch im Hinblick auf Einsteiger-RT-RT, -VR, und bei ueberlegenem Preis-Leistungsverhaeltnis gegenueber RDNA3, Ampere und Ada Lovelace) .

Inwiefern erhielt man man RDNA 2 ein besseres Preisleistungsverhältnis im Hinblick auf RT?
Das stimmt doch wieder einfach nicht.

Jetzt muessen sich nur noch genuegend Wechselwillige (ehemalige 70er und 80er Serie nVidia Kaeufer) dazu entscheiden eine RDNA3 Grafikkarte anstatt einer Ada Lovelace GPU dieses Mal anzuschaffen, was aufgrund des Preis-Leistungs-Verhaeltnisses nahelegend (eigentlich fuer die Mehrheit dieser Kaeufer ein "No-Brainer") waere und gute Verfuegbarkeit (zu akzeptablen Preisen) duerfte bei RDNA3 vermutlich auch ein Weilchen dauern.

Und warum sollte das der Fall sein, wenn sich das PLV zwischen AMD und Nvidia auch diese Generation wieder nichts nimmt? Was habe ich denn davon zu einer schwächeren AMD Karte zu greifen die ganz offenbar mehr Treiberprobleme, ein schlechteres Featureset, mehr Verbrauch und eigentlich kein wirkliches Argument außer dem etwas niedrigeren Preis für sich beanspruchen kann?

Es ist ja nicht so, als ob Nvidia keinen Gegner für 899 Dollar gegen die RX 7900XT stellen wird.
Da kommt eine 4070 Ti, die etwa 15 bis 20% unterhalb der 4080 liegen wird und vielleicht minimal weniger Rasterleistung als die 7900XT bieten wird, dafür noch leicht mehr RT Leistung als die 7900XTX, bei doch erheblich niedrigeren Verbrauch.

Insgesamt hinsichtlich PLV komplett ausgeglichen.

 

[Einfallslos^99]

Danke für den Test! Liest sich gut.

Ist leider unter meinen Erwartungen geblieben, sowohl Effizienz als auch Rasterleistung. Auch dass die Performance zu sehr von den Treibern abhängt gibt mir so ein Intel-Gefühl. :/

Der einzge Lichtblick in meinen Augen ist der Parkour für die neuen Spiele, hier sind die Zuwächse, so wie ich es erwartet hätte.

Ist aber sowieso nicht meine Leistungsklasse, aber wenn hier schon die Zuwächse nicht wirklich groß sind, wie schaut es dann bei den unteren Klassen aus? Da wird man schon fast dazu verleitet auf die alte Generation auszuweichen.
Ich schau mir die ganze Sache noch bis zum Sommer an, wenn ich da für ca einen Tausender einen PC bauen kann, der WQHD ohne Probleme befuert, steige ich ein, sonst --> Konsole (LG OLED 55C2 ist schon hier)

 

[Taxxor]

Du beschreibst gerade die geizige Seite von Nvidia und findest es sogar gut?

Ich fände es natürlich auch besser, wenn beides mit beiden Herstellern ginge, aber das ist eben nicht so und ich beschreibe einfach, welchen Vorteil man konkret als Nutzer durch den Kauf eine Nvidia Karte hat.

Des Weiteren, wieso sollten die AMD Nutzer Pech haben? Man spielt dann ganz normal in der nativen Auflösung.

Für die die AMD Karten in vielen aufwendigeren RT Titeln dann zu schwach sind bzw da wo sie auch nativ stark genug wären, hat man dann eben einen deutlich höheren Verbrauch als wenn man auf die gewünschten FPS limitiert und DLSS (gerade auch DLSS3 FG) zuschalten kann.

 

[Gemcutter]

Na ja, durchwachsen AMD......

Ich kaufe ja eher nach Preis/Leistung im Bereich obere Mittelklasse.
Lange Zeit war das Nvidia (meist 70/80er) , zu letzt dann AMD mit einer Vega 56 , die ich eigentlich austauschen wollte , da Umstieg zu WQHD ansteht.

Wenn das so weiter geht mit dem GPU Markt , lohnt es sich glaub ich zu schauen wie Intel in nächster Zeit performt.....

Alles nicht mehr feierlich , Rasterizer ist "OK" , RT wie erwartet , aber Effizienz unter aller Kanone.

Harte Zeiten für "nicht-Enthusiasten"....

 

[immortuos]

Ja, die 6800 ist immer noch recht teuer. Bei AMD mit das schlechteste P/L Verhältnis.
Die einzge UVP, die ich gefunden habe war 679€ damit hat sie ein wesentlich schlechteres PL als die neuen Karten hier.

Dann schau Mal den Test zu RDNA 2 an, die UVP lag bei 579€.

 

[derbe]

Boa, gut das so viele "keine Lust" mehr haben, dann sollte ich easy eine Karte morgen bekommen, ne? Hmm mal sehen ob es dazu kommt...

 

[aspro]

Sieht nach viel Arbeit für das Treiberteam aus. Schwankende Performance in unterschiedlichen Spielen, Spikes im Leerlaufverbrauch, usw. Schon klar, dass man - wirtschaftlich gesehen - noch vor Weihnachten releasen musste. Aber mit Ruhm bekleckert hat sich AMD wahrlich nicht.

 

[Laphonso]

Meine Resonanz dazu:

• Wer von Anfang an Top End Leistung für diese Generation wollte , hat mit einer 4090 a priori alles richtig gemacht und musste nicht auf AMD warten. Und auch nicht auf eine 4080.
  Dass die 7900XTX dann am Ende aber auch nicht mal im Raster der 4090 nahekommt, überrascht mich dann doch etwas.
• Dass Nvidia diesen dreisten Preis für die 4080 verlangt, war damit offensichtlich kein Zufall. VIelleicht wusste man da schon, dass die 7900XTX eine 4080 nicht wirklich "knackt". Das scheint dann auch die noch größere Überraschung zu sein. Sehenden Auges kassiert Nvidia hier die den Nvidia Tax/Aufschlag, solange AMD keine Antwort auf DLSS3 hat.
• Über die Treiber denke ich, dass da noch einige Prozent Performance Potenzial zu realisieren sind für RDNA3
• Richtig gut finde ich, dass RDNA3 mit der 2nd Raytracing Gen zumindest die 2nd Raytracing Gen von Nvidia = Ampere Leistung mitbringt. AMD ist hier eine Generation hinterher, aber im 1:1 Vergleich auf Augenhöhe 👍
• Ich hoffe, den 7900er Käufern bleibt das Scalping Festival erspart
• Ich hoiffe zudem, dass vielleicht eine entfesselte 7950XT kommt, die dann das Powerlimit und die Effizenz einfach mal über Board wirft und zumindest zeigt, was diese Architektur "könnte". Vielleicht sehen wir dann doch "nahe 4090er Werte", im Raster zumindest.

 

[Lan_Party94]

FAZIT: RDNA3 ist leider eine Enttäuschung - wie erwartet.
Nvidia braucht die Preise also nicht anpassen, wenn muss AMD die Preise anpassen.

Jetzt würde ich gerne die Gesichter der Leute sehen die meinen das die XTX ca. 20-25% schneller in Rasteriser ist als eine 4080.

Mensch Leute, lernt eure Fanboy Gefühle mal zurück zu halten und seht der Realität ins Gesicht.

 

[immortuos]

Von AMDs Folien war eher davon auszugehen, dass die 3080 schon Federn lassen muss.

Tut sie auch, genauso wie die 3070. Aber eben nur da, wo ihr der knappe VRAM ausgeht. Und entgegen der damaligen Vermutungen ist der Bedarf an VRAM in den letzten beiden Jahren nicht explodiert.