Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[schmalband]

Wenn AMD nicht wieder besser wird, dann bleiben CPUs und GPUs so unanständig teuer und Intel und Nvidia kassieren sich dumm und dämlich.

Gab bessere Zeiten für Verbraucher und langsam muss AMD liefern.

 

[immortuos]

Ich sag nur Steam Survey

Was soll mir das sagen? Dass die meisten Steam User deutlich günstigere Karten kaufen, als die CB User? Das war ja offensichtlich. RT können die meisten Karten, die im Steam Survey viel Marktanteil haben nicht Mal.

1. Wer vorher grün gekauft hat, kauft auch weiter grün.

Das liegt aber bei vielen nicht an den "besseren" Nvidia Karten, sondern am Markenimage und Stammtischweißheiten.
AMD hat die letzten 15 Jahre immer wieder "bessere" Karten als Nvidia vorgestellt, gekauft haben sie aber nur die AMD Fanboys und objektive Käufer.
Mir ist es reichlich egal, eine RX 6800 zu vernünftigen Preisen hätte ich vor zwei Jahren sofort gekauft, war sie doch mit Abstand die beste Allround Karte und hatte mit der 3070 nur einen absoluten VRAM-Krüppel als Gegenspieler. Heute sieht die Sache aber wieder anders aus und keine der neuen Karten sieht für mich überhaupt interessant aus, vor allem zu den Preisen.

 

[milliardo]

Das Sentiment hier in den Kommentaren ist komisch. Über eine größere Zahl Reviews mit diversifiziertem Testparcours zeichnet sich ein kleiner Vorsprung für die 7900XTX ab, dazu ist sie billiger. Der Speicher ist generös-unkrüppelig, es gibt fancy-tech-stuff wie Chiplets und Infinity-Cache und vor allem: Es steht "AMD" auf den Dingern druff.

Ist das nicht genau das was alle immer irgendwie wollten? Are your pants not creamed?

Edit: Nicht zu vergessen, man kauft noch eine ganze Bootsladung Hoffnung auf auf Produktalterung vom Typ "fine wine". Mhmmm.

 

[IBISXI]

Nicht, dass ich ein Problem damit hätte, wenn jemand sein Geld für eine RTX 4090 ausgibt, aber diese beiden Aussagen laufen einander dann doch zuwider.

Naja, ein Top Modell hat schon immer mehr gekostet.
(Titan, ..90Ti)

Darunter gab es früher wesentlich mehr FPS/€.

Das mit mehr FPS/€ ist aber seit einigen Generationen Geschichte.
Die neuen Modelle werden nur noch onTop draufgesetzt.
Die Vorgängergenerationen kosten immer noch ca. die UVP zum Erscheinungszeitpunkt.

 

[drago-museweni]

Scheiße bin schon am Grübeln mir einfach eine 7900XTX zu schießen, die Leistung passt mir, und die Fehler wie Youtube und bei Spielen behebt AMD sicherlich relativ "zeitnah" denke ich.

Mal morgen gucken, so so geboten ist.

 

[Bulletchief]

Werde weiter bei der 1080ti bleiben und das bis zur 5000er Serie aussitzen.

Boah ey, ich sitz im gleichen Boot und bin jetzt tatsächlich ziemlich enttäuscht.
Aber vielleicht muss es dann doch ne Karte der 4000er Serie werden. Mal sehen, was das nächste Jahr so an Preisen und Modellen bringt...

 

[Martinfrost2003]

Immer mit der Ruhe. Mal schauen, was die Treiber in den nächsten Wochen noch herausholen können.

 

[Pisaro]

AMD hat die letzten 15 Jahre immer wieder "bessere" Karten als Nvidia vorgestellt, gekauft haben sie aber nur die AMD Fanboys und objektive Käufer.

Immer wieder = in jeder Generation oder verstehe ich nicht genau was du meinst? Wenn mir meine alte RTX 3080 viel zu langsam war und ich upgraden will, welche Möglichkeit besteht denn dann für mich um nicht als "nicht objektiv" zu gelten?

 

[Sturmwind80]

AMD scheint ja auch Mal wieder massiv Probleme mit den Treibern zu haben, bzw. es muss für vorh. und kommende Spiel extrem viel angepasst werden. Ich weiß nicht ob AMD das hinbekommt. Gefühlt habe ich mit nvidia immer die wenigsten Treiberprobleme gehabt und die meisten neuen AAA-Spiele sind für nvidia optimiert.

 

[Wun Wun]

Nur 18% Steigerung bei der Effizienz, ziemlich entteäuschend.

 

[mkbftw]

wartet doch erstmal ab bis optimierte treiber da sind . dann sieht es mit den amd-grafikkarten nochmal anders aus

kauf die alpha oder beta vom spiel, es wird dann in 3 jahren fast fertig sein.
bei nvidia musste auf nix warten. intel kauft man zzt. auch nicht weil zu viele kinderkrankheiten.
die meisten haben einfach mehr erwartet oder zumindest das amd irgendwo deutlich punkten kann.
es muss mal wieder alles über den preis laufen, weil nvidia die hohen preise verlangen kann und verkauft bekommt amd halt nicht.

 

[Sturmwind80]

Immer mit der Ruhe. Mal schauen, was die Treiber in den nächsten Wochen noch herausholen können.

Aber genau das ist das Problem ... AMD bekommt JETZT einen faden Beigeschmack und viele interessiert es nicht, dass die Treiber in ein paar Wochen "vielleicht" besser sind.

AMD hätte jetzt liefern müssen, um das Weihnachtsgeschäft mitzunehmen und nicht zu viele Kunden an nvidia zu verlieren.

 

[Snakeeater]

Zu teuer, zu hungrig. Diese gesamte HighEnd Grafikkarten kann man sich einfach nicht mehr schönreden. Egal ob Team Grün oder Rot.

Man kann nur hoffen das diese Effizienzfiasko sich bei den kleineren Modelle evtl. mehr zu Gunsten AMD entwickelt.

 

[Zanza]

Wenn AMD nicht wieder besser wird, dann bleiben CPUs und GPUs so unanständig teuer und Intel und Nvidia kassieren sich dumm und dämlich.

Gab bessere Zeiten für Verbraucher und langsam muss AMD liefern.

Und was sollen die Liefern ? Pizza oder Döner, wenn AMD es nicht besser kann, können sie halt nicht mehr als das.

 

[Bengart]

Wo denn? Ich sehe hier gegenüber der RX 6800 86% Mehrleistung in UHD bei 101% höherer UVP. Und das nach zwei Jahren, die die 6800 schon auf dem Markt ist.

Ja, die 6800 ist immer noch recht teuer. Bei AMD mit das schlechteste P/L Verhältnis.
Die einzge UVP, die ich gefunden habe war 679€ damit hat sie ein wesentlich schlechteres PL als die neuen Karten hier. Das finde ich, auf einem niedrigen Niveau, beeindruckend. Meine P/L Tabelle zeigt bei Nvidia ein anderes Bild.

Nach aktuellem Marktpreis von 579€ hat die 6800 aber das bessere P/L da hast Du Recht.
Nur das die 4080 und die 4090 nochmals schlechter sind auf normierte RT and Rasterperf bezogen.

 

[Nighteye]

Ich als AMD Fan bin gespannt gewesen.
Sehe den Test.
Klicke drauf.
Es hieß Ja Monatelang.


Und jetzt lese ich den Test.
Ich sehe, eine RX 7900XT ist ganz leicht schneller als eine RX 6900XT.
Ok dafür verbraucht sie bestimmt auch 40% weniger denk ich mir.
Ein Blick auf die Verbräuche: Verwunderung.
Der Verbrauch ist ja Quasi Identisch.

Ich vermute der Fehler liegt bei mir, evtl übersehe ich ja etwas, und lese was Computerbase dazu geschrieben hat.
Ernüchterung:
CB schrieb:
"Doch dieser Niederlage nicht genug: Auch RDNA 2 ist plötzlich effizienter als RDNA 3. Die Radeon RX 6900 XT kommt 17 Prozent effizienter als die Radeon RX 7900 XTX und 4 Prozent effizienter als die Radeon RX 7900 XT ins Ziel – ein groteskes Ergebnis."

----
Was soll ich jetzt von AMD,s beworbenen 50% halten ?
Werden die kommenden Mittelklasse Karten auch so schlecht abschneiden ?
Und woran hats gelegen ?
Fragen über fragen.

 

[Pisaro]

Immer mit der Ruhe. Mal schauen, was die Treiber in den nächsten Wochen noch herausholen können.

Stimmte dir da zu. Für die Publicity allerdings ein richtiger Griff ins Klo für AMD. So kriegt AMD das Image "billige, schlechte Treiber" leider nie los.

 

[FGA]

Alles wiegehabt, Intel und Nvidia vorne, AMD kriecht hinterher.

 

[Herrenlos]

Kommt halt drauf an was flüssig für Person XY bedeutet. Meine alte 3080 war mir zu lahm. Die 4080 ist etwa 50% schneller, wäre okay für mich aber auch schon wieder geade so die Grenze. Deswegen gleich auf die 4090.

Klar. Die Geschmäcke sind unterschiedlich. Mir reichen 144 fps dank Sync in FHD für FPS-Spiele absolut aus.
Es gibt aber genug Leute (Kollegen, Freunde& Bekannte in Steam), die 600 fps und mehr in dem selben Spiel sehen möchten. Sie sind dann zwar nicht besser im Spiel, finden es aber "flüssiger". Hier triumphiert ganz klar die subjektive Empfindung.

bevor jeder zu en Customs für 1200€+ greifen muss?

Von welcher Marke sind deine Tarotkarten? Wenn man den Zeitraum des Mining-Booms ausblendet, gab es gleich nach Release mind. 1-2 custom Versionen, die im Preis sogar günstiger waren (zB. die Budget-Version von PowerColor).

An der Performance hat sich seit Release der 4080 nichts verändert, es ist einfach wieder ein Katastrophaler Launch von AMD, wenn die Probleme wirklich komplett auf Treiber zurückzuführen sein sollten.

Wäre wirklich traurig für NV, wenn sie mit neuen Treiberupdates nichts an Stabilität & Performance machen würden. Kannst du mir bitte erklären von welchen Problemen bei AMD Treibern sprichst du da? Ich sprach von der klassischen Optimierung der Treibern, die auch NV betriebt. Ich habe seit 2021 meine RTX Grafikkarte und ich konnte ganz klar einen Zugewinn in Leistung (besonders bei 1% low) feststellen.

Sieht FSR mal besser aus als DLSS, welchselt der Nvidia Nutzer einfach zu FSR.
Sieht DLSS besser aus als FSR, hat der AMD Nutzer Pech.

Du beschreibst gerade die geizige Seite von Nvidia und findest es sogar gut?
Des Weiteren, wieso sollten die AMD Nutzer Pech haben? Man spielt dann ganz normal in der nativen Auflösung.

Control gehört doch zu den Titeln, wo man RT On und RT Off am deutlichsten sieht, weil dort ohne RT so gut wie gar keine Spiegelungen im Game sind und das bei den ganzen Glasscheiben an denen man vorbeiläuft.

Also ich habe das Spiel und eine RTX Karte. Ja, durch RT kriegt man etwas mehr Spiegelungen in den Scheiben und hochpolierte Böden, aber das ist mMn. traurig, dass für etwas "bling bling" soviel Leistung verbraucht wird. Das ist wieder so ein Punkt, den man mögen muss.

dann sind die 200 Aufpreis mit besseres Features und deutlich mehr RT Leistung quasi egal.

Wie zuvor geschrieben und wie du auch später am Ende revidiert hast, müsste die RX 7000er im Preis fallen, um für den Käufer attraktiver zu werden. Zu RT habe ich bereits geschrieben, dass man es mögen muss, weswegen ich diesen Punkt nicht als K.O. Kriterium ansehe. Es ist halt Geschmackssache.

Dann sieh dir die Release Tests an. Die Leistung hat gestimmt.

Habe ich das verneint? Nein, die Leistung hat bei NV gestimmt. Auch wenn die 4090 am Anfang mit Bugs zu kämpfen hatte (siehe Blackscreen), der später via BIOS Update behoben wurde. Es ist klar, dass AMD hier durch einen späteren Launch als NV im Zugzwang ist. Man kann aber schon einmal froh für AMD sein, dass es anscheinend keine großen Probleme/Bugs gibt (trotz neuer Architektur). Um stabiler, leistungsfähiger und attraktiver im Preis die Karte ist, desto besser ist es für uns Endverbraucher. Durch diesen Einfluss kann es dazu kommen, dass NV gegen deren Willen die Preise für 4080ig und was danach kommen wird, nach Unten korrigiert.

FSR gibt es, DLSS 2.0 ist schon besser. DLSS 3.0 nochmal deutlich davor.

Ich empfand kaum einen großen Unterschied, zwischen FSR 2.0 und DLSS 2.0. Bei Borderlands 3 sah es mit FSR mMn. sogar Tick besser aus, als mit DLSS. Zu DLSS 3.0 kann ich persönlich nichts sagen, da ich dies noch nicht live gesehen habe.

 

[Pisaro]

Klar. Die Geschmäcke sind unterschiedlich. Mir reichen 144 fps dank Sync in FHD für FPS-Spiele absolut aus.
Es gibt aber genug Leute (Kollegen, Freunde& Bekannte in Steam), die 600 fps und mehr in dem selben Spiel sehen möchten. Sie sind dann zwar nicht besser im Spiel, finden es aber "flüssiger". Hier triumphiert ganz klar die subjektive Empfindung.

Da hast du Recht. Ich selbst zocke in 3440x1440 mit nem 100Hz/FPS cap. Da ich die 100FPS gerne dauerhaft anliegen haben möchte musste die 3080 dann weichen.