News Radeon RX 9070 GRE: Könnte mit 16 GB im September oder Oktober erscheinen

[Stahlseele]

jetzt wo ich mir grade eine 9060 XT mit 16 GB gekauft habe natürlich <.<

 

[SweetOhm]

UVP bei 450€ und Marktpreise zwischen 400 und 450€ wäre auf den ersten Blick eine Marktposition bei der sich viele angesprochen fühlen

Eine 5070 mit 12 GB kostet ca. 550 €, da wäre mMn ein max. Marktpreis für diese 16 GB Version mit 499 € noch ansprechend.

Ergänzung (27. August 2025)

Die 9070 GRE ist da nicht so weit weg. Der Preis würde, auch im Falle von 12 GB, am Ende näher an der 9070 liegen als an der 9060 XT.
Ich würde in Richtung 500 Euro tippen.

Denke auch, dass diese 16 GB Variante mit 499 € gut veranschlagt wäre.
Bzgl. 5070 mit 12 GB ab ca. 550 € ...

 

[ErnstHaft99]

Wirklich suoer effizient ist die 9070XT auch nicht, nur im Vergleich zur 7900XTX. Die 9070 ist viel effizienter, aber eben dann das entscheidende Bisschen zu langsam.

Die 9070 GRE zieht mit 210 Watt zu viel für ihre Performance.
Bei der 9070 non XT (die am meisten unterbewertete Karte überhaupt) ist das völlig anders. Die nimmt ihre 225 Watt, liegt aber beim Perzentil Raster (nur das zählt und nicht AVG fps) 10% vor der 5070, welche ihrerseits auch noch einen höheren Verbrauch hat (240 Watt).
Die 9070 XT hat 20 Watt mehr als die 5070 Ti. Das halte ich für vertretbar. Die Karten sind ja immerhin gleich schnell, aber die XT kostet einiges weniger.

 

[SweetOhm]

Ergo schauen wir alle zu AMD rüber aber da fehlt allen etwas die Performance

Allerdings nur gegen die über 1000 € + Karten (4090/5080/5090).
Alles unterhalb der 5080 sind die AMD Karten mehr als ebenbürtig (PL sowieso).

 

[BOBderBAGGER]

weil genau diese Leute NV gezeigt haben, dass die unverschämten Preise gezahlt werden.

Karten haben durch die bank im Preis angezogen und werden fleißig gekauft somit sind alle „schuld“

 

[El Zoido]

Generell sind GPUs aktuell ja viel zu teuer, aber falls die 9060XT 16GB irgendwann mal regelmäßig ab gut 300€ zu haben ist, dürfte die 9070 GRE unter 400 rutschen. Dann noch ein gutes Angebot obendrauf und es könnte was werden.
Leider zahlen die Leute momentan ja fast jeden Mondpreis.

Naja, man wird noch träumen dürfen...

 

[elefant]

Allerdings nur gegen die über 1000 € + Karten (4090/5080/5090).
Alles unterhalb der 5080 sind die AMD Karten mehr als ebenbürtig (PL sowieso).

Ja absolut! Aber wie ich hier schon schrieb, ich bin bei einem neuen PC aktuell bei 2.000-3.000€ und möchte das der auch 3-4 Jahre hält. Beispiel GTA6, sollte schon gut laufen.

Kollege sagte schon, aktuell ne AMD kaufen und in 2 Jahren die nächste. Preislich dann fast gleich wie ne 5080 aber irgendwie schmeckt mir das nicht

 

[Tigerfox]

@ErnstHaft99 : Die 9070 GRE 12GB bietet eine bessere Performance pro Watt als die XT.

Karten haben durch die bank im Preis angezogen und werden fleißig gekauft somit sind alle „schuld“

Sicher nicht. Viele Leute kaufen weiterhin möglichst in altbekannten Preisregionen oder gehen jedenfalls nicht wesentlich höher, auch wenn dann relativ gesehen eine schlechtere Karte gekauft wird als früher. Immer mehr kaufen gebraucht oder zocken vermehr Games mit niedrigen Anforderungen.

 

[fundeath]

Ob die GRE jetzt 190, 200 oder 210 Watt verbraucht interessiert einen Käufer wohl kaum wenn er dafür ne vernünftige Karte für 500€ bekommt.

 

[BOBderBAGGER]

Ergo schauen wir alle zu AMD rüber aber da fehlt allen etwas die Performance

Wenn die 5080 „ okay“ ist dann ist +- die Performance für ~400€ weniger doch kein all zu schlechtes Angebot an den 7% differenz in bf6@1440 kann es ja nicht scheitern.

auch wenn dann relativ gesehen eine schlechtere Karte gekauft wird als früher.

Das macht es nicht besser Nvidia und AMD treiben die Preise und alle machen mit. Ob man mehr zahlt oder weniger fürs Geld bekommt ist gehüpft wie gesprungen.

 

[RealMax123]

Mir wäre die RX 9070 GRE mit nur 12 GB lieber! Für so maximal 379€ also weitgehend preisgleich zur RX 9060 XT 16GB.

Die Fraktion die lieber auf 4K mit maximal mittleren Einstellungen und ohne Raytracing zocken will und auf FPS aus ist nimmt dann weiterhin die RX 9060 XT 16GB, aber eine RX 9070 GRE 12GB würde vorallem Leute die nur auf FHD oder QHD zocken wollen aber hohe / ultra Einstellungen und Raytracing wollen ansprechen.

Ich hab im Prinzip natürlich nichts gegen 16GB und geschenkt würde ich sie durchaus gerne mitnehmen. Aber es gibt eben nichts geschenkt. Sondern ich fürchte das eine RX 9070 GRE 16GB allenfalls so 70€ unter der RX 9070 liegen würde. Die liegt ja derzeit bei so 599€, das würde dann etwa 529€ für eine RX 9070 GRE machen.

Und das wäre dann eher sinnfrei, weil da kann man dann auch gleich noch die 70€ drauflegen und die höhere Rechenleistung der normalen RX 9070 mitnehmen.

 

[Bierliebhaber]

Das ist eigentlich nur ein Problem, wenn man 4k Monitor mit so einer "Einsteiger-"Grafikkarte kombiniert. Selbst auf WQHD sind 12GB gar kein Problem und die Masse der Leute, vor allem die, die auf den Preis bei der Grafikkarte schauen, spielen immer noch in FullHD.
Ebenso ist es gar kein Problem wenn man die Texturen statt auf "Super-Duper-Ultra-Maximum" auf "nur" hoch stellt und die Thematik ist komplett durch.

Aber man kauft Grafikkarten ja nicht für 2-3 Jahre alte Spiele, sondern will sie auch eine Weile nutzen. Gerade die Käufer günstigerer Karten nutzen ihre Karten gerne mal länger. Und je nach Spiel waren 12GB schon letztes Jahr in 1080p Pflicht, siehe Indy. 12GB sind in 1080p das absolute Minimum, bei WQHD sollten es heutzutage 16GB sein.
Schon jetzt bei manchen Spielen aus dem letzten Jahr die Texturqualität reduzieren zu müssen ist für 500€ oder so einfach nicht ok.

Texturen sind das einfachste Mittel um die Optik eines Spiels deutlich zu verbessern. Sie kosten keine Leistung und machen komisch einen enormen Unterschied. Wenn man sich anguckt was optische Verbesserungen sonst so an Leistung fressen...
Deshalb würde ich IMMER die Option mit etwasehr VRAM nehmen als aktuell nötig wäre, auch weil ich nicht jedes Jahr wegen des VRAM aufrüsten will.

Insofern wäre eine 9070GRE genau wie die 5070 eine gute Karte für 1080p wenn man entweder bereit ist früh aufzurüsten oder die Bildqualität nicht so wichtig ist. Aber selbst dann würde ich eher zur 9060XT mit 16GB greifen und andere Details runterschrauben als die Texturen.

Wenn allerdings eine GRE mit 16GB zu einem guten Preis nach Europa kommt, der gemessen an der Leistung den richtigen Abstand zur 9070 hat, könnte es für viele die klar beste Karte auf dem Markt werden. Sie sollten allerdings noch ein bisschen Feintuning betreiben, denn ich bin mir sicher dass man die GRE genau wie die XT beim Verbrauch ohne Leistungsverlust deutlich nach unten drücken kann.

 

[SavageSkull]

Und je nach Spiel waren 12GB schon letztes Jahr in 1080p Pflicht, siehe Indy.

Habt ihr einen anderen Test gelesen als ich? 12GB waren notwendig wenn man bei Indy den größtmöglichen Texturpool in den Einstellungen aktiviert hatte. CB testet mit "maxed out" Einstellungen. Ging man nur eine Stufe runter (ich meine im Test stand sogar, dass das die Stufe war, die automatisch vom Spiel gewählt wird), auf immer noch hohen Textur Einstellungen hatte eine 10GB 3080 bereits keine Probleme mehr.
Es gibt keinen Grund, warum eine "kleine" Karte heute bei einem aktuellen AAA Titel bereits mit Raytracing und co alles auf maxed out flüssig stemmen muß. Dafür gibt es gleich mehrere Abstufungen an Grafikkarten darüber.

 

[dwain1a]

Da kann ich noch locker bei meiner Series X bleiben, die in etwa ne 2080 super verbaut hat,wenn man so sieht, was heutzutage so als super Grafikkarte verkauft wird, ne 4050/4060 mobile Graka, mit mickrigen 8 GB VRAM .

Bei einem angeblichen Gaming Laptop, mit NVIDIA® GeForce RTX™ 5070 mit 8 GB GDDR7 VRAM & Max Graphics Power bis zu 115W, wollen Hersteller schon stolze 1800€ haben.

Dafür das ich dann in Full HD und mit 144 Hz spielen kann.

 

[Stahlseele]

Ob die GRE jetzt 190, 200 oder 210 Watt verbraucht interessiert einen Käufer wohl kaum wenn er dafür ne vernünftige Karte für 500€ bekommt.

Vor allem, wenn nVidia Karten mit dem Brennstecker 600 oder mit der einen kommenden Karte 800W ziehen können . .

 

[herrStreusalz]

Das ist ja gerade der Punkt FSR2 mag qualitativ nicht an Nativ herankommen, während DLSS4 Performance schon locker drüber liegt.

Wie soll Upscaling denn besser sein als nativ?
Mit der FSR4 Unterstützung hast du natürlich vollkommen recht...

 

[Tigerfox]

Das macht es nicht besser Nvidia und AMD treiben die Preise und alle machen mit. Ob man mehr zahlt oder weniger fürs Geld bekommt ist da gehüpft wie gesprungen.

??? Wir reden doch jetzt über die meiner Meinung zu große Unterstützung für die Preispolitik und da würde es sicher helfen, wenn sich die teueren Karten einfach mal nicht verkauften. So wie bei RTX 4000 vor den Super-Karten und evtl. auch jetzt. Wenn eine 4080 für 1.300€ in den Regalen liegen bleibt, gibt es eine 4080S für 1.100€ usw.

Wenn die xx80Ti/xx90 von Anfang an nur wenig verkauft worden wären, weil fürs Gaming überteuerter Overkill, hätten wir jetzt keine xx80er für vierstellige Beträge.

Natürlich hätte ein harter Konkurrenzkampf auch geholfen, aber so kann AMD halt schon mit immernoch sehr hohen Preisen als preisbewusste Alternative auftreten. Ggü. Nvidia ist es sehr einfach, als günstiger dazustehen.

 

[BOBderBAGGER]

Es gibt keinen Grund, warum eine "kleine" Karte

Das sind wir schon angekommen. Eine potentielle 500€ GPU ist eine "kleine" Grafikkarte. Sorry aber das ist einfach nur albern.

wenn sich die teueren Karten einfach mal nicht verkauften.

Das kannst du auf jede karte anwenden eine 9060 / 5060 8gb für ~300€ ist frech und sollte in den Regalen liegen bleiben.

 

[Bierliebhaber]

@SavageSkull

Aber wenn eine kleine 6700XT dank ihren 12GB VRAM auch mit absolut allem am Maximum rund 60fps hinbekommt? Eine Karte, die nur die Hälfte kostet, war in dem Test doppelt so schnell wie die 3080, einfach nur weil der VRAM nicht ausging. Für die 6700XT waren damals 12GB ne runde Sache und genau richtig.
Eine Karte mit 70% oder so mehr Leistung darf dann auch gerne mehr VRAM haben, finde ich.

Dass es darüber noch Karten gibt ist klar. Aber 500€-Karten sind nicht "klein". Eigentlich muss man erwarten dass auch 500€ ausreichen um für 2-3 Jahre Ruhe zu haben und alles mit maximalen Details spielen zu können, heutzutage von mir aus mit Einschnitten was RT betrifft.

 

[SavageSkull]

Das sind wir schon angekommen. Eine potentielle 500€ GPU ist eine "kleine" Grafikkarte. Sorry aber das ist einfach nur albern.

Natürlich ist das Wunschdenken ein anderes. Auf dem Markt ist das aber eine kleine Karte und nichts anderes. Ich hätte das auch gerne anders und eine "Mittelklasse" für 250€ auf dem Markt, aber die Zeiten sind einfach vorbei. Wenn dir das nicht passt, musst du nicht kaufen.

Ergänzung (27. August 2025)

Eigentlich muss man erwarten dass auch 500€ ausreichen um für 2-3 Jahre Ruhe zu haben

kannst du

und alles mit maximalen Details spielen zu können

Das ist reines Wunschdenken. Wenn ich an Settings herum spiele ruckelt meine 4090 und die ist immer noch die zweit schnellste Karte auf dem Spieler Markt.