Raptor WD1500AD

[echtmolli]

Hallo,

bin immer noch am überlegen, ob ich lieber die Raptor verbaue oder 2 Platten im RAID 0 Verbund laufen lasse. Im Falle der Raptor, wollte ich fragen, ob es sinnvoll ist diese Platte zu partitionieren oder ob man diese schnelle Platte lieber zusammen läßt? Ich wollte auf diese Platte natürlich mein Betriebssystem spielen. Sollten dei Auslagerungsdaten dann auf eien andere (IDE) Platte gelegt werden oder führt das zu Verlusten? Kurz, wie hole ich das maximale aus der Platte raus?

Gruß Jan

 

[uboot]

Es gibt Leute, die richten auf ihren Raptoren eine extra Auslagerungsdatei Parition ein. So 3GB groß direkt am "Anfang" der Platte, den dort können Daten am schnellsten geschrieben/gelesen werden. Ich überlege noch, ob ich das mache, aber eher nicht. Ich denke ich werde meine neue Raptor, die morgen ankommt, aufteilen in 20/50. Auf die ersten 20GB tue ich dann Windows.

Raid0 von 2 anderen Platten wird nicht schneller sein als eine Raptor.

 

[noxon]

Ich überlege noch, ob ich das mache, aber eher nicht.

Würde ich auch nicht. Früher, als noch sehr viel ausgelagert wurde und die Festplatten schnarchlangsam waren, war eine Optimierung sehr sinnvoll.

Heut zu Tage, wo praktisch gar nichts mehr ausgelagert wird spielt das keine all zu große Rolle mehr, ob die Platte nun ein paar MB/sec schneller ist oder nicht.

Raid0 von 2 anderen Platten wird nicht schneller sein als eine Raptor.

Sehe ich auch so.


Messergebnisse habe ich leider nur für ein Raid 0+1 aus WD RE Platten und einem Raid 1 aus Raptor Platten. Es wird also zusätzlich bei beiden Raids noch gespiegelt, was aber keine großen Auswirkungen haben sollte und wenn, dann wirken sie sich auch auf beide Messergebnisse aus. Das Verhältnis bleibt also identisch.


Mit dem h2benchw-Benchmark habe ich folgende Werte ermittelt:

Raid 0+1 aus 4x WD RE (Entspricht ungefähr einem Raid 0)

Zugriffszeit Lesen - Mittel 13,75 ms
Zugriffszeit Lesen - Min 4,43 ms
Zugriffszeit Lesen - Max 27,26 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Mittel 6,47 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Min 0,04 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Max 30,63 ms
Anwendungsprofil `Swappen' 11,3 MB/sec
Anwendungsprofil `Installieren' 13,7 MB/sec
Anwendungsprofil `Word' 24,4 MB/sec
Anwendungsprofil `Photoshop' 18,9 MB/sec
Anwendungsprofil `Kopieren' 52, 8 MB/sec
Anwendungsprofil `F-Prot' 8,6 MB/sec
Gesamtergebnis: Anwendungsindex 17,4



Raid 1 aus 2x Raptor: (Entspricht ungefähr einer einzelnen Raptor)

Zugriffszeit Lesen - Mittel 8,79 ms
Zugriffszeit Lesen - Min 0,05 ms
Zugriffszeit Lesen - Max 25,22 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Mittel 4,83 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Min 0,04 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Max 16,28 ms
Anwendungsprofil `Swappen' 14,2 MB/sec
Anwendungsprofil `Installieren' 20,6 MB/sec
Anwendungsprofil `Word' 30,7 MB/sec
Anwendungsprofil `Photoshop' 20,2 MB/sec
Anwendungsprofil `Kopieren' 78,0 MB/sec
Anwendungsprofil `F-Prot' 11,7 MB/sec
Gesamtergebnis: Anwendungsindex 22,9


Wie man sieht ist das Raptor Raid 1 deutlich schneller als das Raid 0+1 der normalen Caviar Platten. Ganz wichtig ist auch, dass die mittlere Zugriffszeit bei den Raptoren mit 8,8 ms deutlich unter der der Raid-Edion Platten mit 13,75 ms liegt.

Das merkt man im Betrieb deutlich.


Also lieber eine Raptor als 2 normale im Raid 0. Das ist schneller und ausfallsicherer. Dafür kostet es allerdings auch mehr.

 

[KrEuterpolizei]

kalr sieht man auch das die raptor platte schnellere zugriffszeiten hat aber dafür die Raid platten in allen anderen kategorien schneller sind und einen höheren datendurchsatz haben.

ist es denn wichtig ob eine platte 8 oder 13ns braucht? ich kann 5ns warten
wichtiger find ich ist es das z.B. ein spiel schnell geladen wird und dafür brauch man datendurchsatz und keine reaktionsgeschwindigkeit

 

[echtmolli]

Danke, für die ausführlichen und fachlichen Antworten. Im Versandhandel alternate gibt es die Raptor 75GB für 139 Euro die große 150GB kostet 220 Euro. Mich wundert nur, dass diese Platten "nur" SATA/150 sind. Sollte man warten, bis auch die Raptor auf SATAII läuft? WEnn ich ne Raptor partitioniert habe, läßt sich das später wieder rückgängig machen, sodass man nach Zukauf einer zweiten trotzdem noch den RAID0 fahren kann? Mit welchem Tool partitioniert ihr oder nutzt ihr einfach die Datenträgerverwaltung unter Windows? Ich habe ein altes Partitionmagic. die Games werden dann auf der zweiten Partition abgelegt, ist der Zugriff auf die zweite Partition dann langsamer, als wäre es auf der Systempartition? Vermutlich nicht.

Gruß Jan

 

[noxon]

kalr sieht man auch das die raptor platte schnellere zugriffszeiten hat aber dafür die Raid platten in allen anderen kategorien schneller sind und einen höheren datendurchsatz haben.

Guck nochmal genau hin. Auch der Datenduchsatz einer Raptor-Platte ist höher als ein Raid0 aus normalen Platten.

ist es denn wichtig ob eine platte 8 oder 13ns braucht? ich kann 5ns warten
wichtiger find ich ist es das z.B. ein spiel schnell geladen wird und dafür brauch man datendurchsatz und keine reaktionsgeschwindigkeit

Also das ist schon sehr wichtig. Mehr als man immer denkt. 5 ms (nicht ns) sind ne ganz schöne Menge und das bringt schon was.

Du hast zwar recht, dass es beim Laden von Spieleleveln nicht ganz so wichtig ist, aber das gilt auch nur, wenn die Platte immer schön defragmentiert ist und ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, ob diese riesen Archivdateien der Spiele immer am Stück gelesen werden, oder ob darin auch hin und hergesprungen wird.

Ich vermute mal stark, dass daraus auch nur immer die Teile gelesen werden, die benötigt werden, also sind Zugriffszeiten auch dort von Bedeutung.

Mich wundert nur, dass diese Platten "nur" SATA/150 sind. Sollte man warten, bis auch die Raptor auf SATAII läuft?

Brauchst du nicht. So lange es keine Platten gibt, die mehr als 150 MB/sec übertragen können reicht SATA1 völlig aus. Den einzig minimalen Vorteil, den man durch SATA2 hat ist, dass die Burstspeed theoretisch doppelt so hoch ist und die ist sowas von irrelevant, dass man sie quasi gar nicht erwähnen braucht.

WEnn ich ne Raptor partitioniert habe, läßt sich das später wieder rückgängig machen, sodass man nach Zukauf einer zweiten trotzdem noch den RAID0 fahren kann?

Wenn du später zu deiner bereits partitionierten Platte eine weitere hinzukaufst und ein Raid0 draus machen willst ist deine Partition leider hinüber. Da wirst du alles neu installieren müssen.

Mit welchem Tool partitioniert ihr oder nutzt ihr einfach die Datenträgerverwaltung unter Windows?

Zum Beispiel. Das reicht völlig aus und hat keine Nachteile gegenüber anderen Programmen, wenn es nur um das Erstellen und Löschen von Partitionen geht.

die Games werden dann auf der zweiten Partition abgelegt, ist der Zugriff auf die zweite Partition dann langsamer, als wäre es auf der Systempartition? Vermutlich nicht.

Doch. Eine Platte hat keine einheitliche Transferrate. Werden die Daten auf die äußerste Spur geschrieben, also ganz am Rand, dann rauschen mehr Bits pro Umdrehung an den Leseköpfen vorbei, als wenn die Daten ganz innen auf der Platte liegen, wo die Länge einer Spur erheblich kleiner ist.

Änliches gilt auch für die Zugriffszeiten, wie du in den Messergebnissen auch sehen kannst:

Zugriffszeit Lesen - Mittel 8,79 ms
Zugriffszeit Lesen (<504 MB) - Mittel 4,83 ms


Die ersten 504 MB liegen ganz außen auf der Platte und da ist sie auch am schnellsten. Also sollte da auch das Betriebssystem und die Auslagerungsdatei hin. Auf die zweite Partition kannst du dann die Daten und Games packen. Das wäre jedenfalls meine Empfehlung.

 

[echtmolli]

Oh mein Gott,

hier hat jemand Ahnung, danke! Sehr interessant, dass simple physikalische Phänomene zur Erklärung der Zugriffszeiten reichen. Ok, ist es nun sinnvoll die große Raptor zu kaufen oder kann man getrost die 80 Euro sparen? laut diesem test hier http://hardware.thgweb.de/2006/02/07/raptor_mit_x_faktor_die_neue_wd1500ad/
sind ja doch noch Unterschiede und wie würdet ihr die große partitionieren. Partitionmagic empfiehlt immer Partitionen, sollte man sich daran halten? Wie erkenne ich, welceh Partition den inneren (langsameren) und den äußeren (schnellen) teil der Platte belegt?

Gruß Jan

 

[noxon]

Ok, ist es nun sinnvoll die große Raptor zu kaufen oder kann man getrost die 80 Euro sparen?

Ob's sinnvoll ist musst du selbst entscheiden. Ich weiß ja nicht, wie locker bei dir das Geld sitzt. Hier kannst du die unterschiede zwischen den einzelnen Raptoren gut erkennen.

und wie würdet ihr die große partitionieren. Partitionmagic empfiehlt immer Partitionen, sollte man sich daran halten? Wie erkenne ich, welceh Partition den inneren (langsameren) und den äußeren (schnellen) teil der Platte belegt?

Also ich habe meine 150'er in 50 GB für's System + Programme und 100 GB für Spiele aufgeteilt.

Eine allgemeingültige Empfehlung gibt es aber nicht. Zum BEispiel habe ich bei mir diverse Entwicklungsumgebungen, SDKs und Hilfe-Dateien installiert, die schon einmal einige GB in Anspruch nehmen werden.


Jetzt noch zur Reihenfolge:
Die erste Partition ist immer die Partition am äußersten Rand der Platte und ist somit die Schnellste. Installiere einfach ganz normal Windows und erstelle mit dem Installationsprogramm eine neue Partition auf der leeren Platte. Wenn du Windows dann fertig installiert hast legst du die restlichen Partitonen an. Ich würde empfehlen nur eine zu verwenden.

 

[echtmolli]

Danke,

also SATA-Treiber mit "F6" installieren, Windows auf der gesamten Platte installieren. Partitionmagic (oder reicht die Datenträgerverwaltung von Windows?) drauf und eine zweite Partition erstellen.

Gruß Jan

 

[noxon]

Genau.

Erst mit F6 Sata-Treiber laden und dann mit dem Setup-Programm partitionieren. Allerdings nicht über die gesamte Platte. Wenn du willst kannst du schon dort alle Partitionen anlegen, so wie du sie haben willst.

Ansonsten legst du erst einmal nur eine Systempartition an und lässt den Rest frei. Anschließend kannst du dann aus Windows heraus mit der Datenträgerverwaltung den Rest Partitionieren und formatieren.

 

[uboot]

Muss man einen Sata Treiber laden? Ist das nicht nur notwendig, falls man einen Raid Verbund aufbaut? Schafft XP SP1/SP2 in der Setup Routine nicht die Sata Platte zu erkennen?

Edit: Wo gibts einen Sata Treiber?

 

[echtmolli]

Edit: Wo gibts einen Sata Treiber?

ich meine, die Treiber müssen installiert werden, ansonsten kann die Platte nicht erkannt werden. Finden solltest du die Treiber auf der Homepage des Mainboard-Anbieters. Suche dort einfach das Modell und meistens unter "Support" oder "Download" findest du die Treiber. die Xakte bezeichnung deines Mainbords kannst du mit Everest auslesen oder CPU-Z gibt glaube auch die Information Preis, ansonsten Tower öffnen und nachsehen.

@noxon: Gibt es ein Unterschied zwischen der WD1500ADFD und der WD1500AD oder sind die identisch?

Gruß Jan

 

[Drullo321]

ich meine, die Treiber müssen installiert werden, ansonsten kann die Platte nicht erkannt werden. Finden solltest du die Treiber auf der Homepage des Mainboard-Anbieters. Suche dort einfach das Modell und meistens unter "Support" oder "Download" findest du die Treiber. die Xakte bezeichnung deines Mainbords kannst du mit Everest auslesen oder CPU-Z gibt glaube auch die Information Preis, ansonsten Tower öffnen und nachsehen.

@noxon: Gibt es ein Unterschied zwischen der WD1500ADFD und der WD1500AD oder sind die identisch?

Gruß Jan

Nope, fürs Raid brauchst die, ich selber habe ne 150 GB Raptor und die wurde auch ohne besondere Treiber richtig erkannt

 

[noxon]

Nope, fürs Raid brauchst die, ich selber habe ne 150 GB Raptor und die wurde auch ohne besondere Treiber richtig erkannt

Das hängt nicht von der Platte ab, ob du zusätzliche Treiber benötigst, sondern vom Controller. Einige Controller kann WinXP einfach nciht ansprechen und dafür braucht man dann auch die speziellen Treiber. Ob das nun Raid-Controller sind oder nicht spielt keine Rolle. Es gibt auch stink normale SATA Controller, die WinXP nicht erkennt.

Der Normalfall ist allerdings, dass die meisten Controller erkannt werden und nur für die Raid-Controller spezielle Treiber nachgeladen werden müssen.


@echtmolli:
Das weiß ich leider auch nicht, ob es da Unterschiede gibt oder ob es da überhaupt welche gibt.

 

[echtmolli]

Also WD1500AD ist identisch mit ...ADFD. ist wahrscheinlich nur eine erweiterte Bezeichnung. ich habe die Platte jetzt beim www.mindfactory.de bestellt und bin schon irre gespannt. Ich werde mein altes Betriebssystem erstmal parallel bestehen lassen udn das neue draufziehen. In Sachen treiber für SATA werde ich mich nicht auf windows verlassen und die Treiber einfach mit F6 installieren. Ich habe das A8N SLI Premium von Asus, gibt es ein bevorzugten SATA-Anschluss auf diesem Board?

Gruß Jan

 

[Humptidumpti]

In Sachen treiber für SATA werde ich mich nicht auf windows verlassen und die Treiber einfach mit F6 installieren. Ich habe das A8N SLI Premium von Asus, gibt es ein bevorzugten SATA-Anschluss auf diesem Board?

Du weist schon, dass das garnicht geht, da auf Diskette nur die Raidtreiber sind. Eine single Sata Platte wird im Bios wie eine IDE behandelt. Da gibts bei der Windowsinst. keine Treiber für. Anschluss kannst du jeden nutzen, solange du die Platten an den NV Controller hängst.

 

[creaZure]

warum geht das nicht?

 

[Humptidumpti]

Weil es keine Treiber dafür gibt. Und weil es nicht nötig ist.

Deshalb gibts auch keine Treiber

 

[echtmolli]

Halllo,

ich habe jetzt besagte Platte gekauft und stehe kurz vor dem Einbau, doch:
Ich habe mir mal ne Anleitung von WD aus dem Netz besorgt und da gibt es ein "Western Digital’s SATA cable with SecureConnect" Ist der bei jeder Platte dabei? Bei mir gabs den nicht. Es wird ja einbeutig darauf hingewiesen, dass nur einer der Stromanschlüsse zu benutzen ist. Ist einer evtl. vorzuziehen?

Gruß Jan

 

[echtmolli]

Hallo,

nur ne kurze Frage, muss der Silicon SATA Controller im BIOS an sein oder ist der nur für RAID-Betrieb?

Gruß Jan