Raptor WD1500AD

[Mueli]

Mein 4x Raid 0 konnte damals auch keiner schlagen.

Dann war nur keiner mit SCSI dabei .... selbst als 'Telekomiker', also Netzfremdling, war ich nicht durch EWETEL-User auf den dazugehörenden Servern zu toppen.

 

[punto-gt]

Wenn du später zu deiner bereits partitionierten Platte eine weitere hinzukaufst und ein Raid0 draus machen willst ist deine Partition leider hinüber. Da wirst du alles neu installieren müssen.

,

Möchte deinen Wissensstand ein bissel erweitern

Mit Matrix-Raid und ab IHC6r funktioniert das auch ohne alles neu zu installieren
Habe das schon getestet.

In der IDE Config des Bios die Platten als RAID und nicht als AHCI ansprechen.

Noch kein RAID konfigurien im RAID Bios, wenn das OS aufgespielt wird, mit F6 den Treiber
einbinden und das Betriebssystem normal installieren.

Dann die Matrix-Software einspielen und wenn dann Bedarf besteht ne 2te RAPTOR zu installieren, kann man mit dem kleinen Matrix Tool die 2te gewünschte Platte zu der ersten migrieren. (Stripsize kann man auch definieren)

Nach nem neustart hat man dann die Kapazität der 2ten Platte dazugewonnen (noch nicht aber ansprechbar in Windows), man müsste dann mit nem Partitionierungsprogramm noch dahinter, um die neue Platte resp. Partition zusammenzufügen, dann kann man erst den ganzen speicher der beiden platten nutzen.

Falls jemanden die Erklärung zu umständlich ist, kann man mich per PN erreichen

Grüsse aus der Schweiz

 

[noxon]

Dann war nur keiner mit SCSI dabei .... selbst als 'Telekomiker', also Netzfremdling, war ich nicht durch EWETEL-User auf den dazugehörenden Servern zu toppen.

Selbst mit ner sehr guten SCSI Platte wärst du nicht gegen ein Raid 0 aus vier Platten angekommen. BF2 liest wirklich sehr große Dateien, die (wenn defragmentiert) mit hohem Tempo sequenziell von der Platte gelesen werden können. Dort kommen die Vorteile von schnellen Zugriffszeiten also nicht so zum tragen, wie die reine Durchsatzpower von 4 Platten.

Naja. Aber es war damals eh nur ein Test. Als ich meine vier neuen Platten, die ich für ein Raid 0+1 verwenden wollte, in der Hand hilt wollte ich es zumindest einmal ausprobieren und es war wirklich schön damit zu arbeiten. Muss ich schon sagen.

Mit Matrix-Raid und ab IHC6r funktioniert das auch ohne alles neu zu installieren

Naja. Er sprach ja von einem Raid 0 und nicht vom Matrix-Raid. Trotzdem interessant zu erfahren, dass es dort funktioniert.

wie sind denn deine sonstigen Erfahrungen mit dem Matrix-Raid? Ich spiele nämlich mit dem Gedanken meine 2 Raptoren in 50 GB Raid 1 und 200 GB Raid 0 einzuteilen.

Hast du schon irgendwelche Probleme mit dem Matrix-Raid gehabt? Wie sieht die Performance gegenüber einem echten Raid 1/0 aus?

Kannst du mir da ein bisschen was erzählen?

 

[punto-gt]

Im Prinzip kannst du mit der IHC6/7/8r das machen was du vor hast (OS auf raid1 und daten auf raid0) habe es allerding noch nicht herausgefunden bzw. getestet wie das funzt!

Matrix ist eigentlich nur der oberbegriff, du kannst damit auch nen "echten" Raid 0/1/5/10 aufbauen mit entsprechen festplatten.

der grosse vorteil gegenüber nem konventionellen raid besteht darin, das du eben wenn du ein os installiert hast dies in ein raid0 oder riad 1 oder in einen raid 5 umwandeln, wärend das os läuft.
wenn du zBsp. einen raid0 am laufen hast, kannst im laufenden betrieb einen raid5 oder raid1 machen man muss natürlich die entsprenden platten schon im system eingebunden haben am besten natürlich 4 gleiche platten, dann hat man am meisten spielraum.

grosse erfahrungen haben ich eigentlich noch nicht gross sammeln können, da ich den raid erst seit einigen tagen am laufen habe.

die performance mit 2 74gb raptoren der neuen serie mit 128er stripsize, ist sehr positiv bis jetzt, zügig und schnell arbeitet das system, die datentransferrate hat sich gegen einer einzeln platte ziemlich genau verdoppelt, die zugriffszeit ist marginal schlechter, gegenüber einen einzelnen platte, aber das liegt an der synchronisation der beiten platen im raid betrieb.

auswirkungen mit anderen stripsizes habe ich noch nicht testen können.

ich denke aber das eine 64er strip gegenüber einer 128er im desktop office betrieb ein wenig im nachteil ist, was die kontinuität des datenstroms betrifft.

siehe angehängte bilder...

wenn ich mehr infos habe kann ich sie gegebenfalls hier weiter berichten

 

[noxon]

Vielen Dank für die ausführlichen Infos. Das sieht doch schon mal recht vielversprechend aus.

Wenn ich mir demnächst nen Core2 Duo und damit auch ein neues Board zulegen werde, dann probiere ich das mal aus. Spiele und andere unwichtige Daten kann ich dann schön auf eine schnelle Raid 0 Partition legen, während mein System redundant vorliegt.

 

[punto-gt]

ich denke aber das eine 64er strip gegenüber einer 128er im desktop office betrieb ein wenig im nachteil ist, was die kontinuität des datenstroms betrifft.

Sorry ich meinte das genau umgekehrt, das ne 128er strip im desktop betrieb im nachteil ist, nicht die 64er. Obwohl 128 die standarteinstellung im RAID bios ist, finde ich es ne nummer zu gross.

Gestern hatte auch noch ne raid5 config mit den 3 raptoren im betrieb, es störte mich eigentlich nur die geminderte schreibperformance, aber das ist normal bei raid5, die stripzize von vorgeschlagenen 64 war ok!

vorgestern lief ne raid0 mit 16er stripsize, aber dadurch hat der prozessor mehr auf wand die dateien in 16kb grosse stücke zu schneiden und auf die platten zu verteilen, sagen wir mal wenn die durchschnittliche dateigrösse 32kb ist, dann ist die 16er strip ideal, da aber zBsp. mein System eine durchschnittliche dateigrösse von 168kb hat, testete ich die 128er strip, aber dadurch entsteht zu viel "abfall" der dann auf die 2te platte geschrieben werden muss. Rein rechnerisch hat man weniger "abfall" aber der controller muss bei ner 64er, nen kleineren restteil schreiben.

Soviel zur theorie, daher will ich noch die 64 er testen um dann sagen zu können was wirklich für den Desktopbetrieb gut ist.

 

[echtmolli]

man hier wird ja richtig gefachsimpelt. Ich habe mir mal das Programm HD Tune besort udn habe es gestartet. Das Ergebnis ist zu sehen. Ich hoffe, die Platte arbeitet optimal. Ich muss dazu sagen, dass ich die 2 partition noch nciht erstellt habe. Wollte dies ja, nachdem ich die 1 Partition mit 50 GB vor dem Win XP Installation habe, anschließend unter Windows in der Datenträgerverwaltung machen. dort gibt es jedoch die Möglichkeit diese als primäre oder als erweiterte Partition zu erstellen. Beides scheint zu gehen, doch was ist empfehlenswert?
Im übrigen, windows erkennt meien Platee jetzt mit 139GB. fehlen immer noch 11GB - das muss ich wohl verschmerzen.
MEMtest ist doch ein Speichertest, oder? Den habe ich schon oft durchlaufen lassen, an dem sollte es nicht liegen.

Also wenn ich das recht verstehe, ist man mit 4 X WD1500AD im RAID 0 Verbund am schnellsten.

Gruß Jan

 

[punto-gt]

Hi

Also lies die mal den ganzen Thread hier durch dann wirst du sehen was am besten ist

Faustformel ist die Auslagerungsdatei auf die schnellste platte zu tun, da man aber ein RAID verbund hat (RAID0) kannst die auslagerungsdatei auch auf dem RAID 0 belassen.

Ausser du hast nen raid5, dann würde ich die auslagerungsdatei evtl. auf ner singel anlegen.

Ich habe mit 2 74er raptoren auch "nur" 138,5gb, das liegt daran das bei den plattenhersteller 1gigabyte = 1000000000 bytes ist und man dann 148gb. Da aber Windows 1GB mit 1073741824 bytes rechnet (wie es eigentlich richtig ist) gibt das halt "nur"138gb, das ist eine marketinggeschichte der Plattenhersteller, ist eigentlich ein beschiess, aber was sollen wir machen

also wenn du 4 raptoren hast, hast du auch ein 16x höhres ausfallrisiko als bei einer platte.

Aber das schnellste ist es schon, auf dann eher dann raid 10..

preis leistung wenn man überhaupt davon reden kann , würde ich 3 raptoren im raid5 laufen lassen, dann hast die leseleistung von 2 raps aber die nur die schreibleistung einer, was aber zu verschmerzen ist.

nur wer total auf geschwindigkeit aus ist und sehr sehr grosse datein bearbeitet, würde ich zu nem raid0 mit 4 platten raten, dann müssen aber auch entspechende backupmassnamen getroffen werden

 

[noxon]

Also ich hatte damals einmal alle Stripe-Sizes von 4 bis 128 ausprobiert, aber so dumm wie ich war, habe ich leider HD-Tach zum Testen verwendet, womit ich natürlich überhaupt keine aussagekräftigen Ergebnisse bekomme.

Aufgrund der festen Blockgröße mit der HD-Tach die Geschwindigkeit testet, die mal besser und mal schlechter für die aktuell gewählte Stripesize geeignet ist, kamen auch unterschiedliche Ergebnisse heraus. Man muss so einen Test natürlich mit unterschiedlichen Blockgrößen durchführen, wie sie auch im Alltag vorkommen.

Wie dem auch sei. Wenigstens konnte ich so die Prozessorlast ermitteln.

Stripesizes von 4-16k ergaben eine Startperformance von nahezu 260 MB/sec - 160 MB/sec am Ende der Platte. Also so ziemlich das maximal mögliche bei meinen 4 Platten im Raid 0.

Bei 32k lag die Transferrate durchgehend bei 80MB/sec. Ich weiß nicht, ob diese Begrenzung nur wegen des Benchmarks auftritt, oder ob es eventuell sogar ein "Bug" des nForce4-Controllers ist. Das kann ich jetzt nicht mehr sagen.

Die Prozessorlast war mit ~10% aber immer noch recht hoch.

Bei 64k und 128k lag dann auf einmal diese Grenze bei 115 MB/sec über den gesamten Plattenbereich. Die Prozessorlast lag bei ~ 6% und 3%.


Ich ärgere mich wirklich, dass ich damals nicht mit hdbenchw getestet habe. Damit hätte ich wenigstens sinnvolle Ergebnisse bekommen. So kann man damit recht wenig anfangen.


Letztendlich habe ich eine 64k Stripesize gewählt. Die hat der Controller auch vorgeschlagen. Es ist aber zu beachten, da es sich dabei um ein 4x Raid 0 handelte. Bei einem 2x Raid 0 würde das einer Stripesize von 128k entsprechend, was ich letztlich auch für mein 2x Raid 0 verwendet habe. Das ist glaube ich auch ganz gut so, da es für meine Daten- und Spielepartition gedacht ist. Da gibt es nur recht wenig Dateien, die dafür aber sehr groß sind.

Für die Systemplatte mit ihren vielen kleineren Dateien ist 64k eventuell besser geeignet. Das ist jetzt aber nur eine Vermutung von mir.

 

[echtmolli]

VERDAMMT,

das Problem tritt jetzt wiederholt ein. Obwohl ich WIN XP komplett neu installiert habe. Die andere WIN XP Version auf der IDE Platte startet wie gewohnt problemlos. Nur die neue Raptor bereitet Probleme. Ist das Windows jedoch erstmal hochgefahren, scheint es bomben stabil zu laufen. Ich hab es mal genau beobachtet:
Der Rechner fährt hoch und ich komme zur Betriebsystemauswahl.
Ich wähle WIN XP auf der Raptor.
Das LOGO von WIN XP Pro. erschein. jetzt geht nach ca. 3 Sek. die Ladelampe am Rechner aus, begleitet von einem leisen Klick. Das LOGO bleibt und der blaue Ladebalken läuft auch noch, doch es herrscht Ruhe. Anschließend muss ich WIN XP im abgesichetem Modus starten. Durch erneuten Neustart kann ich dann endlich WIN XP starten udn dann läufts top. Was kann das sein? An einer Übertaktung kanns nciht liegen, denn da habe ich die gleichen werte, wie beim andren WIN XP udn das läuft stabil. Kanns am netzteil liegen? Vielleicht zieht dei Paltte kurzzeitig viel Strom und schaltet sich dann einfach ab, weil das netzteil nicht reicht?

Gruß jan

 

[punto-gt]

Was hast du für ein Netzteil, was hat es für ne ausgangsleistung auf der(n) +12V Schiene(n)?

 

[echtmolli]

Ich habe ein Enermax EG365AX-VE(G)
Total Power 353W
+12V hat es 26A
-12V hat es 1A

Irgendwie hört sich das so an, als wenn sich dei Platte abschaltet. Beim Booten hört man auch das leise Klicken. Ich denke mal, da schaltet sie sich zu.Und genau dieser Klick ertönt beim laden und sorgt dafür, dass es nicht weiter geht. Macht dei Raptor ein Klick beim Starten?

Gruß Jan

 

[echtmolli]

Ich habe gerade mal geschaut, kann es daran liegen, dass ich keine weitere SATA-Platte angeschlossen (single Drive) habe und an der Raptor kein Jumper gesteckt habe? Im Übrigen ist mir aufgefallen, dass die Platte, ähnlich wie ein USB Stick, im systray angezeigt wird. Starte ich jedoch mein altes WinXP von der IDE Platte, so zeigt es dieses Icon nicht an.

Gruß Jan

 

[noxon]

Ich habe gerade mal geschaut, kann es daran liegen, dass ich keine weitere SATA-Platte angeschlossen (single Drive) habe und an der Raptor kein Jumper gesteckt habe? Im Übrigen ist mir aufgefallen, dass die Platte, ähnlich wie ein USB Stick, im systray angezeigt wird. Starte ich jedoch mein altes WinXP von der IDE Platte, so zeigt es dieses Icon nicht an.

Das ist ok, dass die Platten ohne Jumper laufen. Wie viele Platten aam Controller hängen ist irrelevant und das die Platte wie ein USB-Stick angezeigt wird ist auch normal. Das liegt daran, dass SATA Platten während des Betreibs getauscht werden können.

Wo jetzt genau dein Problem liegt weiß ich allerdings auch nicht. Das mit dem Netzteil ist natürlich eine Möglichkeit.

 

[Mueli]

Hier kannst Du die Leistung Deiner Komponenten etwas abschätzen. Enermax haben eigentlich alle eine recht gute 12V Schiene, doch sehe ich die Leistung Deiner P.S. schon an der Grenze, wenn Du noch ein zweites Netzteil 'rumfliegen' hast könntest Du vielleicht mal die Optischen und anderen Laufwerke über eine zusätzliche P.S. testweise versorgen.
Wie Du ein Netzteil ohne Mainboard zum PON zu bekommst, ist im folgenden PIC abzulesen:

 

[echtmolli]

Vielen Dank, für die erneute professionelle Hilfe.

Es ist scheinbar garnicht so abwägig, dass es am Netzteil liegen könnte. Ich muss dazu sagen, dass es mich schon lange wundert, das es dieses Netzteil schafft eine Athlon64 4000+ zusammen mit einer Geforce 7900GT stabil zu halten. Natürlich würde ich es verstehn, wenn es daran liegt udn wäre auch bereit ein neues Netzteil zu kaufe, doch leider habe ich eine altes ert vorkurzem entsorgt udn einfach so kauf ich kein neues, da ich nicht 100%ig sicher bin, dass es daran liegt. Zumal ein neues mit min. 400W dann auch entsprechend viel kostet. Ihr könnt ja weiter überlegen, was ich noch so ausprobieren kann. Zur Hardware gebe ich gern auskunft. Ich habe einfach mal einen Bericht bei everest erstellt, da könnt ihr sehen ,was ich verbaut habe (System wurde von IDE-Platte gestartet).

Gruß Jan

 

[eXdeath]

@ Echtmolli: Hast du ein Asus Mainboard? A8N-E/ SLI Premium/Deluxe oder ein A8N32-SLI Deluxe? Wenn ja kann ich dir ganz schnell helfen bzgl. des Problems ^^.

Ich hab ne Raptor 150GB und ein A8N32-Sli Deluxe und immer nachdem ich Windows installiert habe und alle Treiber draufgeklatscht habe, schaltete sich meine Festplatte beim Win XP Boot Screen ab, für ca. 3 Minuten. Danach ging es wieder weiter und danach lief auch alles normal.

Das Problem lag an der Inkompatibilität mit den IDE TREIBERN die auf der Mainboard Support CD dabei sind und Nforce4 Chipsätzen auf bestimmten Mainboards. Die dürfen nicht installiert werden. Am besten die hauseigenen IDE Treiber die bei Windows dabei sind, einfach drauflassen. Du erhältst dadurch keinerlei Geschwindigkeitseinbußen.
Die Info hatte ich vom Asus Support wo ich angerufen hab, da ich damals fast abgedreht wäre diesbezüglich.

mfg


Edit: Hab gerad dein Report gesehen. Du hast nen A8N-SLI Premium. Fehler zu 99,99 % gefunden .
So nun formatierst du nochmal die Raptor Platte oder auch die IDE Platte (falls da dein OS drauf ist). Nachdem Windows installiert ist, installierst du die Sachen von der Asus Support CD AUßER die nVidia IDE-Treiber. Die NICHT installieren! Einfach die IDE Treiber deinstallieren funktioniert nicht. Muss nen Format her. Das Problem sollte damit mit Garantie behoben sein. Danach wünsch ich dir viel Spaß mit der tollen Platte :-).

mfg

 

[echtmolli]

Ich liebe Foren!!!
Die IDE-Treiber sind also dran Schuld. Was passiert, wenn ich ein neuen NForce4-Treiber draufspiele also nicht den von der CD? Komsicherweise, tritt der Fehler nur auf, wenn ich das OS von der Raptor lade. Das zweite OS auf der alten IDE bereit nicht diese Probleme, obwohl es doch gerade dann auftreten sollte, da IDE-Platte. Schön, dass wir es gefunden haben, schade, dass ich jetzt erneut die zeit finden muss, das system neu zu installieren, zumal ich auf Grund des selben fehler schon einmal das Win XP neu draufgespielt habe.

Danke nochmal!

Gruß Jan

PS.: wenn ich mir deine Hardware so ansehe, da stickt mein System ja voll gegen ab. Ich habe doch nicht etwa die Ehre an einen PROGAMER geraten zu sein? ;-)

 

[Humptidumpti]

Also ich bezweifle ziemlich stark, dass die IDE Treiber von NVidia an den Problemen schuld sind. Hatte selbige immer installiert und nie Probleme gehabt. Auch mit single Raptoren und welchen im Raid.

Board war auch ein Asus A8N SLI Premium.

 

[noxon]

Also ich hatte aber auch schon Probleme mit dem IDE-Treiber. Habe auch das A8N SLI.
Ich weiß aber nicht mehr genau was das Probem war. Es ließ sich jedenfalls dadurch beheben, wenn man die IDE Treiber nicht instzalliert hat.