RTX 4080 oder 7900XTX?

Alkcair schrieb:
Ich muss halt auch sagen, dass mir Nvidias Software nicht wirklich zusagt... Ja, man kann sie nutzen. Aber die Systemsteuerung ist kompletter Schrott imo und Geforce Experience ist außer für Treiberupdates für nichts zu gebrauchen. Sicher, ich kann Game-Einstellungen optimieren, aber das kann ich manuell besser.
Alkcair schrieb:
Ich denke, ich werde mir tatsächlich die AMD-Karte kaufen. Mal gucken, wie's wird. 😁 Und FSR3 sollte man nicht abschreiben. Ich denke schon, dass wir das noch zu Gesicht bekommen werden.
Also dann schau dich doch mal bei einer 7900XT um....diese ist im Raster doch fast so flott wie eine 4080 und auch der Verbrauch ist im Rahmen. Dazu 20GB Speicher. Mit der Karte kommst doch locker einige Jahre aus.

Und aktuell kostet ein gutes Custom Design bei Mindfactory um 819€:
https://www.mindfactory.de/product_...n-RX-7900-XT-Phantom-Gaming-DDR6_1475487.html

Da gibts doch nichts auszusetzen in meinen Augen. Leistung satt, Preis völlig in Ordnung und mit 400€ weniger weit unter einer ähnlich schnellen 4080 (ohne RT).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ShowOff, Ibachi und Denniss
@midwed
ja, richtig guter Deal für 300€ weniger fast die gleiche Rasterleistung zu bekommen oder? ;)
Und vom Gaming verbrauch sind die auch net weit voneinander entfernt. Bei 4GB mehr Speicher...richtig guter Deal für die 7900XT ;)
Ergänzung ()

Alkcair schrieb:
Raytracing würde ich mir wohl mal anschauen, aber ich habs noch nie wirklich gesehen. Ist es wirklich so kriegsentscheidend mittlerweile?
Kriegsentscheidend ist es mit Sicherheit nicht, da es einfach auch noch rudimentär von den Spieleschmieden genutzt wird. Einfach aus dem Grund, da die Entwicklungsbasis XBOX SX und Playstation 5 sind.
Da ist AMD Hardware drin und die ist etwas schwächer als die NV RT Performance.
Jedoch sehe ich nicht, dass man mit AMD HW und FSR hier nicht spielen könnte.
Alkcair schrieb:
Ich dachte entweder an eine 7900XTX oder eine 4080. Tendiere aufgrund des größeren Speichere zur 7900XTX. Was sagt die geneigte Forengemeinde dazu? Fragen beantworte ich gerne, sollte ich was vergessen haben. 🙂
Als Alternative würde ich mal die 7900XT in den Raum werfen. Seitdem sie so günstig ist, ist sie eine ernste Alternative.
Sie ist knapp unterhalb einer 4080 in Raster Performance und mit 20GB sehr gut ausgestattet. Dazu ist die Effiizienz mit 315W auch nicht schlecht und kratzt an einer RTX40.

Und für 819€ ist aktuell ein sehr gutes Custom erhältlich:
https://www.mindfactory.de/product_...n-RX-7900-XT-Phantom-Gaming-DDR6_1475487.html
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ferris19 und Ibachi
Also ich würde tendenziell obwohl ich mich selbst zu einem AMD Fanboy zähle zur 4080 greifen oder 4070ti.

Ich lese viel über Probleme mit den Rx 7000 Karten im Bezug auf Treiber, Spielintegration ja sogar Windowsintegration.

Ich stand vor kurzem auch vor der Entscheidung mir ne neue GPU zu kaufen. Allerdings war bei mir die Auswahl zwischen 6950XT, 4070ti & 7900XT. Ist letztendlich die 6950XT geworden und ich bereue es keinen Tag. Bei den 6000er Karten gab es lange Zeit auch Probleme mit dem Treiber und Windows…

Hier ma ne kleine Grafik die die Leistung in % abbildet.

IMG_0731.jpeg
 
OliMz1990 schrieb:
Ich lese viel über Probleme mit den Rx 7000 Karten im Bezug auf Treiber, Spielintegration ja sogar Windowsintegration.
Keine Ahnung, was du da liest, aber ich habe 0 Probleme. Zum Release gab es ein bisschen mehr, aber das ist schon lange nicht mehr so. Selbst da konnte ich die ganze Zeit beschwerdefrei und problemlos zocken. Ich hatte 2 oder 3x einen Treiberreset in der ganzen Zeit und ich habe die Karte seit Dezember. Seit Monaten garnichts. Einzig der erhöhte Stromverbrauch bei bestimmten Monitorkonfigurationen ist noch halbwegs ein Thema, was sich erheblich gebessert oder hat oder gänzlich verschwunden ist.
 
Was wieder viele vergessen: Die 7900XTX hat auch RT-Kerne, also man muss nicht ganz drauf verzichten.

Bei Spiderman und Hogwarts sind das natürlich große Unterschiede wenn man sie so vor Augen hat aber da würde ich einfach mal googlen welche Spiele überhaupt RT unterstützen und welche davon dann noch DLSS.

Der Stromverbrauch ist höher, da könnte man schauen ab wann man den Preis der 4080 erreicht und wie lange man vor hat die GPU zu nutzen.
https://www.wiwo.de/tools/stromkostenrechner/

Der geringe Stromverbrauch der 4080 war hauptsächlich im Idle, oder?
Wie hoch war nochmal der Verbrauch bei der 7900XT, 7900XTX und der 4080?
Finde die Seite nicht mehr.

LG
 
Danke.
Also 50W Unterschied ungefähr.

Interessant wären noch aktuellere Zahlen, nicht nur die kurz nach Release.
 
Zuletzt bearbeitet:
TheTallTom schrieb:
Interessant wären noch aktuellere Zahlen, nicht nur die kurz nach Release.
Danach hatte ich auch schon gesucht und leider nichts gefunden... Ich weiß nur, dass die 7900 XTX, wie für AMD üblich, noch ein paar Prozentpunkte an Leistung zugelegt hat über die letzten Monate...
 
danyundsahne schrieb:
@midwed
ja, richtig guter Deal für 300€ weniger fast die gleiche Rasterleistung zu bekommen oder? ;)
Und vom Gaming verbrauch sind die auch net weit voneinander entfernt. Bei 4GB mehr Speicher...richtig guter Deal für die 7900XT ;)
Ergänzung ()


Kriegsentscheidend ist es mit Sicherheit nicht, da es einfach auch noch rudimentär von den Spieleschmieden genutzt wird. Einfach aus dem Grund, da die Entwicklungsbasis XBOX SX und Playstation 5 sind.
Da ist AMD Hardware drin und die ist etwas schwächer als die NV RT Performance.
Jedoch sehe ich nicht, dass man mit AMD HW und FSR hier nicht spielen könnte.

Man kann jetzt einige hundert € sparen und Glück haben oder es läuft eben so hier.....
Selbst ohne FG ist der Unterschied brachial und mir wäre das viel zu unsicher für die Zukunft. Hey, die 7900XTX wird in dem Game sogar von einer 4060 nass gemacht und da kann man nochmals ein paar hundert € sparen. :freak:

1689743002834.png


 
Ja das die AMD Karten bei RT hinterherhinken ist ja bekannt. CP2077 ist ja nun auch mehr Nvidia Vorzeigetitel.
Eigentlich wurden alle Pro und Contras aufgezählt.
Wann AMD eine neue Version von FSR liefert weiß ja keiner,aber das könnte nochmal nen klein Schubser geben. ;) Zumindest kann man sich das im Hinterkopf behalten bei seiner Kaufentscheidung.
 
sethdiabolos schrieb:
Man kann jetzt einige hundert € sparen und Glück haben oder es läuft eben so hier.....
Selbst ohne FG ist der Unterschied brachial und mir wäre das viel zu unsicher für die Zukunft. Hey, die 7900XTX wird in dem Game sogar von einer 4060 nass gemacht und da kann man nochmals ein paar hundert € sparen.
Wenn es schon 50 oder 100 Spiele geben würde welche so exzessiv RT nutzen, dann könnte ich das ja verstehen.
Aber solange in den Konsolen AMD HW verbaut ist, die einfach nicht so stark ist, dann werden es auch in Zukunft nicht allzu viele Spiele geben , die so extrem viel RT nutzen.
Du wirst doch nich meinen, dass sich die Konsolen Hersteller auf sowas einlassen und ihren Mrd Markt kaputtmachen lassen.

Das sind einzelne Games, aber 99% aller Games nutzen nicht mal RT.

Also da würde ich für 2-4 Jahre lieber nochmal Geld sparen, ja.
Mit der nächsten Konsolen Gen reden wir dann nochmal weiter, wenn auch AMD HW genug RT Power hat ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sonic_blade, Ibachi, Alkcair und 2 andere
danyundsahne schrieb:
Aber solange in den Konsolen AMD HW verbaut ist, die einfach nicht so stark ist, dann werden es auch in Zukunft nicht allzu viele Spiele geben , die so extrem viel RT nutzen.
Die Anforderungen an PC-Games sind ganz andere als die an Konsolen. Und ja Hersteller bauen für PC-Versionen extra Effekte ein.
danyundsahne schrieb:
Mit der nächsten Konsolen Gen reden wir dann nochmal weiter, wenn auch AMD HW genug RT Power hat ;)
AMD wird mit Sicherheit auch nicht mit der nächsten Konsolen Gen nicht genügend RT Power bieten.
Pathtracing ist im Kommen, da müsste AMD um ein vielfachen zulegen und das glaube ich nicht.

Deine Argumentation hinkt. Es untersützen zwar in Summe sehr wenige Spiele RT, aber die die es tun sehen damit schon oft echt viel schicker aus als ohne.
Ich würde nicht drauf verzichten. Gerade wenn die GPU 6 Jahre halten soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alkcair
Alleine wegen DLSS, Frame Generation, Reflex und RT performance würde ich mich aktuell extrem schwer tun, AMD zu empfehlen. Gerade Frame Generation kann auch im CPU Limit die Framerate verdoppeln, was hinsichtlich langlebigkeit des Systems einfach ein Killerfeature ist. (wenn es das Spiel unterstützt)


Finde es etwas befremdlich, dass AMD da immernoch nichts dagegen am Start hat. Bald ist 1 Jahr seit dem RTX4090 Release rum...
Warum sollte man 1000+€ ausgeben und dann auf solche Features verzichten?

Zumal 1000€ ausgeben und dann nichtmal Cyberpunk mit RT flüssig spielen können - das würde mich ärgern.


Die 4080 kannste zudem einfach auf 250 Watt begrenzen und verlierst damit nicht mehr als ca 1-2% Leistung. Seit der RTX4000 Serie verhält sich das Powerlimit fast identisch zum Undervolting, was extrem genial ist. Die karte wird mit begrenzer Leistung damit nicht nur sparsamer sondern noch effizienter. Selbst wenn dich der Stromverbrauch weniger interessiert so hast du halt eine deutlich leisere Karte und weniger Abwärme.


Das einzige was für AMD spricht sind halt die 24 GB VRAM.
Aber da die 16 GB der 4080 aktuell als relativ zukunftstauglich gelten ist das kein Argument das viel Gewicht hat.
Als man sich vor einiger Zeit noch zwischen der 3080 mit 10 GB und der 6800XT mit 16GB entscheiden musste, war das ein deutlich wichtigerer Aspekt. Da war die Entscheidung tatsächlich verdammt schwer und im Nachhinein war AMD auch die deutlich langlebigere Wahl.

Bei der 7900XTX ist das natürlich auch zu nem gewissen Maße gegeben. Wenn Spiele mehr als 16 GB VRAM brauchen, dann wird die AMD Karte besser performen. Aber zumindest aus aktueller Sicht erscheint die Möglichkeit, dass 16 GB zu wenig sein werden in einer viel weiter entfernten Zukunft zu liegen, als es vor zwei Jahren mit 10 GB der Fall war. Bei den 10 GB wusste man, dass es in den nächsten 2-4 Jahren knapp werden könnte (also ab heute oder in 2 weiteren jahren, was sich ja auch bestätigt hat). Bei 16 GB würde ich eher mit 5-6 Jahren rechnen. Die 16 GB sollten also tendenziell bis zur nächsten Konsolengeneration und damit bis zum nächsten größeren Anstieg der Hardwareanforderungen von Spielen ausreichen.
Aber das ist nur meine Einschätzung. Keiner weiß mit Sicherheit, wie sich die Umstände entwickeln.



Denniss schrieb:
und ist mit der aktuellen Generation kaum Nutzbar wenn soger die 4090 komplett wegbricht

Definiere wegbrechen. Ich spiele Cyberpunk pathtracing mit über 100 FPS. Das läuft sehr flüssig.

Der große Wurf ist es aber aktuell noch nicht. Der Denoiser ist noch nicht gut genug und das Spiel neigt mit Pathtracing zu verstärkten Bildrauschen.
Da bevorzuge ich aktuell das normale Raytracing, was auch schon eine große Aufwertung gegenüber ohne RT ist. Das läuft dann natürlich noch viel flüssiger.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: midwed und Alkcair
Gibts hier schon was neues? :)

Hab auch einen 5800X3D aber mit einer 1080 in Betrieb
WQHD mit 144 HZ passt auch, daher die Frage.
 
Ich werde wohl eher zur 7900 XT greifen. Kein (zu) riesiger Unterschied zur XTX Variante. Die Preise werden derzeit jedoch immer attraktiver. Noch gut 30 Euronen, dann ist sie in meiner persönlichen Preisspanne (ab ca. 850 Euro).

Ich vermute mal spätestens im September ist es soweit. Derzeit laufe ich noch mit einer 1070. Bin auf den Sprung gespannt.

XTX würde ich bevorzugen. Jedoch bis die für mich präferierte Variante unter 900 Euro fällt, vergeht vermutlich noch gut ein Jahr.
 
Die 7900XT gibt es gerade beim Mindstar für 799 € ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alkcair
Ich habe jetzt zur 7900 XTX gegriffen... Die PowerColor HellHound. Ja, sie hat Spulenfiepen, aber meine 1080 Ti war da auch nicht besser. Passt für mich also.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gagapa und ShowOff
tribuner schrieb:
Die 7900XT gibt es gerade beim Mindstar für 799 € ;-)
Aber leider nicht die auf die ich es abgesehen habe ;-)
 
Ich denke im September wird es nochmal deutlich günstiger aber wer lange wartet der kriegt halt auch ältere Hardware.

Der Sprung zur XTX ist für WQHD vermutlich nicht so ausschlaggebend aber eine günstige XTX ist vermutlich besser als die teure XT Version.
Hätte auch gerne die Nitro XTX für 950€ statt die Hellhound aber das dauert wohl noch.
 
Zurück
Oben