Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
RTX 5090 MSI Ventus 3X OC ignoriert die Spannungs-/Taktkurve komplett
Du musst ein wenig aufpassen.
Das PL beschrÀnkt die max. Leistungs-Aufnahme der Karte. Das ist alles dabei. Jeder Kern, VRAM usw.
Das UV beschrÀnkt die max. Spannung des GPU Cores.
@Azghul0815
Jetzt bleibt nur mehr offen warum der Entwickler von Tool NV UV das PT auf 85% einstellt bei 900mv.
Wenn ich das PT einstelle, erreiche ich den Takt den er in der Kurve vorgibt aber die Leistungsaufnahme bleibt im Zielbereich
Wenn ich das PT auf 100 % lasse, erreicht er die Taktfrequenz von der das max von der Kurve aber die Leistungsaufnahme nimmt massiv zu.
Kann das sein das sich die 5090 unterscheiden und intern dann einfach weniger Leistung aufnehmen ? Ich glaube nicht das der Entwickler zu dumm ist und nicht checkt das seine lieben Kurven fĂŒr " nichts " sind ?
Ich nutze halt seit Jahren MSI Afterburner und mach es Manuell.
Aber nochmal
PT und UV sind erstmal 2 unterschiedliche Paar Stiefel.
EDIT:
Ich kenn das Tool nicht, scheint laut Readme aber halt Presets einzustellen im Afterburner? Korrekt?
Da sich auch jeder Chip anders verhÀlt, sind das halt grobe Richtlinien und durch die fixpunkte geht halt nicht weniger.
Wenn ich die Kurve bei 835mV bei den 1947Mhz festzurre braucht die Karte um die 330 Watt bei SteelNomad und erreicht um die 10500 Punkte.
Jetzt mĂŒsste man mal schauen, wo der Sweetspot ist. Ich hab mir nun ne Kurve gemacht, mit jedem Minimum Punkt bis zu 2900Mhz hoch. Dann kannst ja mit dem PL spielen.
Auch braucht ja nicht jedes Games die max. Lesitung. Benschmarks wie SteelNomad oder auch Games wie CP2077 mit PT sind so ausnahmen. Zumindet bei mir
Mit 0,85v kann meine Grafikkarte 505 WATTTTTTTTT ziehen bei PT 100 %.
An die Leute die meinen .. lass das PT auf 100%. Ihr habt nie drauf geschaut wieviel eure Grafikkarte " sĂ€uft ". Die Spannung eignet sich ĂŒberhaupt nicht als Indikator dafĂŒr.
Beste ist wirklich die Kurve aggressiv einstellen und PT 80-90% das liefert dann das gewĂŒnschte Ergebnis.
Mein Ziel war halt 2700 mhz @ 0,85volt @ max 450 Watt. Das spielt sich aber nicht jedenfalls bei mir
Auf der Kurve bei 840mv steht dort +999 Mhz falls das der OC ist.
Boahh kann man schön Diagramme machen mit Claude sieht ja aus wie ein Pro. Habe nur ein paar Sekudnen messen lassen und die Daten aus hwinfo64 in die AI kopiert.
Profil1: pt 80 % und meine eigene Kurve mit
Profil2: pt 85 % und die Kurve von NV UV
Profil3: pt 80 % und kein OC
Profil4: Wie Profil 1 aber PT 100 %
Die Test sind natĂŒrlich ultra ungenau da ich das System nicht abkĂŒhlen lasse und Amateurhaft arbeite aber die Effizienz stieg in der Tat. HĂ€tte ich nicht gedacht
Profil 1 und Profil 4 sind 840mv steht dort +999 Mhz
Mehr MHz mehr Dampf ist sicher besser als mV angeben fĂŒr den Gebrauch der GPU wie es viele hier machen. Mir passt das System. Werde das Optimum finden und es dann so lassen.Habe ja den Beweis oben das mit ĂŒbertakten und PT man bessere Ergebnisse bekommt wie rein mit PT
An die Leute die meinen .. lass das PT auf 100%. Ihr habt nie drauf geschaut wieviel eure Grafikkarte " sĂ€uft ". Die Spannung eignet sich ĂŒberhaupt nicht als Indikator dafĂŒr.
Mit UV ~2700 Mhz Netto bei knapp 0,9V sind es ~130 W weniger als bei selber Leistung ohne UV.
Kann ja per Tastendruck beim zocken einfach zwischen den Profilen, bzw. auch zwischen UV und Stock hin und her springen. Damit ist man etwa beim Verbrauch einer 7900XTX, aber bei 75% mehr Leistung.
Bezieht sich rein aufs Spielen, keine Benchmarks.
An die Leute die meinen .. lass das PT auf 100%. Ihr habt nie drauf geschaut wieviel eure Grafikkarte " sĂ€uft ". Die Spannung eignet sich ĂŒberhaupt nicht als Indikator dafĂŒr.
Beste ist wirklich die Kurve aggressiv einstellen und PT 80-90% das liefert dann das gewĂŒnschte Ergebnis.
3 Seiten Thema und es dreht sich immer noch im Kreis. Fang am besten nochmal an ab Beitrag 1 alles hier zu lesen.
Es gibt auch gute YouTube Videos, die dir undervolting und das Prinzip dahinter erklÀren. Solange du nicht verstehst was da passiert und du zu machen hast, bringt die endlose Diskussion hier auch nix.
Und lass irgendwelche komischen tools weg, die scheinbar nicht funktionieren, sondern mach's hĂ€ndisch selbst. Dann lernst du deine Hardware auch ordentlich kennen đđ»
Wenn man die AI hat wird alles logisch. Bei der Formel die Leistung ist die Frequenz dabei. Ich dachte die Frequenz ist nicht in der formel drinnen. So wird eine hohe Frequenz immer eine höhere Leistungsaufnahme begĂŒnstigen. Bei der Spannung zum Quadrat wusste ich es aber nicht bei der doofen Frequenz.
Also wer UV kriegt aus eben BEIDEN GrĂŒnden eben eine reduziertere Leistungsaufnahme. Ich wollte halt 2700 Mhz und wenig WATT aber das spielt sich nicht mit unserer Physik. Jetzt verstehe ich es die Temps oben sind zu ignorieren.
Werd bei 2617@835mv bleiben. Mehr kann ich die Kurve an dieser Stelle eh nicht raufziehen. Hier unten noch Vergleich gegen mein " altes nur 80 % Powertarget ohne Curved Optimizer.
AI: Der Stock-80%-PT-Modus war eigentlich das schlechteste Setup: wenig Takt UND viel Spannung (0,928 V) weil Nvidia ohne Kurve einfach zu viel Volt anlegt. Deine 835mV-Kurve zwingt die GPU effizienter zu arbeiten
ErgÀnzung ()
Azghul0815 schrieb:
und die wird so ĂŒbernommen wenn du im Afterburner auf "ok" klickst? cool
Da fĂŒr dich meine aktuelle Kurve: Mache gerade OCCT Switch Test fĂŒr 1 STD. Wenn das reicht werde ich ganz normal zocken und schauen ob es wirklich stable ist.
Ist ja auch normal, die Kurve im Bild darĂŒber greift ja eh nicht, da ĂŒber +1000 eh ignoriert wird und selbst die 1000 ja dann nicht anliegen. Um mehr rauszuholen mĂŒsste man ein Matrix Bios flashen.
Ist ja auch normal, die Kurve im Bild darĂŒber greift ja eh nicht, da ĂŒber +1000 eh ignoriert wird und selbst die 1000 ja dann nicht anliegen. Um mehr rauszuholen mĂŒsste man ein Matrix Bios flashen.
wird alles logisch. Bei der Formel die Leistung ist die Frequenz dabei. Ich dachte die Frequenz ist nicht in der formel drinnen. So wird eine hohe Frequenz immer eine höhere Leistungsaufnahme begĂŒnstigen. Bei der Spannung zum Quadrat wusste ich es aber nicht bei der doofen Frequenz.
hab dir doch geschrieben, Verlustleistung ist proportional zu Spannungsquadrat und Frequenz.
Zum anderen Thema (PT bei 100% lassen): das Ergebnis sieht man direkt in der Temp der Graka, wenn man UV betreibt und Takt begrenzt. Du nutz hier ein Tool, was scheinbar die meisten wie ich nicht nutzen. Afterburner reicht mir. Ohne mich auszukennen, gibt es in deinem Tool ein Button fĂŒr Vlock, direkte Methode, Hinweise auf "Spannung nicht verfĂŒgbar" unten rechts im Logbereich. Vielleicht ĂŒbernimmt er einfach nicht Settings
sieht ja aus wie ein Pro. Habe nur ein paar Sekudnen messen lassen und die Daten aus hwinfo64 in die AI kopiert.
