Test RX 9070 XT Custom-Designs im Test: ASRock Taichi vs. Asus TUF, Sapphire Nitro+/Pure & XFX Mercury
Der Blender Benchmark bietet beim Ausführen seit Kurzem an mit Version 4.4 zu testen. Damit sollte die Unterstützung für die neuen 9070er Karten gegeben sein. @Jan, an die Redaktion und an jeden der eine 9070(XT) besitzt - ich bitte euch den Benchmark laufen zu lassen und das Ergebnis hoch zu laden.
Es interessiert mich brennend, ob die neuen Karten in Verbindung mit HIP-RT der 5070(Ti) mit OPTIX die Stirn bieten können. DANKE!
Falls AMD es schafft mit der 9070XT die 5070 zu schlagen wäre das meiner Meinung nach schon ein großer Erfolg. An die 5070Ti ran kommen halte ich für unrealistisch. Anders als bei Games kommt es hier auch drauf an, wie gut die Schnittstelle HIP-RT im Vergleich zu OPTIX performt.
Es interessiert mich brennend, ob die neuen Karten in Verbindung mit HIP-RT der 5070(Ti) mit OPTIX die Stirn bieten können. DANKE!
Falls AMD es schafft mit der 9070XT die 5070 zu schlagen wäre das meiner Meinung nach schon ein großer Erfolg. An die 5070Ti ran kommen halte ich für unrealistisch. Anders als bei Games kommt es hier auch drauf an, wie gut die Schnittstelle HIP-RT im Vergleich zu OPTIX performt.
Zuletzt bearbeitet:
DANKE fürs testen!
BOAH da bin ich aber echt enttäuscht! Nvidia zeigt gerade bei der GTC Präsentation, dass sie nicht einfach nur nach vorne schreiten sondern eher sprinten oder springen. Die Benchmarks in Blender zeigen, dass AMD einfach nur stolpert. Das ist schon echt peinlich, auch für mich, weil ich wie bei jeder neuen AMD generation schon wieder die Hoffnung hatte, dass sie endlich mal aufholen - wie dumm von mir das zu hoffen. Also nächste Grafikkarte wieder Nvidia.
Naja, wenigstens hat AMD für die Gamer ein anständiges Produkt hinbekommen.
BOAH da bin ich aber echt enttäuscht! Nvidia zeigt gerade bei der GTC Präsentation, dass sie nicht einfach nur nach vorne schreiten sondern eher sprinten oder springen. Die Benchmarks in Blender zeigen, dass AMD einfach nur stolpert. Das ist schon echt peinlich, auch für mich, weil ich wie bei jeder neuen AMD generation schon wieder die Hoffnung hatte, dass sie endlich mal aufholen - wie dumm von mir das zu hoffen. Also nächste Grafikkarte wieder Nvidia.
Naja, wenigstens hat AMD für die Gamer ein anständiges Produkt hinbekommen.
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 697
Warum hat eure XFX XT nur 64 Rops und meine 128? ist mir nur aufgefallen bei eurem GPUz Screen.
duklum schrieb:
Fairerweise muss man sagen, dass RDNA4 dafür nicht ausgelegt ist. Dafür gibt es ja CDNA.
Erst mit der (Gerüchten zu Folge) voraussichtlich nächsten Generation mit UDNA wird man da wieder deutlich mehr Compute-Leistung auf den Consumer-Karten sehen.
Ergänzung ()
LatinoRamon schrieb:
Auslesefehler seitens GPU-Z. Dazu gab es die Tage auch schon eine Meldung.
Es hat leider etwas gedauert, aber das Problem ist nun behoben. Danke für den Hinweis!Fresh-D schrieb:
Fresh-D schrieb:
Auch ohne Nutzung dieser Einstellung gab es ein paar Ungereimheitem im Sticky-Inhaltsverzeichnis, aber bei Nutzung dieser Einstellung kamen dann nochmal ein paar hinzu, ja.Jan schrieb:
audioph1le
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.442
Gab's mittlerweile ein BIOS-Update für die XFX für die Lüfterkurve?
@audioph1le Würde mich auch mal interessieren.
@audioph1le @Artur1338
Würde ich so sagen, meine macht Stock bei 28,5°C im Raum (offenes Gehäuse, Lüfter aus) das hier.
Und mit der Lüfterdrehzahl aus dem Test das hier (29°C im Raum).
Karte ist von Anfang Juli.
Würde ich so sagen, meine macht Stock bei 28,5°C im Raum (offenes Gehäuse, Lüfter aus) das hier.
Und mit der Lüfterdrehzahl aus dem Test das hier (29°C im Raum).
Karte ist von Anfang Juli.
Anhänge
@Papa Echo würde sagen eine Swift. Mit Hynix VRAM läuft die wohl wie eine Red Devil und sonst auf Niveau einer Swift.
Nicht ganz gleich. Hardware Unboxed hat beide Karten in seinem RX 7900 XT Roundup getestet. Dabei liegen die Pure- und Pulse-Modelle bei GPU, Hotspot und VRAM-Temperatur praktisch gleichauf.Papa Echo schrieb:
Ein deutlicher Unterschied zeigt sich jedoch bei den VRMs. Die Pure erreicht etwa 71 °C, die Pulse dagegen ca. 86 °C. Das ist schon heftig, da die anderen Temperaturen nur um 2–3 °C variieren, die 15 °C Unterschied bei den VRMs sind meiner Meinung nach eindeutig zu viel.
Interessanterweise liegen beide Karten beim VRM-Temperaturtest im 40 dB Noise-Normalized-Szenario wieder gleichauf. Laut meiner Recherche sollen die Kühler tatsächlich identisch sein.
Meine Vermutung ist, dass die Pure die Wärme möglicherweise über die Backplate abführt, während die Pulse hier weniger effizient ist, vermutlich weil sie keine Thermal Pads zwischen Backplate und PCB hat. Und das eben in dem 40dB Test die Lüfter so schnell sind, dass wiederum genug Airflow da ist um die Wärme der VRMs abzuführen und die Backplate nicht mehr so ins Gewicht fällt.
An sich eigentlich echt schade, da die Pulse mir optisch sogar besser gefällt.
Ergänzung ()
@HI.
Hast du Erfahrung mit der Swift? Das Video von Hardware Unboxed kenne ich auch. Die Swift schneidet dort nicht schlecht ab, allerdings habe ich keine wirklich aussagekräftigen Reviews gefunden, die auch die Lautstärke berücksichtigen. Die XFX-Karten sollen recht laut sein und drehen relativ hoch, über 1500 RPM. Die Pure oder Pulse ist hingegen sehr leise, mit 25–30 dB, und hat bis auf den 40 dB-Test sehr ähnliche Temperaturen.
Bei der XFX Merc und Swift ist die Endnutzer-Garantie von drei Jahren sehr interessant. Bei der Pure oder Pulse hat man dagegen den Nachteil, dass man nach den zwei Jahren stark von der Kulanz des Händlers abhängig ist.
Zuletzt bearbeitet:
@Artur1338 ne habe mit der Karte keine Erfahrung, ich weiß nur, das Samsung VRAM viel besser zu kühlen ist und wohl auch die VRM Temperaturen senkt, da die weniger Verbrauch haben.
Wie oben zu sehen von mir, scheint die Mercury jetzt besser und leiser zu kühlen, gerade mit Samsung Speicher.
Samsung Speicher übertaktet aber wohl schlechter, wo bei meine Mercury den höchsten VRAM aller 9070XT hat im Timespy Extrem.
Würde bei low Budget zur Swift raten, sonst zur Mercury OC.
Wie oben zu sehen von mir, scheint die Mercury jetzt besser und leiser zu kühlen, gerade mit Samsung Speicher.
Samsung Speicher übertaktet aber wohl schlechter, wo bei meine Mercury den höchsten VRAM aller 9070XT hat im Timespy Extrem.
Würde bei low Budget zur Swift raten, sonst zur Mercury OC.
@HI. Die Mercury finde ich auch interessant, jedoch ist das Teil ziemlich groß. Und wenn man ehrlich ist, ist sie im Vergleich zur TUF o. Ä. bei gleicher Lautstärke auch nicht viel kühler. Wenn man sich die 35-dB-Tests anschaut, erkennt man auch, dass man die gleiche Kühlleistung auch in einem kleineren Formfaktor bekommt.
Ist die Mercury eigentlich komplett aus "Metall" oder ist die Lüfterblende aus Plastik?
Ist die Mercury eigentlich komplett aus "Metall" oder ist die Lüfterblende aus Plastik?
Hast du mal eine Quelle da zu wo die Lüfterdrehzahl mit angegeben wird?Artur1338 schrieb:
Hier im Test ist sie ja angegeben und dazu eine Lautstärke von 45db. Da kühlt meine Karte aber ja schon besser bei schlechterer Raumtemperatur.
Wäre mal interessant zu wissen ob da vllt was an der Kühlung verändert wurde und man die Karte mal nachtesten müsste.
Blende Kunststoff, Backplate Aluminum.Artur1338 schrieb:
@HI.
Auf https://www.techpowerup.com/review/xfx-radeon-rx-9070-xt-mercury-oc-magnetic-air/39.html wurde die Karte bei ~1500 RPM mit 36 dB getestet. Im 35 dB-Test (https://www.techpowerup.com/review/xfx-radeon-rx-9070-xt-mercury-oc-magnetic-air/40.html) zeigt sich, dass die Mercury gegenüber den anderen Karten durch den Kühler keinen wirklichen Vorteil bietet, da sie bei 35 dB normiert leider von den anderen getesteten Modellen (TUF, Pulse etc.) überholt wird. Bei den Memory-Temperaturen liegen alle Karten bis auf die Nitro ohnehin mehr oder weniger gleichauf, mit einem Delta von unter 1 °C.
Auf https://www.techpowerup.com/review/xfx-radeon-rx-9070-xt-mercury-oc-magnetic-air/39.html wurde die Karte bei ~1500 RPM mit 36 dB getestet. Im 35 dB-Test (https://www.techpowerup.com/review/xfx-radeon-rx-9070-xt-mercury-oc-magnetic-air/40.html) zeigt sich, dass die Mercury gegenüber den anderen Karten durch den Kühler keinen wirklichen Vorteil bietet, da sie bei 35 dB normiert leider von den anderen getesteten Modellen (TUF, Pulse etc.) überholt wird. Bei den Memory-Temperaturen liegen alle Karten bis auf die Nitro ohnehin mehr oder weniger gleichauf, mit einem Delta von unter 1 °C.
