News „Sandy Bridge E“ bekommen X79-Chipsatz

[Tigerfox]

Ich glaube du überschätzt den Anteil derer, die nur ein wenig zocken und mit Dualcores auskommen, aber ebenso den Teil derer, die nicht nur mehr als 4 Kerne, sondern auch MultiGPU brauchen/wollen.
Es gibt einen nicht zu unterschätzenden Anteil derer, die zwar viel zocken, aber mit einem guten Quadcore und maximal sixcore und einer guten Graka auskommen, so wie ich. Nur ein kleiner Bruchteil braucht mehr als eine Graka, weshalb imho Boards mit 2 x16 PEGs viel zu häufig und gute Board mit nur einem PEG viel zu selten geworden sind.

 

[WeltalsWille]

Weil ich nicht die Zeit habe, mich mit dem board im Einzelnen auseinanderzusetzen und es mir auch um den Plattformvergleich ankam. Die S1155 kann nur mit mehr Zusatzchips die Ausstattung des 890FX nahezu erreichen, ist aber beim gleichen Preis immer unterlegen. Wenn du bei gleicher Ausstattung vergleichst, musst du eher Boards mit 870er und 880X bzw bald 990X mit dem P67 vergleichen, die nochmal bedeutend günstiger sind.

EDIT: Nein, nicht unzureichend, nur zu teuer. Mir würde so ein P67-Board für 130-150€ reichen, ich brauche nicht mehr als einen PEG und hier seh ich das mit der IGP noch halbwegs ein. Aber bei AMD bekomme ich die gleiche Ausstattung für nahezu den halben Preis und wenn BD kommt, steh ich damit sogar besser da.

Die Plattformen haben eine Reihe exklusiver Features. Welche man als bessere Plattform bewertet, hängt von den jeweiligen Präferenzen ab. Die einen bevorzugen die üppigere PCI-Architektur und den etwas geringeren Preis die anderen die Möglichkeit schnellere CPU einzusetzen, SLI-Kompatibilität, effizientere Spannungsregelung, höhere SLI-/CF-Performance, ausgereiftere SATA-Treiber usw..

 

[Tigerfox]

Die Plattformen haben eine Reihe exklusiver Features. Welche man als bessere Plattform bewertet, hängt von den jeweiligen Präferenzen ab. Die einen bevorzugen die üppigere PCI-Architektur und den etwas geringeren Preis die anderen die Möglichkeit schnellere CPU einzusetzen, SLI-Kompatibilität, effizientere Spannungsregelung, höhere SLI-/CF-Performance, ausgereiftere SATA-Treiber usw..

Das mit der schnelleren CPU solte sich bald ändern. SLI-Kompatiblität mag für manchen ein bei AMD fehlen, aber das liegt ja an der Lizenz, nicht an der Technik. Die letzten drei Punkte musst du mir erklären.
Warum hat Intel eine effizientere Spannungsregelung, weil man bei AMD mit 4-8 Pahsen für die CPU auskommt, während es bei Intel über 20 werden können?
Warum hat Intel eine bessere SLI-/CF-Performance, weil man nur 8x/8x hat und mehr über einen Zusatzchip realisiert werden muss, der aber an die CPU immernoch höchstens mit 8GB/s angebunden ist? Und wie gesagt, MultiGPU interessiert nur wenige.
Bei den SATA-Treibern beziehst du dich wahrscheinlich auf TRIM?

 

[Cey123]

@Tigerfox: Klar mach die PCIE-Bandbreite bei Grafikkarten atm noch keinen großen Unterschied. Aber meine Überlegung war da auf viele Jahre in die Zukunftsicherheit ausgelegt, da sind extra große Puffer nötig, genauso wie bei der Speicherbandbreite. Mit "Ivy Bridge" meinte ich den Codenamen für 22nm CPUs generell. Ich hoffe doch sehr, dass 22nm-Ableger für X79 herauskommen werden genauso wie 32nm für X58 herauskam.

Fakt bleibt, dass diese Plattform eine Enthusiasten-Plattform werden wird. Wer Geld sparen will, kann ja zu Bulldozer greifen

Dass auf AMD-Boards kein SLI läuft, darüber kann ich immer noch nur den Kopf schütteln. Einen Vorteil bringt das nur Intel.

 

[Tigerfox]

Wie lange meinst du denn eine S2011-Plattform nutzen zu wollen? Wenn auch aktuelle Grafikkarten den Unterschied zwischen Gen1 x8 und x16 von 2GB/s kaum zur Kenntnis nehmen und die weiteren 4GB/s von Gen2 x8 zu x16 überhaupt nicht, wann soll dann der Vorteil von Gen3 spürbar werden?

Und ja, wenn Bulldozer nicht total abstinkt gegen SB greife ich zur günstigeren Alternative.

 

[HOT]

@HOT: Was ist am Z68 High-End? Dass man die integrierte Grafik nutzen kann? Ich denke nicht. Mit Sockel 1155 kommt man auf 4 Kerne. Das ist Mainstream, mehr nicht. Wenn man 8 Kerne will, muss man sich Sockel2011 holen.
Warten wir erstmal ab, wie teuer die Systeme wirklich werden. So teuer ist die Produktion nicht. Weder der Chipsatz noch die Boards. Über die Preise entscheidet die Konkurrenz und das Marketing.

Man braucht bis zum High-End aber lt. Intels Ansicht nicht mehr als 4Kerne + SMT/CMT. Der Z68 bringt alles für die 1155-Plattform was geht, bis auf einen PCIe-Switch, der kann ja von anderen Herstellern kommen. In Wirklichkeit ist der 1155 die eigentliche SB-Plattform für Desktop und der 2011 eine zweckentfremdete Server/WS-Plattform, mit denen man sich die Benchmarks der Reviewer erobern kann, sonst nix - um mal ganz böse zu sein dabei.

Ich hab ein 1156-System und die PCIe-Lanes sind sehr knapp. Der X79 scheint für meine Anforderungen genau zu passen.

PCIe lässt sich hervorragend switchen. Wenn du danach gehst, hat auch der Sockel1366 zu wenig Lanes. Der x58 ist schließlich nichts weiter als ein PCIe-Switch, der die 20 QPI-Lanes auf 40 PCIe-Lanes switcht. Du siehst also, ein Nehalem für 1366 und für 1156 haben exakt gleich viele Lanes zur Perpherieanbindung. Wird nur kaum beachtet - für 1366 gibts nen Switch von Intel für den 1156 nicht. Dafür kann man ja andere Fabrikate verwenden (z.B. NV) und erzielt damit gleiche Resultate. Dass der 1156 weniger Anbindungsmöglichkeit hat ist also ein Märchen. SBE wird den Switch gleich mit integrieren, das ist alles.

[...]

Im Grunde könnte AMD selbiges machen, wenn sie wollten. Nehmen einfach einen Interlagos mit passendem Board, selektieren die Chips und takten entsprechend höher, verkaufen den aber nur als 1000€-CPU.
Der Unterschied zwischen S1366 und S2011 ist, dass ersterer ein Jahr alternativlos als Plattform für die neue Architektur diente. S2011 dient im Desktop-Bereich im Grunde nurnoch ein Benchmark-Sockel für eine 1000€-CPU. Wer sich den holt hat ihn mMn auch verdient .

@Tigerfox: Klar mach die PCIE-Bandbreite bei Grafikkarten atm noch keinen großen Unterschied. Aber meine Überlegung war da auf viele Jahre in die Zukunftsicherheit ausgelegt, da sind extra große Puffer nötig, genauso wie bei der Speicherbandbreite. Mit "Ivy Bridge" meinte ich den Codenamen für 22nm CPUs generell. Ich hoffe doch sehr, dass 22nm-Ableger für X79 herauskommen werden genauso wie 32nm für X58 herauskam.

So wie Intel momentan handelt, ist der S2011 mit Ivy eh wieder obsolet, weil man auch hier den IGP integrieren wird, man braucht dann also einen neuen "High-End"-(und Server)-Sockel. Zudem kommen die großen Chips bei Intel erst mit einem Jahr Verspätung ggü. den Desktop-Varianten. SBE kommt Ende des Jahres, wenn die kleineren Ivys schon in Griffweite sind. Wer also bis Q4 warten kann, kann auch 3-6 Monate länger warten und greift also lieber nicht zu SBE sondern zu Ivy oder BD2. Als Bonus könnte man auch jetzt einen 1155 nehmen und mit IVY aufrüsten. Das ist mit sicherheit sinnvoller als diesen One-Way-Sockel 2011 zu wählen.

Fakt bleibt, dass diese Plattform eine Enthusiasten-Plattform werden wird. Wer Geld sparen will, kann ja zu Bulldozer greifen

Das kann man denke ich so stehen lassen, aber High-End ist das nicht mehr. Wer ein normales System mit CPU bis max. 500€ haben will, greift lieber zu AM3 oder 1155.

Dass auf AMD-Boards kein SLI läuft, darüber kann ich immer noch nur den Kopf schütteln. Einen Vorteil bringt das nur Intel.

SLI ist tot, genau wie CF. Das interessiert nurnoch ein paar wenige. Damals hat man Bretter mit Option auf SLI gekauft, heute ist man einen guten Schritt weiter: Man braucht den Unsinn nicht mehr. Wer wirklich SLI will, ist mit den Doppelkarten ebenfalls gut bedient.

 

[Tigerfox]

@HOT: Dann kannst du genauso sagen, AMD hat sein dem K8 nichts anders gemacht, als Hypertransport auf PCIe zu switchen. Das ist ein bisschen zu sehr vereinfacht. Außerdem sind von den 20 QPI-Lanes nur 16 für Daten. Es ist was vollkomen anderes, ob der PCIe-Controller direkt in der CPU sitzt, oder mit einem wenn auch schnellen Interface angebunden ist. Und nForce200 und Konsorten sind wieder was ganz anderes.

 

[TheSlider]

sollte 2012 nicht die welt untergehen? nach dem lesen dieses beitrages glaube ich dran.

das klingt alles sehr vielversprechend und ich bin echt gespannt was intel an leistung draufpacken kann gegenüber der 1155-sändy und wie stark das bulldöz-chen dann noch ist

 

[Cey123]

Hm, es kommt ja nicht nur auf die Anzahl der Lanes, sondern auch auf die effektive Datentransferrate an. X58 bietet 25,6 GB/s von der CPU zum X58. 2x16 Lanes von den Grafikkarten zur CPU entsprechen 5x32=160 GB/s. Beim P55 hat die CPU 2x8=80GB/s zu beiden Grafikkarten. Offensichtlich kommt es also nicht so wirklich auf die Datenrate zwischen CPU und Grafikkarten, sondern auf die Kommunikation der Grafikkarten untereinander an...
Aber irgendwie verwirrt diese Rechnung mich jetzt selbst ^^ Ist offensichtlich etwas komplizierter, wie der Datenaustausch bei Multi-GPU-Systemen funktioniert.

Zwei direkte PCI-Express3.0-Verbindungen zu zwei Grafikkarten beim LGA2011 dürften aber dann 2*16*10= 320 GB/s Bandbreite zwischen CPU und Grafikkarten herstellen Oo

Aber bei zwei Punkten, muss ich dir widersprechen.

Erstens ist ja überhaupt nichts darüber ausgesagt, welche Kompatibilität LGA2011 in die Zukunft hin haben wird. Ihn als "one way sockel" zu bezeichnen halte ich daher für eine gewagte Behauptung. Genauso wie SB-E könnte Intel ja auch Ivy Bridge ohne Grafikkern herstellen, also mal abwarten, was die Zukunft bringt.

Das SLI/CF überflüssig ist, dem widerspreche ich doch. Erstens sind zwei Grafikkarten leichter zu kühlen allein schon von der Fläche her und bieten eine bessere Übertaktbarkeit (Denke das, was man aus 2x 580ern rausholen kann, bekommt eine 590er vom layout einfach nicht hin, Platzmangel einfach). Zweitens ists auch deutlich günstiger, sich die zweite Grafikkarte ein (halbes) Jahr später dazuzukaufen. Natürlich setzen das nur sehr wenige Leute ein, aber dennoch bringt das weder AMD noch Nvidia was, keine SLI+AMD-Boards zu haben.

 

[[F]L4SH]

Tigerfox... Es gibt da so eine total tolle Funktion: editieren!
Du hast hier den ganzen Thread mit Nichtigkeiten zugespammt und deine Argumente auch noch ständig wiederholt.
Wir haben es alle verstanden - du brauchst keine X Plattform, du bist nicht die Zielgruppe und du hast eine sture Abneigung dagegen. Punkt.


BTT:
Nett gute Ausstattung. Leider fehlt USB3 aber bei diesen Massen an Lanes macht ein NEC Chip den Kohl auch nicht mehr fett. Und lieber ein paar SATA Ports zu viel als zu wenig. Bin gespannt was für CPUs kommen. Hoffe auf günstige Vierkerner, bezahlbare Hexacores und halbwegs rational ausgepreiste Octas.
Werde aber erst wieder mit der X80 Plattform in 22nm zugreifen.
Bloomfield macht mich immer noch Glücklich - extrem guter Kauf. Habe das Ding direkt nach Release im Dez 2008 gekauft und so schon extrem lange genossen, während AM3 und 1156 noch nicht in Sicht waren.

 

[babbage]

Zu den disken:
Es war schon lange üblich bei Workstations schnellere Disken einzusetzen (früher SCSI) deshalb der zusätzliche SAS-Controller.
Der SAS-Controller ist halt nebenbei SATA kompatibel.
Deswegen kommen halt ein paar mehr anschlüsse zusammen.

Zu den Memory Controller (quad-channel) :
Ist das nicht seit einiger Zeit sache der CPU ?

Zu USB3.0:
Ist auch bei den Desktops nicht im Chipset selbst

Zu WLAN:
Ist auch bei den Desktops nicht im Chipset selbst

Ich glaube es haben einige hier übersehen dass dem Mainboardhersteller noch einige Möglichkeiten offen stehen.

Warum wird eigentlich immer behauptet dass die X*-Chipsets Serverabkömmlinge sind ??
Mir kommt es vor als wären viel näher an den Desktop Produkten, sind um ein paar funktionen aufgestockt worden und eignen sich für HighEnd, bzw. leistungsfähige Workstations.

Einen "richtigen" Server mit X** Chipset hab ich live noch nicht gesehen, außer bei so billigheimern, wo aber ein standard-desktop genug wäre,weil die Hochverfügbarkeit sowiso schon wegespart wurde.

 

[dirky8]

In Wirklichkeit ist der 1155 die eigentliche SB-Plattform für Desktop und der 2011 eine zweckentfremdete Server/WS-Plattform, mit denen man sich die Benchmarks der Reviewer erobern kann, sonst nix - um mal ganz böse zu sein dabei.

UNd wem sagt du da was neues? Steht doch sogar in der News das es sich bei 2011 um einen Serverableger handelt. Aber danke das du allen hier die Augen für die Wirklichkeit geöffnet hast!

Und ja genau, Intel baut und entwickelt für Millionen € extra Plattformen. Nur um bei den Reviewern(dein Wort...) die Benchmarks zu toppen. Haben die auch nötig bei >80% Marktanteil.

Naja Fanboys bleiben eben Fanboys. Auch wenn sie versuchen das hinter fachlichen Halbwissen zu verstecken.

Im Grunde könnte AMD selbiges machen, wenn sie wollten. Nehmen einfach einen Interlagos mit passendem Board, selektieren die Chips und takten entsprechend höher, verkaufen den aber nur als 1000€-CPU.

Warum machen sie es dann nicht? So ein Schmarn

Der Unterschied zwischen S1366 und S2011 ist, dass ersterer ein Jahr alternativlos als Plattform für die neue Architektur diente. S2011 dient im Desktop-Bereich im Grunde nurnoch ein Benchmark-Sockel für eine 1000€-CPU.

Ja genau. Alle die sich keine überteuerte WS leisten wollen oder können benchen den ganzen TAg. Sag mal wo lebst du denn. Achso, der Core 2 Duo/Quad war dann deiner Aussage auch nach alternativlos. Sag mal was bringst du hier für Argumente.

Wer sich den holt hat ihn mMn auch verdient

Du hast auch was verdient... .Troll

 

[WeltalsWille]

Das mit der schnelleren CPU solte sich bald ändern. SLI-Kompatiblität mag für manchen ein bei AMD fehlen, aber das liegt ja an der Lizenz, nicht an der Technik. Die letzten drei Punkte musst du mir erklären.
Warum hat Intel eine effizientere Spannungsregelung, weil man bei AMD mit 4-8 Pahsen für die CPU auskommt, während es bei Intel über 20 werden können?
Warum hat Intel eine bessere SLI-/CF-Performance, weil man nur 8x/8x hat und mehr über einen Zusatzchip realisiert werden muss, der aber an die CPU immernoch höchstens mit 8GB/s angebunden ist? Und wie gesagt, MultiGPU interessiert nur wenige.
Bei den SATA-Treibern beziehst du dich wahrscheinlich auf TRIM?

P67-Boards kommen auch mit 4 bis 8 Phasen aus. Soweit bekannt, hat intel die Spezifikation hinsichtlich der Spannungsregelung sehr restriktiv ausformuliert. Daraus resultieren u.a. vergleichsweise exakte lastabhängige Spannungseinstellung, geringerer Verbrauch sowie eine geringere Schwankungsbreite hinsichtlich dieser Eigenschaften über (6er-)Boards aller Hersteller.

Die SLI/CF-Performance ist höher, weil mit Aufhebung des GPU-Limits bei Einsatz paralleler GPU mehr CPU-Leistung angefordert wird. Jene ist natürlich im Bezug auf Games bei SB reichlicher vorhanden. Bereits mit LGA1156 konnte man beobachten, daß sich Gleichstand mit der AM3-Plattform im GPU-Limit einer Grafikkarte, bei Multi-GPU-Einsatz zumeist in deutlichen Vorsprung gewandelt hat.

Hinsichtlich der SATA-Treiber meine ich nicht nur Trimsupport, der ja inzw. für AM-Plattformen auch vorhanden sein soll. Das gesamte RST-Paket ist komfortabler und i.d.R. innovativer als das, was AMD in dieser Hinsicht bietet. Demnächst soll z.B SSD-Caching mit dem RST ermöglicht werden.

 

[dirky8]

Demnächst soll z.B SSD-Caching mit dem RST ermöglicht werden.

Hast du dafür mal nen Link. Das interressiert mich sehr. Werde demnächst wohl alle HDDs aus der WS verbannen. Danke

 

[Selissa]

Hast du dafür mal nen Link. Das interressiert mich sehr. Werde demnächst wohl alle HDDs aus der WS verbannen. Danke

Auf Tomshardware war schon ein kleiner Vorgeschmack:
http://www.tomshardware.de/z68-expr...ching-Sandy-Bridge,testberichte-240747-3.html

 

[WeltalsWille]

Hast du dafür mal nen Link. Das interressiert mich sehr. Werde demnächst wohl alle HDDs aus der WS verbannen. Danke

Ja, aber keinen seriösen

http://semiaccurate.com/2010/11/16/intel-z68-chipset-rumours-start/

Später wurde geäußert, dass dieses Feature nicht auf den Z68-Chipsatz beschränkt sei. Einen Link kann ich auf die Schnelle dazu leider nicht finden.

Wenn du keine HDD mehr hast, dürfte SSD Caching irrelevant sein.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Mir kommt es vor als wären viel näher an den Desktop Produkten, sind um ein paar funktionen aufgestockt worden und eignen sich für HighEnd, bzw. leistungsfähige Workstations.

Das gilt nur für die Serverchipsätze, deren CPUs von Desktop-CPUs abgeleitet sind.
Also aktuell der 3420 PCH und die 34xx Xeons für den S.1156.

Die S.1366 Chipsätze 5500/5520 sind zwar mit dem X58 verwandt, aber doch verschieden.
So unterstützen sie 2 CPUs und der 5500 hat nur 24 statt der 36 Lanes.
Beim ECC bin ich mir nicht sicher, aber ich glaube, das geht nur mit der Kombo Xeon + Serverchipsatz (im Gegensatz dazu unterstützen AMD Desktop CPUs auch ECC und auch mit Desktopchipsätzen, sofern der Hersteller das im BIOS freischaltet).

 

[dirky8]

Ja, aber keinen seriösen

http://semiaccurate.com/2010/11/16/intel-z68-chipset-rumours-start/


Wenn du keine HDD mehr hast, dürfte SSD Caching irrelevant sein.

Achso... die wollen das ich mir ne SSD als Cache für ne HDD kaufe?! oder löten nen Flash auf das Mobo. Schritt in die falsche Richtung. Bei der Momentus gab es da ja auch wieder kleinere Probleme. Einfach die SSDs erstmal billiger machen bevor sieimmer schneller werden^^ oder werden die dadurch billiger

 

[HOT]

@HOT: Dann kannst du genauso sagen, AMD hat sein dem K8 nichts anders gemacht, als Hypertransport auf PCIe zu switchen. Das ist ein bisschen zu sehr vereinfacht. Außerdem sind von den 20 QPI-Lanes nur 16 für Daten. Es ist was vollkomen anderes, ob der PCIe-Controller direkt in der CPU sitzt, oder mit einem wenn auch schnellen Interface angebunden ist. Und nForce200 und Konsorten sind wieder was ganz anderes.

Bei HT heißt das "tunneln", ist aber im Grunde ähnlich zu verstehen. Auch HT hat weniger Bandbreite als 2x PCIe 16x. Es ist überhaupt nicht vereinfacht, es ist so einfach, jedenfalls vom Prinzip her. Der x58 nimmt 20 QPI-Lanes ab (die natürlich höher getaktet sind als PCIe) und gibt 42 (?) PCIe-Lanes weiter und umgekehrt. Eine NF200 macht nix anderes. Die nimmt 16 Lanes ab und leitet 32 weiter (in alle Richtungen). Der x58 ist nur komplexer, das ist der einzige Unterschied. Richtige Norhtbridgefunktionen gibt es in diesen Chips nicht mehr, es sind alles Switches und Tunnels, sonst nix. Die eigentliche NB-Funktionalität liegt in der CPU ab K8/Nehalem, aber das weisst du ja eh längst . HT ist ein dünner schneller serieller Connect, QPI ist erheblich breiter und basiert auf PCIe. DMI, UMI, A-Link und wie sie alle heißen sind ebenfalls nichts anderes als PCIe. Diese ganzen "NBs" sind nichts anderes als (teils ziemlich komplexe) Verteiler.

Ergänzung (30. März 2011)

UNd wem sagt du da was neues? Steht doch sogar in der News das es sich bei 2011 um einen Serverableger handelt. Aber danke das du allen hier die Augen für die Wirklichkeit geöffnet hast!

Und ja genau, Intel baut und entwickelt für Millionen € extra Plattformen. Nur um bei den Reviewern(dein Wort...) die Benchmarks zu toppen. Haben die auch nötig bei >80% Marktanteil.

Naja Fanboys bleiben eben Fanboys. Auch wenn sie versuchen das hinter fachlichen Halbwissen zu verstecken.

Warum machen sie es dann nicht? So ein Schmarn



Ja genau. Alle die sich keine überteuerte WS leisten wollen oder können benchen den ganzen TAg. Sag mal wo lebst du denn. Achso, der Core 2 Duo/Quad war dann deiner Aussage auch nach alternativlos. Sag mal was bringst du hier für Argumente.


Du hast auch was verdient... .Troll

So nicht. Gemeldet.

 

[jodd]

Immer schön sachlich bleiben, sonst gibt es "haue".