News „Sandy Bridge E“ bekommen X79-Chipsatz

[Volker]

Bereits vor einiger Zeit haben wir darüber berichtet, dass der bisher vermutete X68-Chipsatz nicht unter diesem Namen erscheinen wird, da die Verwechslungsgefahr zum Z68-Chipsatz zu groß ist. Wie erwartet geht Intel deshalb eine Dezimalstelle hinauf und wird das Modell als „X79“ vermarkten.

Zur News: „Sandy Bridge E“ bekommen X79-Chipsatz

 

[Basti__1990]

erster ^^

Ws werden zwei Grafikkarten...

Klingt nicht schlecht, von Quad-Channel für den Arbeitsspeicher haben sie aber hoffentlich nicht wieder abstand genommen.

 

[Radde]

Nun ja, Namen sind ja bekanntlich Schall und Rauch.

Aber mir ist nicht ganz klar, warum man bei den sog. "HighEnd-Chipsätzen" nicht auch eine HighEnd-Ausstattug erwarten kann.
Für mich wäre USB3.0 eigentlich obligatorisch. Weiter frage ich mich, warum Intel seinen eigenen Thunderbold Anschluss nicht verwendet? Wird es irgendwann auch wlan im Chipsatz geben? Ich meine, bei den billigen SoC Plattformen wird das ja gemacht, aber im "HighEnd" ist man wohl noch nicht so weit...

Irgendwie finde ich das ganze ein bisschen enttäuschend.

Edit:

14 SATA connections
- 10 ports at 6GB/s
- 8 ports supporting SATA and SAS

Komm nur ich bei 10 + 8 auf mehr als 14, oder werden die Ports anders aufgeteilt?

 

[Karre]

@ radde: das ist ein umgemodelter server chipsatz .. was soll da wlan drinne sein?

der chipsatz ist ein monster .. nicht nur die cpu ist riesig, auch der chipsatz muss unmengen transistoren umfassen .. wahnsinn

 

[Teralios]

W-Lan im Chipsatzt persönlich würde ich als zu viel empfinden, ich schließ meine stationären PCs immer noch über Kabel an und da gerne per GigaBit.

Ansonsten muss ich dir zustimmen, USB3.0 sollte bei einer High-End-Plattform nun dazu gehören, aber wir werden ja sehen, was da noch alles kommt.

 

[xeomueller]

Bei der Frage nach den integrierten WLAN könnte man davon ausgehen, dass der Chipsatz für Highend gedacht ist und somit sicherlich schon ans Limit stößt. D.h. er produziert mehr Abwärme und ich kann mir vorstellen, dass auch Störungen im WLAN auftreten wird. Somit wäre ein externer Chip sinnvoller, zumal im Gegensatz zu extrem Kleinbauweisen genug Platz vorhanden ist ;-)

 

[Basti__1990]

WLAN finde in dem bereich auch eher unpassend. das mit dem USB 3.0 ist zwar blöd lässt sich ja aber wunderbar per Zusatzchip nachrüsten.
viel interessanter wird ja ob es wirklich PCIe 3.0 kommt

 

[Digitalized]

Also die 14 SATA Ports reissen mich jetzt nicht vom Hocker, Was soll auch der geneigte "HighEnd" user damit anfangen? kennen keinen der so dämlich ist und 14 Platten im System hat.. Naja damit wird halt auch deutlich wo das Board hingehört, nämlich in den Serverbereich.

 

[mensch183]

14 SATA connections
- 10 ports at 6GB/s
- 8 ports supporting SATA and SAS

Komm nur ich bei 10 + 8 auf mehr als 14, oder werden die Ports anders aufgeteilt?

Ich tippe mal auf einen Controller mit 6 Ports, davon 2 mit 6GB/s (wie beim P67) und einen zusätzlichen Controller mit 8 Ports, die alle SAS und SATA mit 6GB/s können. Das sind dann insgesamt 14 Ports, von denen 10 6GB/s-Sata können und 8 SAS können.

 

[Krautmaster]

ziemlich crank

Nette Ausstattung, vermutlich aber auch netter Stromverbrauch und teure Mainboards.

 

[Mummi74]

Scheint ein würdiger Nachfolger des X58 zu werden. Dieser existiert ja schon sehr lange.
Natives USB3.0 wäre wünschenswert, aber vermutlich werden die Boardhersteller entsprechende Zusatzchips integrieren.

 

[Ycon]

Von 68 auf 79 ist keine Änderung der Dezimalstelle - in den Produktbezeichnungen ist überhaupt keine Dezimalstelle enthalten

Sehr schade, dass kein USB3.0 dabei ist.
Zusätzlich drängt sich mir eine Frage auf: An welcher WS bzw. welchem Server (der Chipsatz stammt eindeutig aus dieser Richtung) hängen 14 USB-Geräte? Mir persönlich fallen nicht mal theoretisch Anwendungsmöglichkeiten für 14 Ports ein

 

[Lord Horu$]

ziemlich crank

Nette Ausstattung, vermutlich aber auch netter Stromverbrauch und teure Mainboards.

Sagt der mit nem 990er im Profil!

Naja...die Plattform...weiss nich. Es wird genug Leute geben, die das Ding total super finden^^.
Ansonsten reicht Sandy und dann hoffentlich auch Bulldozer.

 

[Ruff_Ryders88]

oja bitte 14 S-ATA Ports aber kein USB 3.0.
Fail!

 

[Radde]

OK, mir ist gerade aufgefallen, dass es bei den aktuellen Chipsätzen (S1366, S1155, AM3) wohl insgesamt nur 4 Mainboards gibt die wlan onboard haben. Scheinbar will das auch gar niemand, sonst würde sich die Hersteller anders darum benühen.
Naja, ich hätte meinen Schreibtisch vielleicht anders aufgestellt, so hängt der Rechner jetzt am Gigabit Netzwerk. War wahrscheinlich sowieso besser.

 

[Digitalized]

Bei ATX und µAtx Boards war das noch nie wirklich auf den Boards erhältlich.

Schai mal dagegen die 1155er Mini ATX Boards da hat fast jedes Board Wifi OnBoard. Ist auch ne Frage des Einsatzzweckes. Kleinst/Mini Pcs kann man auch hin und her Tragen, da mach nen Wifi Onboard schon Sinn, als bei nem dicken Tower.

 

[ice-breaker]

Der X79-Chipsatz positioniert sich ganz klar für Server-Mainboards, da braucht man kein USB 3.0 oder W-Lan

Das ist genauso schlimm wie diejenigen die bei XEON-CPUs anfangen zu fragen wieschnell Crysis darauf läuft

 

[Radde]

Nun ja, so sieht es vielleicht aus, WEIL sie eben z.B. auf USB3.0 verzichten. Aber ich glaube Intel hat sich das schon anders vorgestellt.
In der Folie geht es schließlich explizit um "Consumer Platforms".

 

[theblade]

D.h. das die jetzigen SBs doch nicht unterstützt werden und wenn doch, nur extrem beschnitten? O.o

 

[digitalangel18]

Der X79-Chipsatz positioniert sich ganz klar für Server-Mainboards

Er ist der Desktop Ableger vom nahezu identischen Server Chipsatz.


Was mich jetzt verwundert ist, das der Desktop Sandy Bridge E den großen LGA2011 bekommt, und nicht den kleineren LGA1356. Quad Channel dürfte auf dieser Plattform fast niemandem von Nutzen sein, aber wahrscheinlich will man mit den 40 PCIe Lanes die Crossfire/SLI Fans ansprechen. Die Board Preise dürften recht gesalzen ausfallen.

Ergänzung (30. März 2011)

D.h. das die jetzigen SBs doch nicht unterstützt werden und wenn doch, nur extrem beschnitten? O.o

LGA1155 -> Sandy Bridge Mainstream
LGA2011 -> Sandy Bridge High End