News Seagate: 2,5"-Festplatte mit 15.000 U/min

[Planet Pluto]

meine Güte sind hier Helden unterwegs...

Selber Held, oder?

wer will sich schon freiwillig ne 10k+ RPM HDD in sein Desktop oder sogar Notebook montieren. Weil dann ist Schluss mit der Definition "leise"

Ich hab zwei Raptoren in meinem offenen Gehäuse, aber das einzige was ich von dem Rechner höre ist der Chipsatzlüfter. Und glaub mir, ich habe ziemlich empfindliche Ohren.

Na? Also, geht doch. Hier Nuhr-Zitat einfügen.

 

[iNsuRRecTiON]

Hey,

also die 130 MB/s erreicht man wohl in der Praxis nie, das maximale dürfte so 100-110 MB/s wegen dem ganzen Overhead sein, wenn man Glück hat..

Und dann darfst du nix weiteres verbauen, wenn du mehrere PCI Karten verbaust, wird die Bandbreite geteilt, also kannst du schonmal auf 50 MB/s kommen oder so, daher ist es schon zu beachten und dank PCIe Schnee von gestern..

MfG
CYA

iNsuRRecTiON

 

[MrWeedster]

Hey,

also die 130 MB/s erreicht man wohl in der Praxis nie, das maximale dürfte so 100-110 MB/s wegen dem ganzen Overhead sein, wenn man Glück hat..

Das haben wir schon eine, zwei Seiten frueher geklaert.

Und dann darfst du nix weiteres verbauen, wenn du mehrere PCI Karten verbaust, wird die Bandbreite geteilt, also kannst du schonmal auf 50 MB/s kommen oder so, daher ist es schon zu beachten und dank PCIe Schnee von gestern..

MfG
CYA

iNsuRRecTiON

Profis wie wir haben natuerlich Workstation(-boards), welche mehrere PCI Busse besitzen, weswegen das nicht zutrifft.

Und wie schon gesagt: Burst Transferraten sind nicht das mass der Dinge. (Selbst wenn ne 15k Disk auf UW laeuft (max. 40MB/s), ist sie immer noch schneller als ne aktuelle SATA Disk.



greetz

 

[gustl87]

nun warum sollte eine 40mb/s limitierte scsi platte schneller sein als eine unlimitierte sata ? (ja es giebt sata platten die deutlich mehr als 40mb/s lesen können - und das sogar im durchschnitt oder einst du die zugriffszeit ? dann hast du natürlich recht.

wir haben es bei dem vergleich der verschiedenen platten eben mit verschiedenen parametern zu tun:
- zugriffszeit (hier sind die profi platten - egal ob das alte scsi oder sas, infiniband ... - meist besser wie die deutlcih billigeren platten für den heimrechner. und das liegt eben an der umdrehungszahl.)

- transferrate (ja auch hier sind die profi platten meist deutlich besser - höhere umdrehungszahl => eine größere strecke wird bei gleicher zeit auf der platte zurückgelegt - und nein das ist keine burstrate)

- kapazität (hier sind die profi platten oder generell schnell drehende platten ihren langsam drehenden verwandten hinten nach - ist ja auch logisch: wegen der größeren kräfte bei mehr umdrehungen/s müssen die platter leichter sein - und größere platter haben auch den nachteil, dass der lesekopf einen größeren winkel zurücklegen muss um von daten am anfang zu daten am ende der platte zu gelangen, was sich negativ auf die zugriffszeit auswirkt)

- lautstärke + stromverbrauch + wärmeentwicklung (auch hier ist die billig platte besser - ein starker motor wie in den schnell drehenden platten ist laut, wird sehr warm - und muss oft aktiv gekühlt werden - und verbrät mehr strom)

so die schnell drehenden 2,5" platten sind ein kompromiss - und speziell für kleine blades ausgelegt. der nachteil an 2,5" ist, das man nicht soviele platter wie bei höheren platten übereinender stapeln kann - und ein plattenmodell mit mehr plattern ist immer auch schneller wie ein fast baugleiches mit weniger plattern, da von den plattern wie im raid0 gelesen wird.

-gb-

 

[MrWeedster]

nun warum sollte eine 40mb/s limitierte scsi platte schneller sein als eine unlimitierte sata ? (ja es giebt sata platten die deutlich mehr als 40mb/s lesen können - und das sogar im durchschnitt oder einst du die zugriffszeit ? dann hast du natürlich recht.

Warum?

Weil bei einem Windows Start o.ae. die Daten der Festplatte niemals sequentiell gelesen werden (selbst wenn deine Platte einwandfrei defragmentiert ist). Somit ist die maximale Transferrate unerheblich, weil die Platte die Daten einmal von hier und von dort und von da liest, und somit nur die Zugriffszeit zwischen den Spuren zaehlt.
Ich habe es zwar noch nicht selbst gemessen, aber du wirst bei einem Windows/Applikationsstart oder aehnlichem niemals ansatzweise auf laengere Zeit an die maximale Transferrate der Platte rankommen. Somit ist im Endeffekt die Zugriffszeit der limitierende Faktor.

(Ah, du kommst aus naehe Ingolstadt? Nett - ich auch :>)



greetz

 

[gustl87]

nun aber das ist der windows-start. wenn man nur so eine große datei auf eine andere platte kopiert, dann kann das schon limitieren ...

nicht aus ingolstadt selbst sondern etwas südlich - bei reichertshofen.

-gb-

 

[bensen]

der nachteil an 2,5" ist, das man nicht soviele platter wie bei höheren platten übereinender stapeln kann - und ein plattenmodell mit mehr plattern ist immer auch schneller wie ein fast baugleiches mit weniger plattern, da von den plattern wie im raid0 gelesen wird.
-gb-

das ist falsch
die schreib-/leseköpfe können sich ja nciht unabhängig voneinander bewegen

vergleiche auch ata platten mit 5 oder ein platter
da wirst du keinen nennenswerten unterschied feststellen

@moquai&blutschlumpf
so ein zweikampf ist ja ganz nett wenn argumente gebracht werden
aber sowas hier nennt sich spam

 

[gustl87]

edit:

ja klar können die sich nicht unabhängig bewegen (sind ja feste verbunden) aber dadurch, dass sie das nicht können, bewegen sie sich immer gleich.
ich nehme daher an, dass bei z.b. 1 platter (2 köpfe) immer gleichzeitig auf ober und unterseite des platters geschrieben wird oder wird da dann immer nur mit einem kopf gelesen/geschrieben und die anderen machen nix ?

also somit wäre es eben schneller je mehr platter und köpfe, da jeweils mit mehreren köpfen gleichzeitig geschrieben/gelesen werden kann.

-gb-