News Sharkoon stellt runderneuertes 5.1-Headset vor

[Jirko]

@ FreddyMercury,

du hast Recht, da bin ich mit Scheunenklappen durch die PM gefahren. Hab das mal angepasst. O_o

 

[DvP]

Ist nunmal so. Gerade in meinem Raum mit schräger Decke ist es verdammt schwer ein 5.1 System richtig zu kalibrieren, und selbst dann ist es noch nicht wirklich gut.

Audio ist ein sehr subjektives und komplexes Gebiet, aber mach doch keine Wissenschaft aus etwas was einfach und logisch ist. Wenn ein Ton von hinten kommt, dann erkennt das das Gerhirn durch die Veränderung der Schallwellen durch die Ohrmuschel. Ob das Dach nun schräg ist oder nicht. Dies durch einen Kopfhörer zu simulieren wo durch kompakte Bauweise und technische Möglichkeiten die uns angeborene Ortungsfähigkeit beeinträchtigt wird, ist einfach unglaublich schwer. Leichter ist es da einfach die eine oder andere Box hinter einem aufzustellen.
Da frage ich mich wirklich was du an einem 5.1 (mit real existierendem Surround sound) groß kallibrieren willst um an die Qualität eines "5.1 Headsets" in sachen Ortung heranzukommen.

 

[Sublogics]

Bei einem 5.1-Headset sind die internen LS wie bei einem 5.1-Boxenset versetzt angeordnet. Das geschieht durch die räumlichen Einschränkungen natürlich anders als es bei einem Boxenset möglich ist.
Das ".1" bedeutet bei solchen Headsets meißt eine durchaus vergleichbare Umsetzung des Basskanals. Klar können durch die Größenbegrenzungen solcher Chassis nicht den Tiefbass wie man es aus dem Heimkino gewohnt ist wiedergeben.
Es ist aber falsch dass der Subwoofer-Kanal nur auf lediglich ein Chassis beschränkt sein darf. Und ebenso ist es falsch dass ein Subwoofer nicht stereo sein darf. Damit hat das ".1" 0 (null) zu tun.

Was die Schall-Ortung angeht, kann bei einem Stereokopfhörer das räumliche Feld nicht ausreichend genug durch Laufzeitunterschiede simuliert werden. Da haben definitiv 5.1-Headsets das Sagen, hinken aber natürlich durch die genannten Einschränkungen einem 5.1-Boxenset hinterher. Und somit ist ein 5.1-Headset in diesem Punkt irgendwo zwischen Stereo-Kopfhörer und Mehrkanal-Boxenset angesiedelt.
Es liegt aber näher am Boxenset, da bei einem Boxenset ja nur bei 7.1-System auch wirklich hinter dem Hörer LS positioniert sind. Die Winkel der Positionen der Chassis / Boxen sind aber bei den meißten 5.1-Headsets und Boxensets (im Rahmen einer vernünftigen Aufstellung) ziemlich ähnlich.
Lediglich der Centerkanal ist natürlich bei einem Headset nicht mittig - aber es ist natürlich klar dass ein echter Center-LS und Monoschaltung von zwei Stereolautsprechen das selbe ist.

 

[FreddyMercury]

@JIRKO

Macht nichts. Die alte Version vom Headset hat schlechte Bauqualitaet. Musste es mal enischicken, da mir der Lautstaerkeregler das Plastikgehaeuse einfach kaputt gegangen ist ohne Grund. Vieleicht ist die neue Version ja besser in der Quali!

 

[Terrordrome]

@Sublogics gut beschrieben, so in etwa seh ich das auch

 

[DvP]

Was die Schall-Ortung angeht, kann bei einem Stereokopfhörer das räumliche Feld nicht ausreichend genug durch Laufzeitunterschiede simuliert werden. Da haben definitiv 5.1-Headsets das Sagen, hinken aber natürlich durch die genannten Einschränkungen einem 5.1-Boxenset hinterher.

Ne, das stimmt nicht. Den Laufzeitunterschied kann man mit Stereo auch ausreichend gut erzeugen, da Laufzeitunterschiede in unserem Gehirn nur zwischen linken und rechtem Ohr "gemessen werden". Somit wird auch nur berechnet in welchem Winkel sich die Schallquelle zu der Achse unserer Ohren befindet und faktoren wie Oben, Unten, Vorne und Hinten werden durch die in jede Richtung anders "gebaute" Ohrmuschel gefiltert.
Dieser Ohrmuscheleffekt tritt bei 5.x Headsets eben nur sehr vermindert auf und hindert sie daran perfekt zu funktionieren. Das wird sich aber auch nicht ändern, es sei denn sie werden so groß, dass es auch keinen Spaß mehr macht.

 

[einfachder]

viele leute reden hier 5.1 headsets herunter obwohl sie nie mit einem richtig eingestellten gezockt / filme geschaut haben. ich habe schon zwei 5.1 headsets gehabt - zum zocken will ich nix anderes mehr! wenn alles richtig eingestellt ist und die soundkarte stimmt, ist das erlebnis und ortung pur! die akg 601 oder mein 2.1 system wird dann natürlich für musik verwendet.
immer diese theorie sachen hier O_o
erstmal ausgiebig testen (im dafür vorgesehen bereich - und das sind eindeutig games und filme!) und dann rummaulen

gruß

 

[Sublogics]

Ich schrieb nicht dass Stereo keine Laufzeitunterschiede wiedergeben kann. Das tut es, erreicht damit aber nur eine optimale Ortung nach rechts und links. Nach vorne und hinten kann Stereo das zwar auch, aber eben nicht so gut wie durch Einsatz von weiteren Lautsprechern.
Ein Beispiel ist die Schallrichtungswiedergabe von oben und unten - das kann nämlich weder Stereo noch 5.1 / 7.1 wirklich gut. Es fehlen einfach dazu die nötigen Lautsprecher -> Die Ortung bleibt vage.

 

[derMutant]

Sharkoon setzt ja sonst eher im Niedrigpreissegment an, ob die hohe Preise rechtfertigen können bleibt abzuwarten, denn Qualität ist ja eher nicht deren Markenzeichen. Ein CB Test wäre nett, mich interessieren zwar eher Sounsysteme aber ein Headset habe ich auch, allerding von Sennheiser ( PC151).

also ich bin jedenfalls ganz zufrieden mit meinen sharkoon lüftern. absolut unhörbar und kühlen zu viert mein sys ganz gut runter. dadurch kann ich meine cpu problemlos auf 3,6 GHz ocen

 

[SIDESTRE4M]

Sharkoon-Lüfter können aber entsprechend nicht vom Kugellager und sonstiger Technik mit High-Tech-Lüftern wie Papst, Noctua, Delta, S-Flex mithalten. Da kommen viele Faktoren wie Rahmen, der Antrieb, das Lager, Schaufelblattberechnung hinzu.

Ist eben so.

Bei Kopfhörern ist es ähnlich.

5.1 vs Stereo ist erstmal uninteressant, denn in dem Fall würde ich jetzt eher mal schauen, wie es mit der Qualität der Wandler und Bügelmechanik respektive allgemeinen Qualität aussieht.

Mein Kumpel hat mir von seinem Speedlink-Headset vorgeschwärmt, dass er es mit Flickwerkzeug über 6(!^^) Jahre am Leben halten konnte... bis ich ihm meinen 16 jahre alten Sennheiser-Kopfhörer gezeigt habe. (Der nebenbei heute noch besser klingt.^^)

Ist natürlich toll, dass man mit 5.1 u.U. besser orten kann. Aber wie das, was man hört (-> orten kann) dann klingt, ist noch ein anderer Aspekt.
Ein Grund mehr, bei Filmen und anderen akustischen Applikationen davon abzusehen.

 

[Trolllunger]

Also ich hatte bis jetzt sehr viele headsets! die meisten waren von sharkoon oder teac (5.1) für ca 50 euro!

Die dinger sind ihr geld echt nicht wert! Und das 5.1 wirkt irgendwie nicht wie richtiges 5.1!

Also ich hab mit 5.1 headsets nur schlechte erfahrung!

Hab nun seit einiger zeit das sennheiser pc 161! und bin voll zufrieden! Ist in sachen qualität allen meinen bisherigen headsets überlegen!

 

[Frodo07]

Also ich hab des Speedlink Medusa 5.1 mobile Edition und bin voll zufrieden, lebt scho ewig, bequem und auch top Sound also lästert nich so viel und zudem wenn man auf 2 kanal umschält wird der sound noch Satter

 

[Commodus89]

Ich hatte den Vorgänger (oder gar Vor-Vorgänger?).. Naja, sagen wir mal ich war jung und nachdem diverse Spielemagazine diese 5.1-Headsets als großartig innovativ beworben haben, habe ich es mir damals gekauft.. riesen Fehler!
Klangqualität der Kopfhörer war mies. Zugegeben das Mikro war in Ordnung, aber durch die miese Verarbeitungsqualität wollte es nach einiger Zeit nicht mehr richtig am Kopfhörer halten und baumelte lieber fröhlich herum. Die Ortung war ebenfalls Mist.

Ich kann jedem der auf gute Ortung aus ist nur einen ordentlichen Stereo-Kopfhörer + X-Fi mit CMSS3D ans Herz legen. Da liegen wirklich Welten dazwischen.

Für 65€ kriegt man auch schon ganz gute Kopfhörer, aber man zahlt natürlich noch die Soundkarte drauf. Die Investition lohnt sich allerdings...


@Sublogics:
Bei Stereo-Kopfhörern lassen sich mittels Laufzeitunterschieden/Pegelunterschieden links/rechts und vorne/hinten nahezu perfekt simulieren, die Unterscheidung zwischen vorne/hinten ist jedoch schwierig, die kann allerdings kein Kopfhörer perfekt simulieren. Nichts anderes passiert auch im Gehirn. Auch bei einem Surroundsystem kommt der räumliche Eindruck daher, dass der Sound eben je nachdem wo er abgespielt wurde deine Ohren nicht gleichzeitig erreicht, bedingt durch den räumlichen Abstand. Dieser Abstand ist in einem Kopfhörer allerdings viel zu klein bzw. nicht vorhanden daher macht "5.1" hier keinen Sinn (das wäre wie wenn du alle Lautsprecher deines 5.1 Systems direkt neben deinem Ohr aufstellen würdest.. da ist dann nicht mehr viel mit Surround)
Möglich, dass die neueren 5.1 Headsets ebenfalls Laufzeitunterschiede nutzen, nur macht das dann keinen Unterschied zu Stereo-Kopfhörern mehr und die sind vom Klang unbestreitbar besser.

 

[SIDESTRE4M]

Also ich hab des Speedlink Medusa 5.1 mobile Edition und bin voll zufrieden, lebt scho ewig, bequem und auch top Sound also lästert nich so viel und zudem wenn man auf 2 kanal umschält wird der sound noch Satter

Ich habe das Gefühl, dass mein Beitrag schlichtweg ignoriert wurde, was nicht selten passiert, wenn Leute etwas nicht wahrhaben wollen.^^

Naja, "ewig" und "gut" sind ja auch Begriffe die sich situativ ein wenig dehnen lassen. Ich behaupte einfach mal, dass es nicht älter sein kann, als meine vorigen Sennheiser-Kopfhörer, da sie noch zu D-Markzeiten erworben wurden, wo es Speed-Link mehr oder weniger nicht mal hier gab.^^

 

[DvP]

Auch bei einem Surroundsystem kommt der räumliche Eindruck daher, dass der Sound eben je nachdem wo er abgespielt wurde deine Ohren nicht gleichzeitig erreicht, bedingt durch den räumlichen Abstand. Dieser Abstand ist in einem Kopfhörer allerdings viel zu klein bzw. nicht vorhanden daher macht "5.1" hier keinen Sinn (das wäre wie wenn du alle Lautsprecher deines 5.1 Systems direkt neben deinem Ohr aufstellen würdest.. da ist dann nicht mehr viel mit Surround)
Möglich, dass die neueren 5.1 Headsets ebenfalls Laufzeitunterschiede nutzen, nur macht das dann keinen Unterschied zu Stereo-Kopfhörern mehr und die sind vom Klang unbestreitbar besser.

Das ist eben nur bedingt richtig, da die Unterschiede zwischen vorne/hinten/oben und unten wie oben schon beschrieben absolut nicht durch Laufzeitunterschiede zustande kommen. Darüber hinaus können 5.1 Kopfhörer die Laufzeitunterschiede auch nicht besser umsetzen als Stereos, da es nur um Unterschiede zwischen dem linken und rechten Ohr geht. Für die restlichen Ortungen ist die Ohrmuschel (bzw. die Art und Weise wie diese Kläge verändert im Hörkanal ankommen lässt) verantwortlich, welche weder bei dem einen noch bei dem anderen Kopfhörer umsetzbar sind. Bei 5.1 Lautsprechern geht das natürlich da der Sound wirklich aus der Richtung kommt. Bei "Echtkopf Stereophonie" geht alles das auch mit Ohrhörern, ist aber in Echtzeit nicht umzusetzen, bei Filmen wärs allerdings ohne weiteres. Die Methode ist aber zu wenig bekannt und somit nicht rentabel. Wobei es schon krass ist, wenn man mit Ohrhörern plötzlich etwas eindeutig über oder unter einem hört. :-) Richtige Ortung von oben bzw. unten ist nur mit Echtkopf Stereophonie möglich. Bei allen Mehrkanalsystemen wird die Fehlende Dimension durch die Visuellen Eindrücke (wenn vorhanden) komplettiert.

 

[Commodus89]

Die Sache mit den Ohrmuscheln usw. ist mir klar, aber das Gehirn entscheidet trotzdem anhand von Laufzeitunterschieden ob etwas von geradeaus d.h. vorne ODER hinten kommt. Die Unterscheidung lässt sich so zwar nicht treffen aber das machen dann die optischen Reize ergänzend.

Oben/Unten lässt sich mit Kopfhörern nicht wirklich simulieren und auch nicht wirklich mit Boxen es sei denn man hätte welche oben oder unten angebracht (wäre dann aber mehr als 5.1)
Übrigens kommt auch bei 5.1 Kopfhörern der Sound nicht wirklich von vorne (was daran liegt dass es immernoch Kopfhörer sind) daher wird auch die vorne/hinten-Unterscheidung nicht merklich besser funktionieren als bei Stereokopfhörern.

 

[DvP]

...aber das Gehirn entscheidet trotzdem anhand von Laufzeitunterschieden ob etwas von geradeaus d.h. vorne ODER hinten kommt. Die Unterscheidung lässt sich so zwar nicht treffen aber...

Du widersprichst dir ja selber. Konkretes Beispiel: Wenn etwas von genau vor dir (egal welche Distanz) genau über oder unter dir (Höhe oder Tiefe is egal) oder genau hinter dir ist, gibt es KEINE Laufzeitunterschied, der Schall kommt bei beiden Ohren immer genau gleichzeitig an! Dieser Faktor kann somit nichts zur Ortung beitragen, außer, dass die Schallquelle, eben weder links noch rechts ist. Also irgendwo mittig in auf einer Kreisbahn rund um den Hörer liegen muss.

 

[Trolllunger]

vieleicht gibs ja bald headsets mit hirn das dan mit unseren hirn zusammengeschlossen wird!!

dann habt ihr euer vor zurück dingens!

 

[captain carot]

Die Dinger in der Optik haben alle die gleiche Technik wie das Speedlink Medusa. Egal ob Sharkoon, Saitek, Speedlink Ednet oder was weis ich. In allen Fällen technisch identisch. Klingt anfangs mäßig, hat aber eine annehmbare Räumlichkeit, spätestens nach einem Jahr ist´s aber im Eimer.
Ich würde jederzeit ein gutes Stereoheadset oder Kopfhörer bevorzugen, seitdem ich eins von diesen Dingern hatte.

 

[DUNnet]

Warum muss ich eig. immer noch auf ein Headset, Cordless mit Akku (ähnlich wie Logitech G7) und 5.1 warten, was absolut bequem ist und 8Std. pro Akku hält?
Für sowas gibt es einen Markt

Will eins PC350 Ist zwar super, aber KABELS nerven!