Test Single- statt Dual-Channel: So viel Leistung kostet ein RAM-Modul auf Core Ultra 7 265K
Nein, der Performance Verlust ist auch in WQHD der Gleiche. Nur fällt es halt weniger bis gar nicht auf, weil die Grafikkarte das Ergebnis limitiert.randomdude87 schrieb:
Hätte man eine deutlich schnellere Grafikkarte, die nicht limitiert, würde man das gleiche Ergebnis wie hier im Test sehen.
SuperHeinz
Commodore Pro
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 4.259
@Dessi Wer einen PC mit einer Intel-CPU baut, wird sich wohl kaum allein auf das Gaming konzentrieren wollen. Des Weiteren kauft man sich eine Intel-CPU mit dem ganz bewussten Gedanken, diese Plattform eben die nächsten 5 - 6 Jahre nicht mehr aufzurüsten. Allenfalls wird mal die Grafikkarte gewechselt, das aber nur, wenn es wirklich sein muss.
Ja, ich weiß, das ist für den typischen AMD-Käufer hier nahezu unvorstellbar. 😉
Ja, ich weiß, das ist für den typischen AMD-Käufer hier nahezu unvorstellbar. 😉
Zuletzt bearbeitet:
Problem sehe ich nach wie vor, wenn nur ein bestimmter Riegel verbaut ist, exakt diesen identischen später nachzukaufen, sollte es diesen dann noch geben!
Nunja, und man hat dann vielleicht weniger Probleme mit irgendwelchen erhöhten Spannungen
Wäre es heutzutage nicht auch theoretisch möglich, 10, 12 (gibt's ja schon), 14, 18, 20 etc...GB Module herzustellen?
Nunja, und man hat dann vielleicht weniger Probleme mit irgendwelchen erhöhten Spannungen
Wäre es heutzutage nicht auch theoretisch möglich, 10, 12 (gibt's ja schon), 14, 18, 20 etc...GB Module herzustellen?
wern001
Admiral
- Registriert
- Mai 2017
- Beiträge
- 9.014
t3chn0 schrieb:Dann spiel mal mit 500Hz+ Monitoren.
720Hz mit 720P.
Natürlich kann man sich fragen wie groß die Zielgruppe ist. Dennoch hat es Relevanz.
Man muss es in Zeitlupe anschauen um überhaupt einen unterschied zu merken.
Der größte Sprung Richtung flüssige Darstellung ist von 60 auf 100 Hz.
Ja ich weiß bei noch höheren Hz/FPS wird die Darstellung flüssiger aber bei weiten nicht so spürbar wie von 60 auf 100
Der Nachbar
Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 7.314
Ich fand ja schon den DDR5 Speichertest von Hardware Unboxed nicht gut gemacht, weil wie schon geschrieben 16GB Riegel bei den Chips anders angebunden sind als echte 8GB Riegel und das war ein großes Thema zu DDR5 Markteinführung. Aber das Thema wurde auch im anderen CB Test durch gegangen und wer Buildzoid zu RAM Thema schaut, bekommt Grundlagenwissen mit.
Mit DDR5 haben wir ja durch die Aufteilung in 2x34Bit auf einem Kanal kein echtes Single Channel mehr. Darum gehen ja auch AMD APUs und das würde auch auf potente intel APUs zutreffen bei zwei Riegeln auf zwei Kanälen mit insgesamt 4x32Bit leistungstechnisch ab. Sonst hätte ich mir den AMD 8600G sicher nicht gekauft.
Ein DDR4 Test mit einem RAM Riegel ist aussagekräftig. Mit Vorbehalt bei einer X3D CPU.
Wer über eine Stunde Buildzoid zuhören will.
Mit DDR5 haben wir ja durch die Aufteilung in 2x34Bit auf einem Kanal kein echtes Single Channel mehr. Darum gehen ja auch AMD APUs und das würde auch auf potente intel APUs zutreffen bei zwei Riegeln auf zwei Kanälen mit insgesamt 4x32Bit leistungstechnisch ab. Sonst hätte ich mir den AMD 8600G sicher nicht gekauft.
Ein DDR4 Test mit einem RAM Riegel ist aussagekräftig. Mit Vorbehalt bei einer X3D CPU.
Wer über eine Stunde Buildzoid zuhören will.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.712
Vermutlich hast du es vor Monaten gekauft und zu anderen Speicherpreisen.NoNameNoHonor schrieb:
Das Fazit dieses Tests beschäftigt sich hingegen zwangsläufig mit den Bedingungen, die ab heute bestehen.
Prognose verschärft: Speicherpreise sollen noch stärker steigen als gedacht - ComputerBase
Nicht zwingend:Mrbrill schrieb:
https://geizhals.de/patriot-signature-premium-udimm-12gb-psp512g56041h1-a3701666.html
Ja, es hängt wohl von dem gewünschten Spielen und der gewünschten Bildrate ab.alphatoxisch schrieb:
(Also über 100 Frames, bspw. für 165 Hertz)
Zuletzt bearbeitet:
Mrbrill
Ensign
- Registriert
- März 2023
- Beiträge
- 248
Ich verstehe den Test nicht als Test, das hier noch so ''akademisch'' argumentiert wird, ''nehmt doch xy warum habt ihr nicht abc genommen,
das ist eine Art ''Verzweiflungs'' Test, bevor gar nichts geht, die Wahl zwischen Pest und Cholera, und als nichts anderes sehe ich das.
Wobei ich mir aktuelle Preise der Grakas angesehen habe, da brauche ich auch über RAM Varianten nicht mehr nachdenken.
Eine 5060ti 16GB für 650-700, bei nvidia gibt es für Einstiegs PCs nur noch 8GB VRAM, aber ja seit dem KI-Unglück, wissen wir ja alle, das eigentlich schon immer 8GB VRAM zum spielen ausreichend waren.
So wie es scheint, geht Einstiegsgaming im Moment nur bei AMD. Als AM4 System,
5600X mit 16GB DDR4 3200 9060XT 16GB. ein brauchbaren FHD bekomme ich auch für einen hunderter,
das ist eine Art ''Verzweiflungs'' Test, bevor gar nichts geht, die Wahl zwischen Pest und Cholera, und als nichts anderes sehe ich das.
Wobei ich mir aktuelle Preise der Grakas angesehen habe, da brauche ich auch über RAM Varianten nicht mehr nachdenken.
Eine 5060ti 16GB für 650-700, bei nvidia gibt es für Einstiegs PCs nur noch 8GB VRAM, aber ja seit dem KI-Unglück, wissen wir ja alle, das eigentlich schon immer 8GB VRAM zum spielen ausreichend waren.
So wie es scheint, geht Einstiegsgaming im Moment nur bei AMD. Als AM4 System,
5600X mit 16GB DDR4 3200 9060XT 16GB. ein brauchbaren FHD bekomme ich auch für einen hunderter,
alphatoxisch
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 68
Der Preisunterschied zwischen 1x16GB und 2x16GB DDR5 liegt aktuell bei ca. 200€.
Der Preisunterschied zwischen einer RX 9060XT (16GB) und einer RX 9070 ist ebenfalls ca. 200€.
In WQHD erhält man durchschnittlich mit der RX 9070 gegenüber der RX 9060XT (16GB) ca. +40% mehr FPS.
Mit der initialen Beschränkung auf 1x16GB RAM gegenüber (2x 16GB) "verliert" man durchschnittlich bis 15% FPS.
Ob dies ein praxisgerechter Zielkonflikt in einem konkreten Beschaffungsprozess ist, muss jeder mit seinem Budget ausmachen.
Der Preisunterschied zwischen einer RX 9060XT (16GB) und einer RX 9070 ist ebenfalls ca. 200€.
In WQHD erhält man durchschnittlich mit der RX 9070 gegenüber der RX 9060XT (16GB) ca. +40% mehr FPS.
Mit der initialen Beschränkung auf 1x16GB RAM gegenüber (2x 16GB) "verliert" man durchschnittlich bis 15% FPS.
Ob dies ein praxisgerechter Zielkonflikt in einem konkreten Beschaffungsprozess ist, muss jeder mit seinem Budget ausmachen.
randomdude87
Ensign
- Registriert
- Juli 2019
- Beiträge
- 141
LOL glaube ich nicht und die 5090 ist aber die nächsten 2 Jahre die schnellste Grafikkarte. Einfach realitätsfern der Test.Neodar schrieb:
Ergänzung ()
Und genau Leute mit so einem Monitor haben keine 200€ für 16GB übrig, ja nee ist klart3chn0 schrieb:Dann spiel mal mit 500Hz+ Monitoren.
720Hz mit 720P.
Natürlich kann man sich fragen wie groß die Zielgruppe ist. Dennoch hat es Relevanz.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.757
sehr gut argumentiert…randomdude87 schrieb:
Es steht dir aber frei, dich zu informieren, wie CPU Performance und Monitorauflösung miteinander zusammenhängen.
Erreicht eine CPU 100FPS in 720p, erreicht sie auch 100FPS in 4K, alles was es dazu braucht, ist eine GPU, die 100FPS in 4K schafft.
Und eine CPU+RAM Kombi hat man idR deutlich länger als 2 Jahre im Einsatzrandomdude87 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
randomdude87
Ensign
- Registriert
- Juli 2019
- Beiträge
- 141
Sehe ich ganz genauso, die haben nicht verstanden, dass es sich nicht um einen CPU Test, sondern einen realitätsnahen Test handeln soll und das ist doch fernab jeglicher Praxis, selbst mit DLSS spielt keiner mit einer 5090 in 720pCookie4u schrieb:
Ergänzung ()
Es geht nicht um die CPU Performance, sondern welche Gesamtperformance am Ende mit nur einem RAM Riegel anstatt zwei RAM Riegeln rauskommt.Taxxor schrieb:
randomdude87
Ensign
- Registriert
- Juli 2019
- Beiträge
- 141
Sämtliche GPU'S testen why. Die gängigsten sind 5060 bis 5090 und die RX9070 das sind 8 Modelle und würde in WQHD Auflösung mit so einer CPU dann eben praxisnah sein.Taxxor schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.757
@randomdude87 Und mit allen anderen CPUs mit denen hier verglichen wird, das ist am Ende die 10fache Arbeit nur dafür dass dann trotzdem wiedernehmend sich hier beschweren wird dass genau seine Kombi nicht getestet wurde
randomdude87
Ensign
- Registriert
- Juli 2019
- Beiträge
- 141
Es ergibt für mich einfach keinen Sinn, niemand spielt mit so einer Grafikkarte in dieser Auflösung und hat dann kein Geld für einen zweiten RAM Riegel. Was soll der Test dir dann also für ne Erkenntnis liefern?Taxxor schrieb:
Ergänzung ()
Nö zwei, drei gängige CPUs würden ja völlig ausreichen.Taxxor schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.757
randomdude87 schrieb:
Was völlig irrelevant ist weil es sich um einen CPU Test handelt, das wird wie gesagt unter jedem CPU Performance Test aufs Neue durchgekaut.
Davon ab, ich hab mit der 4080 zwar „nur“ die zweitschnellste GPU, aber die darf so gut wie alles in 720p rendern(UWQHD + DLSS 4.5 Performance)
alphatoxisch
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 68
Das einige CPUs aufgrund ihrer Ausstattungsmerkmale (Cache) und/oder Architektur eine limitierte RAM-Anbindung (Speicherbandbreite) besser kompensieren als andere ist das eine. Andererseits ist der Blick auf eine durchaus antizipierbare Gesamtperformance (1x 16GB vs. 2x16GB) vor dem Hintergrund der RAM-Preise nicht völlig uninteressant.Taxxor schrieb:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.712
Bei #6 warst du es noch, der eine Frage geäußert hat. Man geht darauf ein und bietet eine rationale und in Teilen "wissenschaftliche" Erklärung, damit man 2 Seiten später als derjenige tituliert wird, der etwas nicht verstanden hat.randomdude87 schrieb:
Die 5090 dient einem einzigen Zweck: Das Prozessorlimit nach hinten zu verschieben. Das hier ist keine Kaufberatung für einen Spielerechner.randomdude87 schrieb:
Was stimmt ist, dass eine x8 angebundene Karte mit wenig Speicher schneller in Bredouille geraten wird.
Schade um die Arbeit, die hier reingeflossen ist. Vielleicht postet man sowas besser abends an einem Werktag.
