So geht's weiter nach VDSL

[Kenneth Coldy]

http://arstechnica.com/information-...nd-over-fiber-to-the-curb-copper-to-the-home/

-> BT hat einen Feldversuch mit G.Fast gestartet
-> Erreicht wurden 786Mbps im Download über19 Meter (FTTB) und 696Mbps über 66 Meter (FTTdp - "Fiber bis vor's Haus")

 

[mr999]

Hier gibt es sehr interessante Informationen über FTTdp (Fiber to the Distribution Point):

http://www.funkschau.de/telekommunikation/artikel/113126/

http://www.youtube.com/watch?v=3B0R6iqAz8g

 

[benderq3]

Find ich echt toll, allerdings sollte man sich doch erst mal auf den ausbau von DSL/VDSL beschränken.Habe noch genug bekannte die immer noch mit ner 2000 Leitung Rumgurken. Und wenn man liest wo immer der Ausbau stattfindet, immer in Ballungszentren, frustriert das ein wenig. Dann kann es auch den Womöglichen 80% der Internetuser vollkommen egal sein, ob nun wieder ein Geschwindigkeitsrekord (unter Feldversuchen) aufgestellt wurde.

Aber echt ne starke Leistung (die wenig bringt)

 

[Kenneth Coldy]

Find ich echt toll, allerdings sollte man sich doch erst mal auf den ausbau von DSL/VDSL beschränken.

Nach dem Motto "Erst wenn der neue Traktor bezahlt ist.."?

Nö. Wenn man Solidarität mit denen die weniger als die angepeilten 50 Mbit/s haben einfordern wollte dann müßte man jeden DSL-Ausbau zurück stellen bis wenigstens eine Telefonleitung in der letzten Hütte der Wüste Gobi verfügbar ist.

 

[davidbaumann]

Dass eine 2000er Leitung eindeutig nicht ausreicht, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.
Und ja, ich bin definitiv auch dafür, die Leitungen im ländlichen Gebiet auszubauen, bevor in weitere unnötige VoD Angebote für "den ausgewählten Kreis" investiert wird.

Ich selbst habe 50/10 MBit, bin also nicht einer deiner Neidbürger
Und dass dann auch viele gerade mal 10€ weniger als ich bezahlen, um dann mit 384KBit/s nicht einmal richtig im Internet surfen zu können, ist auch die Wucht...

 

[Kenneth Coldy]

Hier gibt es sehr interessante Informationen über FTTdp (Fiber to the Distribution Point):

http://www.funkschau.de/telekommunikation/artikel/113126/

Wirklich interessant finde ich nur das im ganzen Artikel G.Fast nicht erwähnt wird. Wieder mal ein Versuch einen einzig zu sich selbst kompatiblen Chipsatz in den Markt zu drücken? Das mag für kleine Carrier interessant sein, die Big Player werden aber darauf achten das ihre Investitionen nicht auf Gedeih und Verderb von einer Firma abhängen.

Ergänzung (5. Oktober 2014)

Dass eine 2000er Leitung eindeutig nicht ausreicht, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

Selbstverständlich.

Und ja, ich bin definitiv auch dafür, die Leitungen im ländlichen Gebiet auszubauen

Wer wäre das nicht..

bevor in weitere unnötige VoD Angebote für "den ausgewählten Kreis" investiert wird.

Ah, da kommt der Punkt wo sich die Geister streiten. Bist Du ein Gott?
Nein, ernsthaft. Glaubst Du, göttliche Kraft und Weisheit zu besitzen so daß Du entscheiden kannst was nötig und was unnötig ist? Oder kennst Du einen Gott in Deiner Nachbarschaft dem wir diese Entscheidung überlassen sollten?

Ich selbst habe 50/10 MBit, bin also nicht einer deiner Neidbürger

Ich freu mich für Dich. Ebenso wie für meine Kollegen im Odenwald. Seit 2012 (?) unterwegs mit 50/10.

 

[davidbaumann]

Es ist definitiv (in den meisten Fällen) unnötig, zuerst die städtischen Gebiete weiter auszubauen, solange in ländlichen Gebieten das Internet kaum nutzbar ist.

 

[Maifliege]

Statt dass direkt *überall* auf zukunftssichere Techniken (Glasfaser) gesetzt wird, werden Techniken als Pilotprojekt eingeführt, welche in 5 Jahren teils wieder veraltet sind. Damit werden auch die ländlichen Regionen aufgeheitert, dass es doch bei ihnen bald Vectoring geben wird.

Klar, bei Glasfaser muss man auch die Kosten bedenken, die sind natürlich höher als statt bereits vorhandene DSLAMs mit Vectoring ausgebaut werden.

Aber was ist mit den Dörfern, die nicht mal einen DSLAM haben, bei denen der nächste DSLAM erst im nächsten Dorf ist?
Dort kann man von VDSL nur träumen.

Ich bin echt mal gespannt, wie es mit dem Ausbau in Deutschland weiter geht.

 

[Kenneth Coldy]

Es ist definitiv (in den meisten Fällen) unnötig, zuerst die städtischen Gebiete weiter auszubauen, solange in ländlichen Gebieten das Internet kaum nutzbar ist.

Wessen Definition ist das?

Und welche ländlichen Gebiete müssen mich als Stadtnah Wohnenden interessieren? Die im Senegal? Etwas näher die in der Spanischen Provinz? Noch etwas näher am Hemd die in der deutschen Provinz? Leicht engstirnig die im eigenen Bundesland? Oder doch recht egoistisch nur die in meinem Landkreis?

"Sollte...müsste.." - hätte, hätte Fahradkette. Wenn ein Anbieter Ausbaut und die anderen nicht dann haben die anderen das Nachsehen. Die Kabelanbieter Tauschen seit Jahr und Tag nur ihre Kabelmodems und Kopfstationen aus und verkaufen das als "Ausbau" - ohne jemals die weißen Flecken auf dem Land auch nur mit dem Arsch anzusehen. Was ist mit denen? Warum sagt niemand das die gefälligst damit aufhören sollten solange sie nicht jeden mit wenigstens 50 Mbit/s anbinden? (bzw. wenigstens mal ihren Bestandskunden eine Mindestbandbreite garantieren - ist ja nicht so daß die Leitungslänge hier begrenzen würde).

Ergänzung (5. Oktober 2014)

Statt dass direkt *überall* auf zukunftssichere Techniken (Glasfaser) gesetzt wird

Genau das passiert mit dem xDSL-Ausbau mittlerweile. Vectoring aufwärts funktioniert VDSL nur noch wenn der ehemalige KVZ zum DSLAM ausgebaut und per Glasfaser angebunden wird. FTTdp benötigt eine Glasfaser bis vors Haus.

 

[Maifliege]

Genau das passiert mit dem xDSL-Ausbau mittlerweile. Vectoring aufwärts funktioniert VDSL nur noch wenn der ehemalige KVZ zum DSLAM ausgebaut und per Glasfaser angebunden wird. FTTdp benötigt eine Glasfaser bis vors Haus.

Mir ist das klar, dass VDSLAMs per Glasfaser angebunden sind, aber mir geht es um die Strecke zum Haus. Dort wird immer noch Kupfer eingesetzt und es sollte mittlerweile bekannt sein, dass höhere Bandbreiten durch die Dämpfung etc. der Kupferkabel nicht möglich sind, erst recht nicht auf Distanz.

Ich meine damit, dass man das Geld jetzt nicht in Massen in Vectoring einsetzen sollte, sondern gleich auf zukunftssichere Techniken. Vielleicht sollte man auch beides kombinieren und bisherige DSLAMs auf Vectoring aufrüsten und Gebiete ohne DSL gleich mit FTTx ausrüsten, was ja mittlerweile auch gemacht wird.
Vectoring ist meiner Meinung nach eher eine Übergangslösung für die nächsten Jahre, um den Bandbreitenhunger erstmal zu stillen.
Aber was nutzen uns heute 100 MBit/s, wenn Kabelanbieter morgen schon ohne große Mühe 200 MBit/s anbieten können?

 

[Kenneth Coldy]

Mir ist das klar, dass VDSLAMs per Glasfaser angebunden sind

Gut, das wäre dann abehakt.

aber mir geht es um die Strecke zum Haus. Dort wird immer noch Kupfer eingesetzt und es sollte mittlerweile bekannt sein, dass höhere Bandbreiten durch die Dämpfung etc. der Kupferkabel nicht möglich sind

Höhere Bandbreiten als 9600 Bit/s (Modem/Fax)? Oder höhere Bandbreiten als 56 kB (V.34)? Vielleicht mehr als 144 kB (ISDN UK0)? Oder mehr als 8 Mbit/s (ADSL)? Auch nicht? Ok, mehr als 24 Mbit/s (ADSL2) ist aber doch sicher durch die Dämpfung nicht möglich? Oder vielleicht doch - VDSL2 mit 100 Mbit/s? Ach nein, das wars auch nicht, G.Fast steht vor der Tür, da geht's - siehe verlinkten Artikel um 700 Mbit/s im Feldversuch. DAS muss dann aber doch wohl die letzte, die finale Grenze sein...oder etwa nicht?

Natürlich sinkt die Effizienz mit der immer höhere Bitraten übertragen werden. Irgendwann auch mal ins Bodenlose. Aber noch (und seit mindestens ADSL2 gegen alle Unkenrufe der Glasfaser-Lobby und der Breitbandkabel-Kommunisten) steigt die Bitrate, und zwar dort wo sie steigt schneller als der Bedarf an Bitrate.

Für mich ist nach wie vor die Erstversorgung von Neubaugebieten der Wegpunkt an dem ich mich orientiere. Solange es die Telkos nicht einmal anläßlich dieser einmaligen Gelegenheit für notwendig halten zuzuschlagen (*), solange kann ich nicht sehen das Glasfaser bereits ein Kostenniveau erreicht hat dass das flächendeckende Ersetzen der Hausanschlüsse erlauben würde.

was nutzen uns heute 100 MBit/s, wenn Kabelanbieter morgen schon ohne große Mühe 200 MBit/s anbieten können?

Höhere Bandbreite als Selbstzweck? Werd erwachsen!


(*) wer würde als Kunde einen Kupferanschluß von der Telekom ordern wenn er zum gleichen Preis von Arcor, etc. per Glasfaser versorgt werden kann? Trotzdem halten die "Mitbewerber" sich vornehm zurück und picken weiterhin nur Rosinen.

 

[brainDotExe]

Wirklich interessant finde ich nur das im ganzen Artikel G.Fast nicht erwähnt wird. Wieder mal ein Versuch einen einzig zu sich selbst kompatiblen Chipsatz in den Markt zu drücken? Das mag für kleine Carrier interessant sein, die Big Player werden aber darauf achten das ihre Investitionen nicht auf Gedeih und Verderb von einer Firma abhängen.

Ich meine in einem anderen Artikel gelesen zu haben, dass VDSL2 Profil 30a zum Einsatz kommt.

 

[MaverickM]

Find ich echt toll, allerdings sollte man sich doch erst mal auf den ausbau von DSL/VDSL beschränken.

Nein, Kupfer muss weg. Sprich die berüchtigte "letzte Meile". Dahert sollte man - wenn schon ausgebaut wird - auch gleich direkt Glasfaser bis ans Haus legen. Aber das wollen wohl viele nicht bezahlen...

Ich würde mir wünschen, Google Fiber käme nach Deutschland.

 

[C4pTuReD]

Warum gehen bei Google Fibre eigentlich 1000Mbps und bei der Telekom nur 200?
Google hat angekündigt, in drei Jahren sogar 10Gbps anzubieten....

 

[Hucken]

Warum gehen bei Google Fibre eigentlich 1000Mbps und bei der Telekom nur 200?
Google hat angekündigt, in drei Jahren sogar 10Gbps anzubieten....

kenne das netz von google nicht in den US
in der theorie könnte die telekom sicher auch sofort einfach auf 1gbit umstellen, aber ob das die backbones mitmachen ist eine andere frage - da wird man noch nicht so weit sein
außerdem kommt natürlich der betriebswirtschaftliche gedanke dazu, wirklich schnellere netze bietet sonst keiner in DE an, also wozu sofort alles raushaun, wenn man schön stück für stück sich hocharbeiten kann

 

[Kenneth Coldy]

Nein, Kupfer muss weg.

Glasfaser als Selbstzweck? Oder doch eher Glasfaser um den Bereich abzudecken in dem Kupfer nicht mehr mithalten kann? Was - siehe Beginn des Threads - bei 200 Mbit/s wohl [immer noch] nicht der Fall sein muss.

Hast DU bereits Dein heimisches LAN auf Glasfaser umgestellt?

 

[gh0]

Ich finde es eher bedenklich, dass die Telekom in den Ballungszentren immer höhere Geschwindigkeiten ohne eigenen Mehrwert anbietet, während sie die ländlichen Gegenden vollständig außer Acht lassen, die im Moment von Drittanbietern mit eigenen Glasfaserleitungen mit 100mbit versorgt werden. Ländliche Gegenden bleiben idR nicht zwangsläufig ländlich. Besonders in Grenzgebieten ist der Trend des Zuwachses bis jetzt noch nicht gesunken.
Genau da wird es der Telekom noch leid tun, solch eine sinnfreie Strategie gefahren zu haben, da ihnen die Leitungen dann nicht gehören. Vielleicht nicht in den nächsten Jahren, aber sicher in 10 bis 15.

 

[Kenneth Coldy]

Ich finde es eher bedenklich, dass die Telekom in den Ballungszentren immer höhere Geschwindigkeiten ohne eigenen Mehrwert anbietet

, während sie die ländlichen Gegenden vollständig außer Acht lassen, die im Moment von Drittanbietern mit eigenen Glasfaserleitungen mit 100mbit versorgt werden. Ländliche Gegenden bleiben idR nicht zwangsläufig ländlich. Besonders in Grenzgebieten ist der Trend des Zuwachses bis jetzt noch nicht gesunken.

Etwas genauer bitte - findest Du es bedenklich das die Telekom diese Leistung anbietet oder findest Du es bedenklich das die Kunden sie in Anspruch nehmen?

Und zusätzlich natürlich auch an Dich die Frage: Bist Du ein Gott? Glaubst Du für andere bestimmen zu können ob sie einen Mehrwert haben?

Genau da wird es der Telekom noch leid tun, solch eine sinnfreie Strategie gefahren zu haben, da ihnen die Leitungen dann nicht gehören.

Das habe ich jetzt nicht verstanden. Bitte erkläre warum der Telekom die Leitungen (welche Leitungen?) dann nicht gehören.

Vielleicht nicht in den nächsten Jahren, aber sicher in 10 bis 15.

Aber dann ist doch alles gut, wenn in 10-15 Jahren die ganzen Mitbewerber sich durch die Pampa graben und jede Gartenhütte die nicht rechtzeitig auf die Bäume gezogen wurde mit Glasfaser ausrüsten. Das wird sich sicher schon in wenigen hundert Jahren für diese Mitbewerber rentieren UND DANN MACHEN DIE GANZ FETTE KOHLE mit den 25 Euro/M die der Anschluß dann sicher kostet. Bitte nicht böse sein, ich will Dich nicht verspotten sondern nur den Punkt klar machen wo Dein Wunschdenken m.E. mit der Wirklichkeit kollidiert.

Nochmal erwähnt: Heute kann Telekom immer noch unbesorgt Neubaugebiete mit Mager-DSL per Kupfer versorgen. Obwohl die Mitbewerber nur über offen liegende Straßen und offen liegende Baugruben in offen liegende Keller ihren Glasfaseranschluß legen müssten. Ganz offensichtlich sehen die Mitbewerber das ebenso wenig als lukrativ an wie die Telekom. Verstehen muss man das nicht, es hat mir aber bisher noch keiner einen anderen Grund nennen können warum das so ist.

Und auch BT scheint - siehe Beginn des Threads - so zu denken. Und auch Swisscom scheint so zu denken, auch die wollen nur einen Teil (*) ihrer Kunden mit Glas versorgen.

(*) allerdings einen extrem viel größeren, Hut ab!

 

[Tomislav2007]

Hallo

Glaubst Du, göttliche Kraft und Weisheit zu besitzen so daß Du entscheiden kannst was nötig und was unnötig ist?

Bist Du ein Gott? Glaubst Du für andere bestimmen zu können ob sie einen Mehrwert haben?

Du pupst erst Leute an die sich dafür aussprechen das ländliche Gebiete auch ausgebaut werden sollten.

Und welche ländlichen Gebiete müssen mich als Stadtnah Wohnenden interessieren?

Dann zeigst du dein arrogantes und egoistisches Verhalten gegenüber den ländlichen Gebieten.

Und welche ländlichen Gebiete müssen mich als Stadtnah Wohnenden interessieren?

Evtl. die Gebiete die dich mit Nahrung versorgen.


Welcher Gott gibt dir das Recht zu entscheiden das Städte zuerst ausgebaut werden sollten ?

Du solltest im ersten Beitrag dazu schreiben das du nur Meinungen lesen möchtest die nicht von deiner Meinung abweichen und das du nur Göttern eine abweichende Meinung zugestehst.

Grüße Tomi


P.S.
Ach ja mein Diskussionsbeitrag, ich finde es sollten erst einmal die deutschen ländlicheren Gebiete flächendeckend versorgt werden, ein BT und AT&T Prestige Werbeprojekt aus den USA bringt uns hier gar nichts.
Die deutschen Telefonleitungen sind alt und schlecht und pfeifen jetzt schon aus dem letzten Loch, manche Telefonleitungen in Altstädten sind noch aus dem dritten Reich, erkennt man an der öligen Papierisolierung.
Je schneller die Geschwindigkeiten in der letzten Zeit wurden desto mehr Leute höre ich über die schlechte Leitung meckern, egal ob Verbindungsabbrüche oder Geschwindigkeitseinbrüche.
Bis zu versprechen alle aber mindestens verspricht keiner, es wird Zeit das Minimum anzuheben und nicht immer nur das theoretische Maximum.

Bei Kabelinternet werden mehrfach abgeschirmte Koaxialkabel benutzt, im Netzwerkbereich werden auch mehrfach abgeschirmte Kabel benutzt, DSL benutzt diesen Mist hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Teilnehmeranschlussleitung.jpg
Das sind ganz dünne nicht abgeschirmte Leitungen, die sind für solche Geschwindigkeiten gar nicht ausgelegt, alles was da an noch höheren Geschwindigkeiten kommt ist übelste Frickelei und kann nicht zuverlässig funktionieren.
Siehe auch diesen Beitrag hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/nrw-unitymedia-cmts-standorte.1399672/#post-16375724
VDSL100 benötigt alle 500-1000m einen mittels Glasfaser angebundenen DSLAM: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Docsis_operating_distance.jpg
Wer soll denn Glasfaser bis vor jedes Haus legen ? Das wäre das nächste Jobwunder in Deutschland.

 

[Kenneth Coldy]

Wo war nochmal Dein Diskussionsbeitrag zum Thema? Außer Stänkern nichts gewesen?