Juri-Bär schrieb:
Du vergleichst jetzt aber gerade keine "custom" GTX950, sondern das "Referenz-Modell" ohne extra Stromstecker und mit 1.024 Mhz Kerntakt. Da die Karte praktisch keine Rolle spielt, hatte sie mMn im Vergleichstest nichts verloren. Sone typische GTX950 mit 20% mehr Kern- und 30% mehr Boosttakt ist dann wieder locker mehr als 20% schneller als die "Referenz", die im Test aufgeführte Asus ist eher ein langsameres Modell. Der Geschwindigkeitsvorteil von im Mittel gut 30% macht bei Werten um 24 fps bei der RX460 und dann über 30 fps bei der GTX950 den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar aus.
So ein
Schwachsinn, die Asus 950 2GB, als Modell mit Stromanschluss (man beachte die Nähe zur 960 mit 6-Pin) ist im Leistungsrating nur 10% vor der Sapphire 460 4GB. Das macht niemals den Unterschied zwischen spiel- und unspielbar aus.
Und schon ist mein Originalbeitrag wieder vollkommen korrekt und die Tatsache, dass man vor dem letzten Prozent GPU-Leistung auf stabile Frametimes achten sollte auch!
Juri-Bär schrieb:
Davon ab: ich will da kein AMD/Nvidia-Ding draus machen und hatte bewußt als Kontrapart zur Asus Srtix RX 460-4GB die 5 € teurere Asus Strix R9 380 2GB angeführt, die dann gleich ca. 50% schneller ist.
Das hab ich dir auch nie vorgeworfen. Wie du aber
hier siehst, hat CB bereits in einem anderen Test bewiesen, dass 2GB sowohl auf der 380 als auch der 960 eigentlich zu wenig ist. Natürlich kann man immer Texturdetails reduzieren, aber bitte nicht bei einem
Neukauf, besonders, da manchmal sogar ein recht krasser Einbruch der Bildqualität notwendig ist.
Ich weiss, 50% mehr GPU-Leistung ist schon happig, aber
a) vergleichst du eine Karte am Ende ihrer Lebenszeit mit einer gerade erst am Markt erschienenen (ja, die 460 4GB ist sehr teuer, wenn man sie mit Vorgängergenerationen vergleicht)
b) kannst du diese Mehrleistung dank VRam-Bremse trotzdem nicht in bessere Grafik investieren. Sobald du einen "Allrounder" an Karte möchtest, die nicht nur Low-End-Games schafft, bist du auch bei der 380 2GB falsch aufgehoben. Dort greift man bitte eher immer zu der 4GB-Version der 380!
Juri-Bär schrieb:
Ich fürchte, Du gehörst zu den Leuten, die so etwas im kollektiven VRAM-Wahn tatsächlich ernst meinen.
Ich befürchte, Du hast Recht damit. Aber ich springe nicht auf den Hype-Train auf, ich predige das schon seit Jahren (zwar nicht so lange wie Kasmopaya, aber trotzdem
). Bei VRam sparen hat sich noch nie ausgezahlt.
Juri-Bär schrieb:
Mit wenigen Ausnahmen erreicht die RX 460 in AAA-Titeln auf FullHD nirgends glatte Frametimes und wenn handelt es sich um eine harmonisch verlaufende Diashow. Guck Dir mal
Rise of the Tomb Raider an: Da hat die RX460-2GB mit minimal 10 und durchschnittlich 28 fps die "deutlich glatteren Frametimes" als die RX460-4GB mit minimal 9 und durchschnittlich 33,6 fps.
Schöner, realitätsferner Test. Wenn man vernünftige Einstellung fährt, dann kann man auch mit einer 460 in FullHD gut spielen. Vernünftige Einstellungen bedeuten, dass man die Shaderlast etwas minimiert, z.B. durch Reduzierung von Antialiasing, Foliage, Verschattung, Polygonanzahl, oder Einsatz einer anderen AO als z.B. HBAO+. Mit der 2GB-Version müssen aber auch noch die Texturen runter, damit die Frametimes gut sind. Im Spiel selber wird man mMn den Unterschied zwischen Medium/High- und Ultra-Schatten viel weniger bemerken als Pixelbrei anstatt knackigen Texturen.
Juri-Bär schrieb:
Und das hier gerne und auch von Dir gebrauchte Unwort [Anm.: VRam-Krüppel]
Karten, die bereits bei Verkauf durch ihren VRam in ihrer Leistungsfähigkeit behindert werden soll ich dann wie sonst genau nennen?
Grafikkarte mit GDDR5-Behinderung um politisch korrekt zu sein?
Juri-Bär schrieb:
solltest Du Dir schon gerne verkneifen. Sicherlich gilt es in manchen Kreisen schick, Behinderte als Krüppel zu verspotten und zu diskriminieren. Der Speicherausbau einer Grafikkarte hat aber gewiss nichts mit einer Behinderung am Hut.
Wieso sollte ich es mir verkneifen? Dieses Wort würde ich für einen Menschen nie verwenden, da die Würde dieser Person unantastbar ist.
Du brauchst mich auch nicht in irgendeine Ecke stellen, damit hast du eh keinen Erfolg, da du keinerlei Wissen über meinen Charakter, Persönlichkeit und Bildungsstand besitzt.
Grafikkarten hingegen sind Gegenstände, sie besitzen keine Gefühle, wieso sollte ich also emphatisch mit ihnen umgehen? Es war eine bewusste Entscheidung diesen Modellen zu wenig VRam zur Verfügung zu stellen, da man somit Neukäufe fördert, ergo kann ich als mündiger und erfahrener Kunde diese Taktik auch als solche benennen.
(Namentlich geplante Obsoleszenz.)
Kommt mir so langsam eh alles komisch vor...wer weiss vielleicht hat CB ne kleine Finanzspritze seitens NVIDIA oder AMD bekommen um die Leute dazu zu bewegen neue "teure" Karten zu kaufen 
Wenn man den Artikel so liest, dann klingt das ja fast so das kein Spiel mehr auf ältere Karten so wirklich laufen wird haha um das ganze dann auch noch zu untermauern werden genau die drei Titel zum testen raus gesucht die dermaßen von schlecht programmiert bzw portiert sind. Also ich mit meiner 780ti hab bis jetzt im keinem Game irgend ein Problem gehabt. Und ja selbst BF1 Beta lief in Ultra Settings in 1080p Problemlos mit 90-120FPS. Aber naja mal abwarten bis das Game raus ist...vielleicht macht AMD bzw NVIDIA nochmal paar Euros locker damit das Game dahin gehend noch optimiert wird für 6GB VRam + hehe
