Ozmog schrieb:
Die Kingston sind aber nicht sonderlich gut. Hatte eine 240 GB A400 für einen Freund gekauft. Die war recht langsam und das System hatte erstaunliche Mikroruckler. Die neueste firmware brachte da keine Abhilfe. Also ging das Ding zurück und eine Crucial verrichtet seitdem ihren Dienst.andi_sco schrieb:Scheibenkleister, ich glaube ich bestell die hier noch fix!?
Edit: die SPeichergröße ist im Preisvergleich falsch angegeben
andi_sco schrieb:Scheibenkleister, ich glaube ich bestell die hier noch fix!?
Edit: die SPeichergröße ist im Preisvergleich falsch angegeben
Letztere auch bekannt als WD Blue 3D.Base_Dussel schrieb:
PCIe 4.0 ist eine neue Technologie und wird eine Erhöhung der werbewirksamen sequentiellen Transferraten ermöglichen.HaZweiOh schrieb:
dann halt ein NAS sofern man es noch anderweitig nutzen kann sonst kann man das geld für das nas wirklich in ne 2tb ssd oder größer steckenOzmog schrieb:
Nein, es ist doch normal, dass die fallenden Preise zu einer steigenden Nachfrage führen und da die Preise durch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage bestimmt werden, bremst die steigende Nachfrage die Preise und führt letztlich auch wieder zu steigenden Preisen. Dies ist die Charakteristik des Schweinezyklus.branhalor schrieb:
Warum kauft man sich eine SATA SSD im M.2 Formfaktor? Außer den gesparten Kabeln, bringt dies nichts, manchmal sind die M.2 Versionen sogar langsamer und obendrein haben bei immer mehr Boards viele M.2 Slots nur noch PCIe Anbindung. Da hat dann einer auch noch SATA und der andere oder die beiden anderen haben nur PCIe. M.2 SATA ist nur eine Übergangslösung und wird verschwinden.DenMCX schrieb:
Diese "super spar schnäppchen Angebote" sind oft der letzte Schrott, von dem sollte man die Finger lassen, da sind dann NAND unbekannter Qualität mit einem billigen DRAM less Controller verbaut, es gibt keinen Support wie FW Updates etc.Mr.Baba schrieb:
Das hängt vom jeweiligen Board ab.Ozmog schrieb:
Kann es auch nicht, denn die ist eine DRAM less SSD und den DRAM Cache kann eben keine FW Ersetzen, die kann den Mangel nur verwalten. Tomshardware schreibt im Fazit eines Reviews mehrere solcher SSDs:Piep00 schrieb:
Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert.
Das hängt von der Nutzung ab, bei den Heimanwendern wird die PCIe SSDs nicht so viele Vorteile im Alltag bringen, aber dies liegt auch an der Software. Solange die meisten Programme und Spiele die Daten komprimiert speichern, wird die CPU beim Entpacken zum Flaschenhals, zumal dies in aller Regel auch nur Singlethreaded erfolgt. Dies war bei HDDs mal sinnvoll, weil es damals schneller war wenn man weniger Daten laden musste, auch wenn die CPU diese erst noch entpackt hat und es spart Platz auf der Platte. Aber bei den schnellen PCIe SSDs ist dies eine Bremse und sicher werden die Softwarehersteller daran auch irgendwann etwas ändern, aber es dauer bekanntlich Jahre bis sich die Software den Möglichkeiten der Hardware anpasst.DenMCX schrieb:
Wobei der Aufpreis vor allem mehr Gewinn bei den PCIe SSDs bedeutet, denn die NANDs machen den Löwenanteil der Kosten aus und den PCIe Controller zu bauen, kostet nicht 50€ mehr als wenn man einen SSD Controller mit einem SATA Interface herstellt. Klar braucht der Controller mit PCIe mehr Kerne um die Geschwindigkeit zu schaffen, dazu muss er in einem recht aktuellen und damit vor allem bzgl. des Designs teuren Prozess gefertigt werden, die meisten NVMe SSD Controller werden in 28nm gefertigt während die SATA SSD Controller aus noch viel älteren Prozessen stammen, wirklich gerechtfertigt sind diese Aufpreise aber eben nicht und werden auch mit der Zeit immer weiter schrumpfen.DenMCX schrieb:
Eben, wenn man eine SATA SSD will, warum dann bitte im M.2 Formfaktor? Die können sowieso nie schneller sein und sind manchmal sogar langsamer als das gleiche Modell im 2.5" Formfaktor:Gaugaumera schrieb:
Dazu belegt man sich einen der sowieso knappen M.2 Slots und wenn man Pech hat, kann man im nächsten Board die ganzen M.2 SATA SSDs schon nicht mehr im M.2 Slot betreiben, denn immer öfter haben die M.2 Slots nur noch PCIe Anbindung. So hat z.B. das ASUS ROG Maximus XI Gene bei allen 4 M.2 Slots nur mit PCIe Anbindung:
ASUS ist da recht extrem, zeigt aber wohin die Reise geht und auch andere Hersteller statten nicht mehr alle M.2 Slots mit PCIe und SATA aus, beim Gigabyte Z390 Aorus Ultra haben nur noch zwei der drei M.2 Slot auch eine SATA Anbindung:
Das kann also sehr böse nach hinten losgehen, wenn man nur wegen der Kabel bei SATA SSDs auf den M.2 Formfaktor setzt und beim nächsten Systemupgrade dann feststellen muss, dass das Board zwar genug M.2 Slots hat, diese aber nur noch PCIe und keine SATA Anbindung mehr bieten, denn muss man sich die SSDs nämlich in einen Adapter bauen.
Klar ist das grundsätzlich normal.Holt schrieb:
