Eisenfaust
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.212
@KAOZNAKE: Es wird vermutlich unerheblich sein, ob ein solches Monstergerät brauchbar, nutzbringend oder gar mit Sinn gefüllt sein wird. Sobald aus betriebswirtschaftlicher Sicht ein Absatzmarkt vorhanden ist, wird es gebaut und unter die Massen gebracht. Was mich dabei am meisten stört ist der Verwendungszweck: Spielen. Das ist alles andere als sinnvoll. Und für sinnlose Dinge auch noch sinnlos 300W verbraten? Die Strickpulli-Veganfraktion, die solche Karten zur Freizeitgestaltung in Betracht zieht, sollte sich mal Gedanken über die grundsätzliche Haltung und Moral machen.
Mich würden solche Graphikkarten brennend interessieren, wenn man mit ihnen rechnen könnte. Leider ist AMDs API derzeit so gut wie nicht sinnvoll nutzbar und im Lager der Konkurrenz gibt es keine Karten mit zwei GPUs, die man a) bezahlen kann UND b) die nicht bei den DP_Einheiten beschnitten ist (logisches UND). nVidias Quadro Karten, die man faktisch auch als GPGPU Rechenwerke für wiss. Zwecke nutzen kann, sind einfach viel zu teuer für kleine Institute, die Massenkarten werden beschnitten und doppel-GPU Quadros habe ich noch keine (bezahlbare) gesehen.
Bei AMD ähnliches. Von der Hardware abgesehen ist bei AMD das API sowie die Treibersoftware um Klassen schlechter als bei nVidia, das CUDA SDK setzt Maßstäbe. Desweiteren ist äußerst frustrierend, daß AMD clamheimlich die quelloffene Treiberunterstützung stark beschnitten hat, was die versprochene Offenlegung der 3D Spezifikationen anbelangt - was letztlich eine Grundvoraussetzung wäre, um geeignete OpenGL/OpenCL APIs anbieten zu können.
Bleibt zu fragen wo das Klientel herkommt, das sich an solchen Karten ergötzt. Und da bleiben in der Tat nur 'Fanbois' übrig. Mit Preisen von über 500 Euro sind solche Karten kein Pappenstil und wenn ich mir überlege, daß nach spätestens 1 1/2 Jahren die Leistung solcher Energiemonster von Single-GPU Karten erreicht wird, erscheint mir eine Beschaffung, fiskal gesehen, irrational. Oder?
Mich würden solche Graphikkarten brennend interessieren, wenn man mit ihnen rechnen könnte. Leider ist AMDs API derzeit so gut wie nicht sinnvoll nutzbar und im Lager der Konkurrenz gibt es keine Karten mit zwei GPUs, die man a) bezahlen kann UND b) die nicht bei den DP_Einheiten beschnitten ist (logisches UND). nVidias Quadro Karten, die man faktisch auch als GPGPU Rechenwerke für wiss. Zwecke nutzen kann, sind einfach viel zu teuer für kleine Institute, die Massenkarten werden beschnitten und doppel-GPU Quadros habe ich noch keine (bezahlbare) gesehen.
Bei AMD ähnliches. Von der Hardware abgesehen ist bei AMD das API sowie die Treibersoftware um Klassen schlechter als bei nVidia, das CUDA SDK setzt Maßstäbe. Desweiteren ist äußerst frustrierend, daß AMD clamheimlich die quelloffene Treiberunterstützung stark beschnitten hat, was die versprochene Offenlegung der 3D Spezifikationen anbelangt - was letztlich eine Grundvoraussetzung wäre, um geeignete OpenGL/OpenCL APIs anbieten zu können.
Bleibt zu fragen wo das Klientel herkommt, das sich an solchen Karten ergötzt. Und da bleiben in der Tat nur 'Fanbois' übrig. Mit Preisen von über 500 Euro sind solche Karten kein Pappenstil und wenn ich mir überlege, daß nach spätestens 1 1/2 Jahren die Leistung solcher Energiemonster von Single-GPU Karten erreicht wird, erscheint mir eine Beschaffung, fiskal gesehen, irrational. Oder?
