News Im Test vor 15 Jahren: Die GeForce GTX 590 war Kopf-an-Kopf mit der Radeon HD 6990

[Der_Dicke82]

Das die Top-Modelle immer teurer werden, liegt einfach daran, dass die Kosten durch den Aufwand immer weiter steigen.

Das würde eigentlich bedeuten das die marge gleich geblieben ist, aber ich bin mir sicher das sie zumindest bei nvidia gestiegen ist.

Ich finde gefühlt hat es ab dem miningboom nie eine vernünftige Korrektur der Preise gegeben.

 

[iGameKudan]

Das die Top-Modelle immer teurer werden, liegt einfach daran, dass die Kosten durch den Aufwand immer weiter steigen.

Naja, gerade Karten wie die 590 waren damals aber ebenso ein enormer Aufwand - zumal die Kosten dort quasi x2 angefallen sind. Zwei GPUs, zweimal Speicher, zweimal Spannungsversorgung (in hochwertiger weil weniger Platz und thermisch höhere Belasung), zwar nur eine Platine, dafür aber einen PCIe-Switch... Und das alles auf den Platz einer quasi normal großen Grafikkarte gequetscht.

Wenn man sich dann halt mal die Quartalsberichte von NVidia und den Chipherstellern von GPU und RAM anschaut kommt ein großer Teil der Mehrkosten auch einfach durch eine gnadenlos erhöhte Marge...

Zum Glück wiegesagt, haben wir nicht mehr die Produktzyklen wie früher, dadurch relativieren sich die höheren Preise durch die Inflation und Marge auch. Und sicherlich ist da zu gewissen Maßen auch der höhere Aufwand für Verbesserungen schuldig. Aber wiegesagt, bei den steigenden Margen halte ich das auch eher für nen kleinen Posten...

 

[xdevilx]

Für irgend ein Zukünfiges GTX 590 Quad SLI

 

[Nagilum99]

Naja, gerade Karten wie die 590 waren damals aber ebenso ein enormer Aufwand - zumal die Kosten dort quasi x2 angefallen sind. Zwei GPUs, zweimal Speicher, zweimal Spannungsversorgung (in hochwertiger weil weniger Platz und thermisch höhere Belasung), zwar nur eine Platine, dafür aber einen PCIe-Switch... Und das alles auf den Platz einer quasi normal großen Grafikkarte gequetscht.

Du verkennst:

• Der Speicher ist heute trotzdem vervielfacht, obwohl nur eine GPU verbaut ist
• Die Energieversorgung muss heute selbst in einfacher Ausführung viel mehr leisten
• Thermisch muss heute folglich auch viel mehr abgeführt werden. 3-Slot Karten sind heute keine Seltenheit mehr. Mit einem Lüfter wird quasi nichts mehr verkauft.

Außerdem sind die Chips heute mit ~800 mm² an der Grenze des machbaren, was auch heißt, dass viel weniger Chips pro Wafer rauskommen und der Ausschuss viel größer ist.
2 Chips herzustellen ist Die-technisch erheblich günstiger - aber aufgrund der unlösbaren Probleme eben keine Option. Es wäre wohl heute noch wirtschaftlicher mit 2 Chips zu arbeiten, wenn das problemlos liefe.

Die auch angesprochene Marge von Nvidia wird primär im Profisegment erzielt, nicht mit GeForce.

Ergänzung (Gestern um 22:04)

Das würde eigentlich bedeuten das die marge gleich geblieben ist, aber ich bin mir sicher das sie zumindest bei nvidia gestiegen ist.

Ich finde gefühlt hat es ab dem miningboom nie eine vernünftige Korrektur der Preise gegeben.

Du "vergisst", dass der Gewinn heute primär im Profi-Segment erzielt wird - nicht mit GeForce Karten.

 

[jonderson]

Und die heute längere Lebensdauer würde ich persönlich eher der Software (FSR, DLSS) zuschreiben als der Hardware.

Ich persönlich würde es eher auf die Leidensfähigkeit zurückführen.
Meine Vega56 kotzt bei 3440*1440 im Strahl, aber ich sehe es einfach nicht ein ne 9070XT für mehr als 400€ kaufen zu müssen...
(Schon beim Preis der Vega hatte ich mich schwer getan, weil eigentlich damals schon 300€ meine Grenze war...)

 

[iGameKudan]

Der Speicher ist heute trotzdem vervielfacht, obwohl nur eine GPU verbaut ist

Du hast (vor der Speicherkrise) ja bspw. auch höhere Arbeitsspeicherkapazitäten, mehr Rechenleistung und größere HDD-/SSD-Kapazitäten für den gleichen Preis wie damals erhalten.

Das Argument, dass es damals auch viel weniger VRAM gab ist strunzendämlich - würde man das nämlich ernst nehmen, wären PCs bzw. Komponenten heutzutage unbezahlbar.

Die Energieversorgung muss heute selbst in einfacher Ausführung viel mehr leisten

Und auch hier gab es erhebliche Kostensenkungen bzw. Leistungssteigerungen.

Thermisch muss heute folglich auch viel mehr abgeführt werden

Die für die Spannungsversorgung relevanten Bauteile sind ebenfalls nicht nur erheblich leistungsfähiger, sondern auch erheblich effizienter geworden. Die GTX590 kam mit 5+2 Phasen je GPU - mit dem damaligen Stand der Technik, nicht dem deutlich besseren Heutigem... Damals hat so eine Phase dann nebenher auch noch wesentlich mehr Bauteile benötigt, während heute Driver, Low-Side MOSFET, High-Side MOSFET meist ein Bauteil darstellen, für das auch nur noch 1x Verlustleistung und 1x Bedarf an Platz anfällt.

Thermisch wird da heute also vermutlich auch nicht nennenswert mehr Verlustleistung anfallen. EDIT: Mal abgesehen davon, dass die Spannungsversorgung bzw. -wandlung heutiger Grafikkarten und Mainboards gemessen an dem, mit dem man damals klar kam, sowieso völlig überdimensioniert ist.

Zumal...

3-Slot Karten sind heute keine Seltenheit mehr. Mit einem Lüfter wird quasi nichts mehr verkauft.

... die Kühlleistung der Kühler heutiger Grafikkarten den Grafikkarten von damals meilenweit überlegen ist und das bisschen Verlustleistung der Spannungswandlung da ziemlich sicher immernoch untergeht. Was primär an der enorm gesteigerten Größe liegt, oder teils auch einfach erheblich besseren Konstruktionen (5090FE, 575W in 2-Slot und dafür verhältnismäßig leise und kühl).

Würde man mit den Ansprüchen an Temperaturen (sehr warm) und Lautstärke (extrem laut) von damals Kühler für heutige Grafikkarten entwerfen, bräuchten die Kühler auch nicht mehr so groß (EDIT und die Spannungsversorgungen nicht mehr so fett dimensioniert sein.

Außerdem sind die Chips heute mit ~800 mm² an der Grenze des machbaren

Die 520mm² des GF110 waren damals auch an der Grenze des Machbaren. Dennoch gab es für ~640€ gleich zwei von diesen GPUs - und vermutlich im Sinne der Leistungsaufnahme sogar die Besten davon.

 

[Der_Dicke82]

@Nagilum99
Deine Argumentation würde theoretisch auf alle weiterentwickelten Produkte zutreffen, zum Beispiel ein Auto!
Die erste "C-klasse" (damals noch 190er) kostete in der Basis 1988 ca. 20 000 Euro und das wären inflationsbereinigt heute ca. 38 000 €
Die heute C-Klasse beginnt bei ca. 40 000 €, das ist zwar teurer, aber doch ziemlich nahe dran. Gemäß deiner Logik müsste der Preis wegen serienmäßigen Dingen, wie Radio, besserem Komfort, verringertem Verbrauch, mehr Leistung etc. mindesten doppelt so viel Kosten!

Ich glaube LTT hat auch mal ein Video zu der Preisentwicklung von Computerhardware gemacht und ist zu dem Schluß gekommen das die Preise überdurchschnittlich stark gestiegen sind. Egal ob im Vergleich zur Kaufkraft, oder anderen Produkten.