SSD als 2te festplatte

[Xor-Osiris]

hi,

ich muss leider gestehen, dass ich ein ziemlicher anfänger auf dem gebiet der festplatten bin. zwar habe ich die cb tests bezüglich der SSDs durchgelesen und im forum gesucht, doch nirgendswo stand die antwort auf meine fragen.

Ich spiele leidenschaftlich gerne MMOs, unter anderem WoW und HdRO. Nun ist allerdings meine festplatte zu klein geworden und ich benötige eine neue, sodass ich mich nach SSDs für die spiele umschaue.
meine fragen:

1. Werden sich die Ladebildschirme/Nachladezeiten spürbar verringern?

2. Ist es sinnvoll Win7 auf meiner alten HDD (IDE) installiert zu lassen und die spiele auf der SSD zu installieren? oder bremst die alte IDE festplatte dann die SSD aus? soll heißen greift das spiel direkt auf die SSD zu oder indirekt über die HDD, weil auf dieser Win7 installiert ist? mich interessiert die bootzeit meines systems nicht, ich will nur möglichst ruckelfrei und schnell spielen.


Mein aktuelles system falls das relevant ist:
Intel Core i5-750
8GB DDR3-1600 (G-Skill)
ATI Radeon HD 4770
SAMSUNG SP0802N ATA Device (IDE)

Ich hoffe ihr könnt mir helfen, mfg

Osiris

 

[BH2210]

Hallo,

Wenn dann würde ich Win 7 und alles was schnell starten soll auf die SSD installieren und auf der normalen HDD alles was nicht so "wichtig" ist.

Wenn deine Games ruckeln muss das nicht zwingend an der HDD liegen, da kann dir auch alles andere einen Streich spielen, z.B. die Grafikkarte.

Gruss Bernd

 

[blaalb]

zu 1. wenn du eine ssd hast, wird im grunde alles schneller geladen, je größer die datenmenge, desto stärker fällt es ins gewicht. der einfachste aber nicht unbeding beste/schönste weg wäre, einfach deine systemplatte zu klonen und auf die ssd zu kopieren. dies sollte dir schon einen ordentlichen geschwindigkeitzuwachs bringen. schöner/sauberer wäre natürlich die neuinstallation. ist aber kein muss, da das klonen eingentlich sehr gut funktioniert. beachte aber, dass du dann nicht mehr defragmentieren solltest, da dies bei ssds nichts bringt bzw. sogar schadet.

zu 2. an deiner stelle würde ich alle systemdateien und spiele auf die ssd verschieben, also keine halben sachen. die ide-platte kannst/solltest du nur noch als datenspeicher benutzen, ein system würde ich darauf aber nicht mehr laufen lassen, da es bei deiner hardware definitiv eine bremse darstellt.

 

[Xor-Osiris]

ich frage deshalb danach, ob ich die ide als systemfestplatte nutzen kann, weil ich nicht so viel geld für eine SSD ausgeben will.
Die beiden oben genannten spiele kommen schon alleine auf 40GB.
Je mehr Speicher ich auf der SSD brauche, desto mehr muss ich auch ausgeben. und das problem will ich minimieren^^

 

[blaalb]

ja, da hast du leider recht. wenn dein budget beschränkt ist, gibt es da schon kombinationsmöglichkeiten, aber an deiner stelle würde ich mir jetzt keine ssd mit 32gb kaufen, wenn dir die kapazität dann ohnehin nicht ausreicht. in diesem fall würde ich dir eher zu einer aktuellen 500-1000gb samsung f3 raten. diese ist auch schon deutlich schneller als deine alte ide platte und natürlich viel günstiger. ich denke, dass ssd in den nächsten monaten deutlich günstiger wird und du besser warten solltest, bis eine ausreichend große einen preis erreicht, den du auch bezahlen möchtest. mach lieber keine halben sachen, sonst musst du im endeffekt doppelt teuer kaufen.

hier mal 3 links zu den f3-platten mit 500/1000/2000gb:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p619004_500GB-Samsung-HD502HJ-F3-16MB-7200-U-min-SATA.html

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p619005_1000GB-Samsung-HD103SJ-F3-32MB-7200-U-min-SATA.html

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p635319_2000GB-Samsung-HD203WI-F3-32MB-SATA.html

 

[Xor-Osiris]

ja, ich habe auch schon überlegt jetzt eine normale 7200u/min HDD zu nehmen und später dann aufzurüsten.
Während ich mich informiert habe, habe ich mich immer wieder gefragt, was der unterschied zwischen F1-F3 ist. Die F3 soll einplatter sein, wodurch die lautstärke deutlich geringer ausfällt und die datendichte höher ist, richtig?
Spinpoint heißt 7200u/min und EcoGreen 5200u/min?

fragen über fragen^^

Was sagt mir denn welche samsung F3 die aktuellst "auflage" ist? ich möchte keine recycelte festplatte von vor 2 jahren kaufen^^

 

[blackiwid]

Naja system müsste auf die ssd ^^ sonst greift dein spiel mal auf irgend ne dll in deinem windows zu und es fängt an zu ruckeln ^^ spiele könntest du mit nem script immer von ner festplatte kurz auf die ssd schaufeln hättest dann beim spielwechsel halt immer (mal angenommen kaufst ne schnelle aktuelle von wd oder samsung, und bei angenommenen 100mb leserate pro sekunde und bei 20gb pro spiel 200 sekunden = gute 3 minuten.

Also könntest einfach spiel A auf ssd partition installieren, dann nach hdd1 verschieben, das selbe mit allen spielen machen, dann wenn du Spiel A spielen willst kopiervorgang von hdd1 -> ssd + start, nächster wechsel, Spiel A von ssd löschen, Spiel B von hdd1 -> ssd. Wenn du nicht am abend 20x hin und her wechselt wäre das vielleicht eine lösung.

Die schreibraten sollten nicht so das problem sein die 1mio(oder warens 100.000) schreibvorgänge oder was das sind beziehen sich aufs vollkommene überschreiben der ganzen ssd, selbst wenn du jeden Abend deine bei ner 60gb ssd das spiel 3x wechselst und damit die ssd einmal komplett überschreibst wären das immernoch 1mio Tage lebenszeit (durchschnittliche) das wären ein paar jährchen selbst wenns nur 100.000 Schreibzugriffe waren weiß grad nimmer genau.

 

[blaalb]

das sind einfach die generationen der festplatten. die aktuelle ist die f3, davor gab es die f2 usw. d.h. die f3 platten sind alle aktuell. im grunde wurden diese von generation zu generation verbessert. gesteigerte schreib- und leseraten, geringere leistungsaufnahme und evtl. auch gesunkene lautstärke. die f3 ist auf jeden fall aktuell (siehe meine links oben). eine ecogreen würde ich jedoch nicht nehmen, außer du willst ganz besonders auf die leistungsaufnahme achten. aber das macht nicht so viel aus und da du ja dann dein system darauf hättest, sind die spinpoint natürlich besser geeignet, da schneller.

 

[Xor-Osiris]

ok danke, vorerst habe ich keine weiteren fragen^^

 

[blaalb]

hier habe ich mal noch einen ausschnitt aus der chip. vielleicht interessant für dich:

habe den ausschnitt entfernt. falls du ihn nochmal brauchst, melde dich per pm bei mir!

 

[Xor-Osiris]

super danke sollte es doch eine hdd werden, dann die spinpoint f3.

edit hat doch eine frage:

In dem test steht, dass der 16MB cache ein nachteil gegenüber dem 32MB cache sei, wofür ist der cache der festplatte da und wie wirkt sich das auf die leistung aus?

 

[blaalb]

in welchem test? von chip? kann ich nirgends lesen. dies ist aber auch nicht so. ich zitiere mal aus einem anderen test-fazit:

Unsere Tests zeigen eindeutig, dass es keine nennenswerten Unterschiede zwischen Laufwerken mit 8 und 16 MB Pufferspeicher gibt. Das gilt gleichermaßen für Modelle mit UltraATA/100-Schnittstelle wie auch für Serial ATA. Gerade bei SATA hätten wir erwartet, dass die mit 16 MB ausgestatteten Modelle in den I/O-Benchmarks messbare Vorteile hätten. Dies ist definitiv nicht der Fall; den Mehrpreis für besser ausgestattete Laufwerke sollten Sie sich daher guten Gewissens sparen.

quelle: http://www.tomshardware.de/drehzahl-cache-festplatten-raid-verbund,testberichte-238549-18.html

dies kannst du getrost auf die 32mb cache übertragen. ich hatte kürzlich noch einen test gesehen, indem 8, 16 und 32mb cache verglichen wurden und da war das ergebnis das gleiche. leider finde ich ihn gerade nicht. die unterschiede sind marginal oder schlicht nicht vorhanden. außerdem würde samsung nicht in ihrer aktuellen top-serie am cache sparen, wenn dies die platte deutlich langsamer machen würde. lass dich nicht von der größe des caches verwirren, ab 8mb merkst du eigentlich keinen unterschied mehr.

 

[luhri]

Eine weitere Speed-Möglichkeit wäre auch zwei aktuelle gleiche SATA-II Platten zu kaufen und diese im RAID-0 an deinem Mainboard zu betreiben.

Deine jetzige Platte kann weiterhin als Datenspeicher und z.B als Backupsicherung von deinem C Laufwerk dienen.

 

[Onkelhitman]

Ein Raid-0 beschleunigt aber nicht die Zugriffszeit. Das wäre totale Geldverschwendung in seinem Fall.

Wann begreifen die Leute das eigentlich mal???

 

[Dr. MaRV]

Die Zugriffzeit wird nicht beschleunigt, das ist richtig, aber der Datentransfer doch um einiges.

 

[Sir_Sascha]

also ich würde es mit einer 128GB SSD versuchen. Da kommt dann das OS, Spiele und wichtige Programme drauf. Die IDE würde ich dann als Datengrab benutzen. So solltest du die beste Performance raus bekommen. Wobei du die 128GB SSD auch gegen eine mit 60 bzw 80GB tauschen könntest. Da würde es dann auch nicht so teuer werden.

 

[Jesterfox]

WoW wird bei mir auf der SSD schon recht gut beschleunigt, die Ladezeiten beim Einloggen oder Instanz Betreten gehen deutlich nach unten. Allerdings hab ich auch Windows mit auf der Platte. Die daten werden zwar vom Spiel direkt geladen (würde also von der SSD profitieren, auch wen Win auf der HD ist), aber es erfolgen auch immer wieder Zugriffe aufs betriebssystem, die wären dann trotzdem langsam. Wie sich dieses Gemisch verhält ist schwer vorherzusagen.

Ich würd dir eher raten noch etwas mit der SSD zu warten und dann z.B. eine 80GB Intel Postville zu nehmen, auf der Windows und die Spiele Platz haben.

 

[Onkelhitman]

"Die Zugriffzeit wird nicht beschleunigt, das ist richtig, aber der Datentransfer doch um einiges. "

"ich will nur möglichst ruckelfrei und schnell spielen"

Und wofür brauch er das jetzt? Er will doch nur Spiele spielen. Also eine 80GB SSD von Intel wo das Betriebssystem, Programme und eben die 2 Spiele draufkommen sollte locker reichen um einen Schub zu bekommen bei den Ladezeiten. Eine Verbesserung der FPS erreicht man aber erst bei einem Grafikkartenwechsel.

Ein Raid-0 bringt einem beim Laden rein gar nichts. Aber du kannst mich ja überraschen und mir das anhand eines Tests beweisen....

Aber wieder ein guter Tipp, ich werde mir die Tage eine 1,5TB kaufen und dann weiter an meinem Testbericht arbeiten was Spiele-Ladezeiten und FPS bei einem Raid-0 angeht :thumb:

 

[Dr. MaRV]

WoW und Grafikkarte wechseln für mehr FPS? Hast du das Spiel mal gespielt? Wenn's im Raid ruckelt hilft nur CPU tauschen oder Details runter um diese zu entlasten. Ich habe eine Gainward GTX260 GS. Von WoW wird die GPU mit etwas über 30% belastet, der RAM (896 MB) ist mit 611MB gefüllt. Meine CPU-Kerne hingegen arbeiten beide mit 90-93% unter WoW, nur zum vergleich, bei BF BC2 abeiten die Kerne mit 70%, da kann man sagen Graka wechseln wenn's ruckelt.

Zurück zum Thema, wenn das Spiel gestartet oder Daten nachgeladen werden, warum sollte da ein RAID-0 nichts bringen? Wenn mal angenommen beim Starten des Spiels 3GB Daten angefordert werden werden diese mit einem RAID-0 schneller in den Speicher geladen sein wie mit einer Platte allein. Leuchtet eigentlich ein oder? Bei kleinen Datenmengen die dann während des Spielens geladen werden müssen verhält sich das dann wieder ganz anders, das streitet auch niemand ab. Aber genau mit solchen kleinen Datenmengen haben auch SSD Platten mitunter einige probleme und büßen massiv an ihrer Leistungsfähigkeit ein, die spielen ihre Geschwindigkeit und die Vorteile auch erst bei großen Dateien und Datenmengen aus. Da spart man dann wirklich fast nur über die wirklich extrem kurzen Zugriffszeiten Zeit. Da geb ich dir völlig recht. Ob sein Spiel dadurch dann überhaupt nicht mehr ruckelt kann ich nicht beurteilen. Wenn SSD dann alles mit SSD, alles andere macht keinen Sinn und stellt nur wieder eine Leistungsbremse dar, nen Ferrari kauft man auch nicht mit halber Motorleistung.

Wenn er sine alte IDE gegen eine aktuelle SATA-II tauscht bin ich der Meinung das er damit schon eine Verbessung spüren sollte. Einen Rechner komplett mit SSD Platten auszurüsten ist derzeit noch ein zu teures Unterfangen.

 

[Xor-Osiris]

hey,

ich habe mich umgeschaut und die Western Digital WD6400AAKS 640 GB (Caviar Blue) billig entdeckt. gibt es irgendwelche seiten, auf denen ich dir leistung zu F3 vergleichen kann? oder hat jmd erfahrung mit beiden platten.