SSD Platten oder doch nicht ?

[Red-Bull 25]

Guten Abend,

Hab nun mir schon einige Test angeschaut und die SSD Platten sollen recht flott sein .

meine frage lohnt es sich ein 64Gb Platte als Systemplatte zu nutzen oder noch nicht .

 

[AK_MK_FG]

ja

 

[TalBar]

gute antwort ak mk fg...


kommt drauf an, ob es reicht.
wenn du sie nur als BS-platte haben willst reicht es locker.
ich hab noch programme drauf und das aktuelle spiel, welches ich spiele und immernoch 10gb frei (wobei DA 18gb groß ist^^)

 

[Heretic Novalis]

wenn du sie nur als BS-platte haben willst

lohnt es sich ein 64Gb Platte als Systemplatte zu nutzen

nfc -.-

 

[sKiNDX]

momentan muss ich sagen halte ich noch nichts von den dingern. da diese viel zu teuer sind. ok sie sind wirklich schnell aber ist es das geld wirklich wert wenn man damit nur zoggt?? wenn man da mit geschäftliche sachen mit nutzen tut find ich es ne tolle sache denn zeit ist geld. aber für den privaten gebrauch viel zu teuer. warte leiber noch ein bisschen bis die preise fallen auf einen vernünftigen preis.

 

[Maseltoff]

Hi habe nur eine 32 GB reicht mir aber, und Flott sind die Dinger Hammer sag ich da nur.

Lohnt auf jedenfall.

Meine ist nur für das BS Windows 7!

 

[core2e6300]

Ich habe nun seit über einem Jahr eine Mtron Mobi 3525 SLC mit nur 32GB und dort ist Vista drauf inkl. aller von mir notwendigen Programme (Office 2007, Photoshop usw.) und trotzdem noch ein paar Gigabyte frei.
Spiele und die restlichen "großen" Daten liegen bei mir auf einer anderen Platte.
Ich hab die SSD damals für 180€ gekauft und es hat sich eindeutig gelohnt, wenn ich sehe wie langsam bei allen anderen PCs sich die Programme öffnen usw.
Die heutigen SSDs sind sogar noch etwas schneller und wesentlich günstiger.

 

[Tobi47]

Die 200€ die ich in meine Intel 80GB investiert habe, sehe ich nicht als verschenkt an. Alles was ich mache läuft nun schneller. Wenn es dir das Geld wert ist, dann kauf dir eine!

 

[lenny.chem.dat]

Ich hab meine 60GB SSD als Platte für Win7 (davor auch schon Vista) und Programme. Ich kann nur sagen: es lohnt sich. Gerade wenn du noch den Browser, die Firewall, das Office und was du sonst noch an Programmen brauchst auf der SSD hast, macht's extrem viel aus.
Ich hab weniger gemerkt wie mein Rechner schneller wird, sondern eher wie quälend langsam auf einmal die PCs meiner Freunde sind.

 

[TalBar]

als datenfestplatte ist es relativ sinnlos, noch. wenn die preise irgendwann fallen dann vllt.

systemplatte = BetriebsSystem-Platte oder etwa nicht

 

[Zwirbelkatz]

Die Kingston V40 Series oder Intel Postville V mit ebenfalls 40 GB Größe kostet grade mal ca. 85-90 Euro. So exorbitant ist das nun auch wieder nicht. Wenn man nicht gerade jeden Tag 8 GB DVDs rippt und hin und her kopiert reichen die real ca. 45MB/Sekunde Schreibrate ebenfalls aus. Aber bei SSD gehts ohnehin um die Zugriffsgeschwindigkeit fürs Betriebssystem, aber das wissen hier ja alle

 

[b4e5ff3d9e]

Meiner Meinung nach SSDs sind immer noch zu teuer im Vergleich was man wirklich bekommt. Booten und Starten von Programmen sind meistens einmalig (danach sofort gecached). 10 oder 20 Sekunden länger warten beim Booten oder paar Sekunden beim ersten Programmstart sind auch nicht weltbewegend. Man kann I/0 auch oft anders optimieren, Booten mit Ruhezustand Aktivierung usw. Wenn man Festplatten ganz mit SSDs günstig ersetzen könnte wäre es anders, aber nur als Systemplatte im Angesicht der Preis finde ich fraglich...

 

[Azdak]

Ich habe mir privat eine SSD zugelegt und bin begeistert! Wenn man plötzlich nicht mehr hier 1 Sekunde, dann dort 0,5 Sekunde, dann dort noch einmal 1 Sekunde warten muß merkt man erst, wie viel Zeit man vor dem Rechner mit "Warten" verschwendet. Die Reaktionsfreudigkeit eines Systems mit SSD ist einfach ein Traum.

 

[alexbaxter]

Hi habe nur eine 32 GB reicht mir aber, und Flott sind die Dinger Hammer sag ich da nur.
Lohnt auf jedenfall.
Meine ist nur für das BS Windows 7!

Also ich habe Windows 7 64 Bit und da reichen 32 GB es nicht mehr wirklich aus.
Das BS passt rauf, aber größere Programme schon nicht mehr.
Ich werde sie daher gegen eine 80 GB austauschen, denn die Geschwindigkeit will ich nicht mehr missen !
Leider steigen die Preise ja immer weiter statt zu fallen.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn man Festplatten ganz mit SSDs günstig ersetzen könnte wäre es anders, aber nur als Systemplatte im Angesicht der Preis finde ich fraglich...

Nimms bitte nicht persönlich, aber das ist dasselbe geeier wie vor 3 Jahren als mir ein Großteil der Leute erzählen wollte, dass sie ohnehin keinen Platz für 24" Monitore hätten und überhaupt: TN Panel sind ganz ganz toll und alle anderen Panel-Arten sind ohne Grund 2-3x so teuer.
Was ist heute? Plötzlich sind S-PVA und S-IPS Panel in 22-24" und größer in Mode und gar nicht mehr so übel. Wieso? Der Preis ist drastisch gefallen.
Was will ich damit sagen? Wer die 100-200 Euro für ein SSD nicht hat lässt es eben bleiben Aber erzählt mir bitte nicht es würde urplötzlich sinnvoll, nur weil das SSD 50 Euro und nicht mehr 100 kostet. Der Nutzen der Zeitersparnis bleibt ungefähr derselbe.
Zusammen mit Windows 7 ist das eine runde Sache. Fortschritt kostet eben.

 

[iron_monkey]

Mir reicht eine 32GB SSD für mein OS und Programme aus... hab auch noch Platz für 1-2 Spiele... die Größe richtet sich aber nach den verwendeten Programmen...

Man merkt den Unterschied zur HDD schon, alles ist flüssiger, Programme reagieren nicht nur beim Starten schneller... ich beschreibe es immer so: alles was ich so seit 2-3 Jahren mit neuen CPUs bzw. HDDs erreichen wollte hab ich jetzt mit "nur" der SSD hinbekommen...

Was mir persönlich aber am besten gefällt, ist die Lautstärke der SSD = keine :-)

edit:

Was mir persönlich nicht mehr gefällt, ist die Geschwindigkeit anderer PCs mit denen ich zu tun habe. Denke oft die haben sich aufgehängt, wenn nen größeres Programm etwas länger brauch als bei mir ;-) von dem rumgerattere beim Öffnen von Programmen mal abgesehen...

 

[Zwirbelkatz]

Eine WD Scorpio Blue 2,5" Festplatte in einem Scythe Quiet Drive ist ebenfalls unhörbar leise, wenn man sie noch ein wenig weich lagert. Die Geschwindigkeit der Platte mit 5400 Umdrehungen ist natürlich nicht der Abschuß, dafür bekommt man 500 GB und ein Quiet Drive für den Preis eines 40 GB SSD.

 

[core2e6300]

@ b4e5ff3d9e
Bei deinem Post merkt man, dass du keine SSD verbaut hast. Mehr brauch ich dazu nicht sagen.

 

[b4e5ff3d9e]

Es ist logisch das man die Leistung im Angesicht des Preises betrachtet.
Nicht weil man nicht bezahlen kann sondern einfach wegen Überbewertung.
Laden von Binaries ist an sich nicht I/O-intensiv, außerdem wirklich gute SSDs (mit niedrige Schreiblatenz) kriegt man bestimmt nicht für 100 Euro.
Ich sehe da keine große Zeitersparnis. Ich lade Binaries mehr oder weniger einmalig im Hauptspeicher und ab diesen Zeitpunkt sie haben wenig mit SSD zu tun. Deren Daten sind ganz andere Geschichte aber größere SSD Kapazitäten sind extrem teuer.
Wer sich begeistert über starten von hundertern Programmen gleichzeitig, in eine endlose Schleife, der kann natürlich SSD (als Systemplatte) gut gebrauchen

Nimms bitte nicht persönlich, aber das ist dasselbe geeier wie vor 3 Jahren als mir ein Großteil der Leute erzählen wollte, dass sie ohnehin keinen Platz für 24" Monitore hätten und überhaupt: TN Panel sind ganz ganz toll und alle anderen Panel-Arten sind ohne Grund 2-3x so teuer.
Was ist heute? Plötzlich sind S-PVA und S-IPS Panel in 22-24" und größer in Mode und gar nicht mehr so übel. Wieso? Der Preis ist drastisch gefallen.
Was will ich damit sagen? Wer die 100-200 Euro für ein SSD nicht hat lässt es eben bleiben Aber erzählt mir bitte nicht es würde urplötzlich sinnvoll, nur weil das SSD 50 Euro und nicht mehr 100 kostet. Der Nutzen der Zeitersparnis bleibt ungefähr derselbe.
Zusammen mit Windows 7 ist das eine runde Sache. Fortschritt kostet eben.

 

[Zwirbelkatz]

Laden von Binaries ist an sich nicht I/O-intensiv, außerdem wirklich gute SSDs (mit niedrige Schreiblatenz) kriegt man bestimmt nicht für 100 Euro.

Apropos Leistung: Sehr ernüchternd war natürlich der niedrige Datendurchsatz bei großen Datenblöcken. Doch wie stark ist dies zu gewichten? Bei „normaler" Nutzung eines Desktopsystems (d.h. z.B. kein exzessiver Betrieb von riesigen Datenbanksystemen etc.) finden 80 Prozent der Zugriffe auf das Laufwerk lesend statt, nur bei 20 Prozent der Zugriffe wird etwas auf das Laufwerk geschrieben - und auch hier handelt es sich meistens eher um kleinere Datenblöcke, wo die SSDNow V 40 GB wiederum glänzen kann.

Nervig kann die niedrige sequenzielle Schreibrate, wie man gesehen hat, z.B. beim Entpacken von großen Archiven sein. Nur sollte man sich hier die Frage stellen, wie oft man mehrere Gigabyte große Archive auf dem Systemlaufwerk entpackt. Nicht zuletzt dürfte die vergleichsweise kleine Kapazität des Laufwerks solchen Aktionen einen Riegel vorschieben.

Kostenpunkt: 90 Euro mit Zubehör. Ich werde sie wohl die Tage mal ausprobieren.