Test Star Wars Battlefront 2: Auf dem PC wunderschön und superschnell

[SKu]

Ja warum? Ich meine natürlich nicht den Wert mit aktiviertem HBCC.
Ich sehe da bei deaktiviertem HBCC 62,3 FPS (avg) und im oberen Diagramm 59,8 FPS (avg).

Da das Durchschnittswerte sind, denke ich, variiert der Wert je nach Länge der Test-Szene. Ansonsten müsste der Durchschnittswert bei HBCC (aus) sich natürlich mit dem Wert aus der anderen Tabelle decken.

 

[cookie_dent]

Genau, minimale Varianz in der Szene, schon sind knapp 5% Unterschied da.....

 

[immortuos]

Naja im Test steht nirgendwo was von einer anderen Szene für den HBCC Bench, darum hab ich ja gefragt.
Wenn schon innerhalb einer Benchmarkszene so krasse Unterschiede bestehen machen diese Diagramme ja sowieso keinen Sinn mehr...

 

[Iscaran]

@immortous und SKu:

Nein das muss ein Fehler sein. siehe frkazid und mein post weiter oben.

Die Werte Auf Seite 1 und Seite 2 für WQHD und FullHD für Vega sind EXAKT identisch - nur der eine 4K-Wert weicht ab.
Also ist entweder 59.8 korrekt oder 62.3.

 

[frkazid]

Denke es ist nen Übertragungsfehler. In FullHD und WQHD passen die Werte ja.

Lest ihr euch vor dem Posten nicht die anderen Beiträge durch? ^^

 

[Alienlula]

Danke für den Test👍

Die Steuerung ist dann allerdings noch etwas träge. Ab 60 FPS ist das Spielgefühl gut. Eine noch höhere Framerate ist vor allem für die Steuerung angenehm.

Bezieht sich das nur auf das Gefühl oder sind mit höheren Frameraten auch andere Moves möglich wie damals in Quake3?

 

[Glub]

Ist DX12 wirklich so mies oder können die das alle einfach nicht?

 

[Lübke82]

Und wieder Herabstufung der Details in 2160p. Grade dort hätte es mich interessiert was Vega und Pascal leisten können bei der starken Tesselation der Umgebung.

Hab heute Morgen zumindest die Starkillerbase (Tutorial) gespielt mit maximierten Einstellungen (mit HFTS-Schatten) umd die FPS sind nicht einmal unter 60 gefallen.

 

[Alphanerd]

Höchstwahrscheinlich ein Anwenderfehler, denn Nvidia-Treiber sind durch das QM fehlerfrei.

I see what you did there

 

[mr_capello]

irgendwie schade für die ganzen entwickler die daran ewig gearbeitet haben und sicherlich auch viele überstunden gefahren haben.
ihr spiel wird jetzt in der luft zerrissen und das nur wegen der geldgier von paar managern.

 

[Krautmaster]

Sehe ich das richtig das die Vega 64 mit HBCC in 3.840 × 2.160 (65,3 FPS) quasi genauso schnell ist wie eine 1080 Ti (66,9 FPS)?

ja, wirklich top

Jetzt wäre noch OC vs OC oder Custom vs Custom interessant.

 

[rob-]

Noch. Wurde ja nun mehrmals behauptet dass die Vega abzieht, dann kamen Nvidia Treiber und der Spieß hat sich gedreht.

 

[tek9]

Ist DX12 wirklich so mies oder können die das alle einfach nicht?

Es gibt keinen Debugger für DX12 und die IHV haben bisher nichts bereit gestellt um das Speichermanagemnt zu automatisieren.

Wer für DX12 programmiert, arbeitet gezwungenermaßen wie in den 1980ern

 

[Verak]

Wie PCGH ermittelt hat profitiert das Game sehr von einer CPU mit 6C und 12T.

Unter DX12 vielleicht, aber nicht unter der perfomanteren DX11 Version. Siehe gamegpu am Ende des Tests im CPU Benchmark, oben links kann man zwischen DX11/12 umschalten.

Frage mich sowieso was der Mist mit DX12 soll. Wie viele DX12 Games kamen bisher raus, die gegenüber DX11 wirklichen Vorteil hatten. Hitman und Tomb Raider ?, mehr fallen mir nicht ein.

War wohl wieder nur ein toller Marketing Gag von MS um ihr Win10 unter's Gamer Volk zu bekommen.

 

[Freiheraus]

Ich muss grad für mich rausarbeiten welche Aussagekraft die Tests gerade für mich haben....

Computerbase nutzt ausschließlich Referenzkarten bzw. -einstellungen, PCGH dagegen einige sehr schnelle Custom-Modelle (z.B. GTX 1070 mit knapp 2000 MHz Takt). Da es (offiziell) keine Vega Custom-Karten gibt, bleiben idR nur die Referenzkarten auf AMD-Seite in dieser Leistungsklasse. Die ASUS RX Vega 64 ist laut einigen Magazinen kaum schneller (~2%) oder manchmal sogar langsamer als die Referenz RX Vega 64 und ist damit letztlich nur ein (Custom)Feigenblatt.

Ausserdem nutzt CB den neuen Crimson 17.11.2 und PCGH den älteren 17.11.1. Aber wie du schon selbst vermutest, werden auch die gewählten Szenen entscheidend sein.

@Computerbase
Würde mich über einen CPU-Test freuen, der wurde schon schmerzlich bei Wolfenstein 2 vermisst, dabei soll es sehr gut mit CPU-Kernen skalieren und ein Ryzen 8/16@4GHz würde mindestens schneller als ein i7 7700K sein (laut Axel von id, via twitter).

 

[lucdec]

Vega liefert echt eine gute Leistung ab und ich habe den Eindruck, dass es oft nicht nur an AMD liegt, dass die massive Rohleistung nicht auf der Straße ankommt. AMD war/ist einfach oft zu lange abwesend und dann werden die Spiele zwangsläufig für Nvidia-Karten optimiert. Bei Ryzen war/ist es ja das gleiche Problem.


Ich hoffe, dass man das in Zukunft wieder öfter sieht - auch wenn ich schon eine 1080Ti habe. Irgendwann muss man ja wieder aufrüsten... - mal sehen was aus Navi wird.

 

[Kabelkasper]

Hab gerade 1 Stunde die Kampagne in UHD@Ultra mit meiner Vega64 LC und nem R7 1700X@3,9GHz gezockt und es lief auch auf Endor butterweich.

@CB
Gibt es die Möglichkeit euer Savegame zum Benchen zu bekommen?

MfG KK

 

[Biedermeyer]

ich dachte das Thema "Star Wars Battlefront 2" hat sich mal erledigt, wurde doch schon hundertmal durchgekaut.
Mich kriegt EA jedenfalls nicht mit dieser miesen Politik, unabhaengig obs bei irgendeiner Karte ruckelt od. irgendwo lagt...

 

[Freiheraus]

@lucdec
Ist zwar etwas lame einen Witz zweimal zu bringen, aber Navi zeigt wo es lang geht^^

 

[dideldei]

Guten Tag,

jemand mit einem 2600k und einer GTX 980 unterwegs? (1080p)

Habe interesse am Spiel

Gruß