Stromsparender

[vanillebaerchen]

Hallo,

Ich habe vor mir einen Stromsparenden Computer zusammen zustellen und diesen dann 24/7 als media Server bei mir zu Hause laufen zu lassen. Auf dem PC sollen hinterher eigentlich nur Daten auf einem Netzlaufwerk abgelegt werden können (Jeder Nutzer soll sein eigenes Netzlaufwerk bekommen und es soll ein gemeinsames geben ... aber wegen der Software bin ich ja net hier)

Ich habe mir folgende Komponenten bei alternate rausgepickt

1 x AMD A6-3500 Accelerated Processor
1 x ASUS F1A75-M
1 x Corsair DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit
2 x Western Digital WD20EARX 2 TB
1 x Antec Three Hundred
1 x be quiet! Pure Power L7 350W

Die beiden Platten wollte ich zur Datensicherung so laufen lassen, dass die Daten gespiegelt gespeichert werden. Muss ich da irgendwas beachten damit das geht?

Der PC dient halt eigentlich nur als Data-Storage ... (Warum dann kein NAS? ... weil ich damit au bissle unter linux rumbasteln will ... und vlt auch nen minecraft server drauf)

Meint ihr die Komponenten gehen klar ... oder verbesseurngsvorschläge?

Mein Preisliches limit liegt bei 500

 

[Ploep9]

ram ist billig aber 4gb reichen vollkommen aus

 

[itsnotme]

Stromsparender Server und AMD A6-3500 ?

 

[kante2k]

cpu ist oversized, hol dir ein intel system, pentium oder celeron auf sandy bridge basis!

Gruß, kante2k

 

[Anoubis]

Hast du hier mal rein geguckt: Die CPU bei der 275€ Konfiguration würde ich nehmen: https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/

 

[dude90]

Wozu brauchst du dann den AMD A6-3500?
Ein Mainboard mit AMD E-350/450 sollte da auch vollkommen ausreichen. Der e-350 schafft bei Minecraft auf jeden Fall 6 Clients (vielleicht auch mehr), solange keine neuen Chunks erstellt werden.
(wenn ein neuer Chunk erstellt wird dann lagt es kurz)

Wenns doch der AMD A6-3500 werden soll:
Ein Mainboard mit A-55 Chipsatz sollte weniger Strom verbrauchen.

Die beiden Platten wollte ich zur Datensicherung so laufen lassen, dass die Daten gespiegelt gespeichert werden. Muss ich da irgendwas beachten damit das geht?

Was erhoffst du dir davon?
Durch ein Raid ist das Ausfallrisiko viel größer.
Lieber am Ende jedes Tages/Woche ein Backup auf die andere Festplatte machen.

 

[Jesterfox]

Die beiden Platten wollte ich zur Datensicherung so laufen lassen, dass die Daten gespiegelt gespeichert werden. Muss ich da irgendwas beachten damit das geht?

Ja: eine Spiegelung ist keine Sicherung!

Steck die 2. Platte in ein externes Gehäuse und mach darauf in regelmäßigen Abständen ein Backup.


Außerdem ist ein Llano für einen Server wirklich so die "falscheste" Wahl... wenn es ein AMD sein soll nimm einen E350, der reicht für einen File- / Mediasever völlig aus. Wenn du mehr CPU-Leistung willst wegen anderer Server-Dienste dann einen Intel i3.

 

[PiPaPa]

cpu ist oversized, hol dir ein intel system, pentium oder celeron auf sandy bridge basis!

Jedes AMD E-350 System schafft die Anforderungen locker

 

[kante2k]

Jedes AMD E-350 System schafft die Anforderungen locker

der celeron is um einiges potenter, bei gleichen Preis!
Der Verbrauch in idle nimm sich beide nicht viel!

 

[lovechan]

Bei einem raid1 ist die ausfallrisiko viel geringer. Dennoch ist es nicht sinnvoll ohne Backup zu fahren.
Ich würde ein komplettes Backup machen. Wenn jemand beim Raid etwas versehentlich loescht. Ist es weg.

Außer du greifst du zu Methoden wie den schattenkopien (sofern es sowas bei Linux gibt).

 

[NemesisFS]

Ich würde mir, sofern Linux zum Einsatz kommt, mal btrfs anschauen, das würde ein Raid unnötig machen und man könnte auch eine Versionierung damit aufsetzen.

 

[Tider]

Auf zum ATOM!

 

[vanillebaerchen]

den amd hab ich nur rausgesucht weil auf der Seit wo ich grad geschaut habe alle mit 65watt verbrauch angegeben wurden und der am günstigsten war.

Ja es soll linux zum Einsatz kommen. Ich hatte da an Debian gedacht um noch ein bissle rumzubasteln.

Wieviel macht denn das Mainboard beim Strom aus? Wegen dem A55 chipsatzes?

 

[Tresenschlampe]

Wie wäre es mit nem NAS? Evtl. im Raid5+HotSpare
Kostet zwar nen Arsch voll Geld da 4HDD's benötigt werden, allerdings sollten die Daten dann recht save sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hot-Spare

Ergänzung (17. März 2012)

Qnap Turbo Station TS-412

Ergänzung (17. März 2012)

Dazu noch folgende Platten: 4x Hitachi UltraStar A7K2000 1000GB

Und du hast im Raid5+HotSpare 2000GB und eine Festplatte die einspringt sobald eine defekt ist... zudem sind alles HDD's auf dauerbetrieb ausgelegt und sollten entsprechend haltbar sein!

Der Luxus kostet halt... 270€ das Qnap NAS und 4x110€ die HDD's macht zusammen 710€ oO

 

[Schu3]

Also ich möchte meinen, dass Tresenschlampe mit seiner Idee am nächsten an dem liegt, was du wirklich brauchst. Allerdings raff ich nicht so ganz, wieso er unbedingt 4 Festplatten braucht. Schau dir solche NAS-Systeme an, vll. kannst du ja bereits fertige verwenden.

Bspw.
WD MyBook Live Duo 6TB
WD MyBook Live Duo 4TB

Willst du wirklich was eigenes zusammenstöpseln (was nebenbei auch etwas schneller sein sollte) nimm ruhig den vorschlag von Tresenschlampe, allerdings sollten 2x 1TB reichen bzw. 2x2TB. Schau hier:

1x Qnap Turbo Station TS-412 oder Qnap TurboStation TS-212 (TS-212 hat nur 2 HDD-Slots, sollte aber wohl dennoch reichen, ein paar Anschlüsse sind unterschiedlich)
2x Seagate Barracuda 2TB oder WD Green Caviar 2500GB

Bei uns daheim läuft selbst so ein Netzlaufwerk, allerdings mit einer WD 1TB HDD und einer Seagate 1TB HDD im Raid, das Gehäuse schreib ich nachher noch rein. Wenn es wirklich nur um das Speichern von Daten geht und nichts anderes getan werden soll, ist das die Sinnvollste Variante, da das NAS-System ja auch im Standby bleibt, bis es angesprochen wird (korrigiert mich wenn ich hier doch Quatsch erzähle) und von der Geschwindigkeit sind diese gleichwertig, da begrenzt wohl eher die Übertragungsrate, des jeweiligen Zielsystems (bspw. WLan oder der Router/Switch/Hub)

 

[Tresenschlampe]

Der Vorteile von Raid5+HotSwap ist das es "grob gesagt" Raid1 und Raid0 vereint.

Bedeutet:

1. Obwohl man nur 1TB Platten verbaut erhält man 2TB Gesamtvolumen (Raid0)
2. Die Zugriffszeiten sind reduziert/verbessert (Raid0)
3. Es herrscht Datenredundanz (Raid1)
4. Es gibt eine mechanisch inaktive Festplatte (Hot-Swap) die automatisch Ihren Dienst antritt sobald eine der anderen drei HDD's ausfällt

Raid1 alleine mit zwei Platten ist nicht so "save" wie man es gerne annehmen würde in der Datenredundanz.

Natürlich kann er auch 2,5TB WD Green verbauen das würde zwar zulasten der Datensicherheit gehen, das aber in einem annehmbaren Ausmaß. Zudem würde er somit im Raid5 !5TB! haben

 

[Schu3]

ah okay, wieder was gelernt, dann wäre ja Tresens' Gehäusevorschlag und mein Festplattenvorschlag die optimale Kombination - Aber man muss ja auch das Budget von 500€ beachten

 

[Tresenschlampe]

Argh... bei 500€ wird nen Raid5 nichts da allein 4x HDD's 500€ fressen -.-'