News Super Talent stellt DDR3 für Desktop-PCs vor

[the_hole]

@Marco Welle
Falsch falsch falsch. Im Text steht ja z.B das AMD mit den AM3s, CPUs auf den Markt bringen wird, welche vor allem für ddr3 Speicher ausgelegt sind. Und Intel wohl noch früher. Zumindest bei den AMD's bin ich mir sicher dass die dann noch einwandfrei mit ddr2 laufen werden. Wie es bei Intel ist weiss ich atm gerade nicht.
Daher finde ich 2010 schon zu spät. 2011 wird es dann ja wahrscheinlich schon ddr4 geben.

 

[va1kyr]

Zwingt euch irgend jemand das neuste zu kaufen? Ich finde dass echt arm, dass einige meinen dass der Fortschritt solange warten soll, bis sich DDR2 zum Standard etabliert hat. Ist doch Schwachfug. Neue Technik gehört schnell auf den Markt, wer sich haben will, soll sie kaufen. Und was gut ist, setzt sich durch.
Man kann z.B. immer noch Boards für den Sockel A kaufen, wer also eins braucht und nicht umsteigen will kann eins bekommen. Und wer eben noch seinen schnellen SD RAM benutzen will, der darf das auch machen.

Neue Technik kostet immer Geld. Und der PC ist nicht gleich langsamer, nur weil DDR3 da ist. Wer die Technik nicht braucht, muss sie nicht kaufen. Wer sie haben will, darf dafür löhnen.

 

[serkon142]

@serkon142
Seltener Fall. Du bist ein Glückskind unter den Glückskindern. Laufen die noch mit 1.8V? Genauso wird DDR3 erst mit 1600 Mhz und 4-4-4-12. Wenn die Preise irgendwannmal der Leistung entsprechen...
Verliere nicht die Latenzzeiten aus den Augen. DDR2/533 war im Vergleich zu DDR1/400 ein Witz.

naja so ein Glückskind bin ich wohl nicht, denn mit 1,8Volt läuft er nur halb so gut, ich muss ihm 2.23Volt geben damit er das schafft.
Aber schon komisch für 750Mhz 4-4-4-5 brauche ich nur 2.08VOlt, für die 50Mhz brauche ich 0.15VOlt mehr. Mit 2.41Volt sind sogar 888Mhz drin, aber nicht CL4. Als ich 900Mhz wollte ist dann Windows beschädigt worden und ich durfte es neu machen *ichdummkopf*



@all

ich verstehe nicht warum ihr euch so aufregt, dass jetzt schon DDR3 kommt?

Ich meine wenn ihr euch erst zu Weihnachten oder in den letzen 2 Monaten erst DDr2 Speicher kauft und euch wundert warum dann bald DDr3 kommt verstehe ich nicht.
DDr2 gibt es seit bereits 2,5 Jahren.
Wenn ihr euch den früher kaufen würdet, würdet ihr auch mehr davon haben und nicht erst nach 2,5 Jahren also dann 2009 dann DDr3 kauft und wundert warum "schon" DDr4 ansteht...

Ist das selbe wenn sich jemand ein neues Auto kauft das es schon paar Jahre gibt und sich dann wundert warum ein neues Modell herauskommt.

Wenn es nach euch ginge würden wir immernoch einen Trabanten und Käfer fahren.

Und die 1.5Volt als Kaufgrund sind aber wohl auch lächerlich, wenn man z.B seinen Core 2 Duo oder Grafikkarte untervoltet hat man ja sicherlich 10mal mehr STrom gespart Strom als es beim Speicher von 1.8 zu 1.5Volt der Fall ist.

 

[Neikon]

naja mal abwarten wieviel der kosten soll selbst DDR 2 ist ja noch sau teuer!

Vorallem welche vorteile soll der DDR3 denn mitscih bringen?

 

[riod]

ddr3 ist das was sich lohnt, es gibt einige die sind direkt auf ddr2 umgestiegen. aber ddr3 is das erste was sich lohnt. von der spannung und auch vom datendurcsatz her

 

[trepunto]

richtig genial.


mfg

 

[silent-efficiency]

Find ich Klasse, dass DDR3 kommt. Dann wird DDR2 billiger ;-) GDDR4 wird auch besser verfügbar sein für Grafikkarten und da wird der höhere Durchsatz gebraucht. Die nächsten Chipsätze und Prozessoren von Intel können DDR2 und DDR3. Da braucht sich also keiner aufzuregen und kann seinen "alten" DDR2 weiter benutzen... Alles wird gut.
Die kommenden (2008/2009) Fusion Prozessoren von AMD werden sicherlich auch von DDR3 profitieren. Intels Prozessoren mit integriertem Speicherkontroller kommen auch ungefähr um die gleiche Zeit. Bis dahin werden die Preise für DDR3 fallen und bis dahin braucht auch niemand auf DDR3 umzusteigen.

 

[trepunto]

Naja, bin nach wie vor DDR1-Nutzer. Vielleicht, wenn irgendwann mal ein neues System nötig wird, gehts gleich auf DDR4, damit man wenigstens was an Leistungsunterschied spürt*

*und damit meine ich spüren, nicht messen ^^

richtig genial

 

[GrafikTreiber]

dann warten wir eben bis 2008, solange hält mein ddr 1 es auch noch aus

 

[Blutschlumpf]

Was redet ihr hier von Senkung des Stromverbrauchs ?
Die default-Spannung wird gesenkt, das bedeutet nicht, dass die Module in der Praxis weniger Strom "verbrauchen".
Für jede 10%die man einspart wird doch an anderer Stelle 20% höher getaktet und macht den Vorteil wieder zunichte.
Meine Edo-Simms früher haben im Gegensatz zu heutigen High-End-Modulen keinen Heatspreader gebraucht, auch wenn die mit eine vielfacher der Spannung liefen.
btw, ein Pentium 1 hat bei 5Volt um die 3 Watt umgesetzt, um das heute mit nem aktuellen Prozessor zu schaffen brauch ich schon nen Banias bei 0,7 Volt und 600MHz

-> Eine merkliche Senkung des Verbrauchs könnt ihr euch sowas von Abschminken

 

[Busta Rhymes]

1.8V ist die Default Spannung bei DDR2 Modulen. Weiß einer wie hoch/srtark die Stromstärke ist?

 

[Voyager10]

DDR1 = 6,3W pro Dimm
DDR2 = 4,4W pro Dimm

 

[p1n0]

werde dann im Sommer wahrscheinlich auch von DDR1 auf DDR3 umsteigen und somit auch von AMD auf Intel ;S

 

[MetallAdonis]

AMD hat aber schon mit dem Athlon 64 gezeigt, dass man selbst mit dem damaligen von Intel als "verlatet" dargestellten DDR1 Speicher super Leistungswerte mit einer CPU erreichen kann. Ich denke sowieso das es zwar wichtig ist das Irgendwer immer den technologie vorreiter spielt, aber genauso das eine Technologie sich überhaupt erstmal behaupten muss um ausgereift zu sein. Denn mit DDR1 waren auch noch 600MHz drinnen und DDR2 kann nach realistischen Schätzungen locker 1600MHz erreichen, was ausreichen sollte um die nächste Intelprozessorgeneration zu befeuern^^ (wer ständig was neues will soll sich nicht über die Preise beschwären, denn Entwicklung und Markteinführung kosten)

 

[Moros]

Zu den Latenzen:
Die eigentlichen Latenzen in ns bleiben schon seit DDR1 die gleichen und werden sich auch bei DDR3 und DDR4 nicht ändern. Das heißt, dass DDR-400 mit CL2 genau die gleichen Latenzen hat (in Zeiteinheiten, nicht Zyklen) wie DDR2-800 mit CL4 oder DDR3-1600 mit CL8. Die (zeitlichen) Latenzen liegen seit DDR1 ungefähr bei 10ns-10ns-10ns-30ns. Dafür haben sich allerdings die Bandbreite und Speichergröße jedesmal verdoppelt. Diese kostanten Latenzen gelten immer für die doppelte Größe an RAM. Denn CL2 gibt's bei DDR400 nur bei 1GB. CL4 dagegen bei DDR2-800 bei 2GB und diese Entwicklung wird sich fortsetzen.

Zu der frühen Einführung und den natürlich überhöhten Preisen:
Bis zur Einführung der nächsten Stufe warten die Hersteller natürlich nur bis die Performance der neuen Stufe genauso hoch ist wie die der alten. Denn die Entwicklung dieser Chips ist ja nicht kostenlos und umso früher man Geld damit einnimmt, umso mehr Kohle kann man in die Weiterentwicklung der RAMs stecken und da die Fertigungsprozesse auch erst einen Reifungsprozess durchmachen, kostet die Produktion am Anfang einer neuen Stufen natürlich immer mehr als vergleichbare Module der älteren Stufe.

Fazit:
- absolute (zeitl.) Latenzen verändern sich (bis jetzt) nicht
- relatvie (im Verhältnis zur Größe) Latenzen verbessern sich langsam.
- Spannung sinkt
- Bandbreite verdoppelt sich stetig

Daraus ergibt sich in der Tat ein stetiger Leistungsgewinn im Verhältnis zur Größe der RAMs.


@edit
Habe mir mal noch ein Beispiel gesucht:

2GB DDR-400 bei 3-3-3-8 (Kingston)
=> Bandbreite von 3,2GB und Latenzen von 15-15-15-40(ns)
Preis ca. 200€

2GB DDR2-800 bei 4-4-4-12 (Kingston)
=> Bandbreite von 6,4GB und Latenzen von 10-10-10-30(ns)
Preis ca. 200€

Bei gleichem Preis gab es also eine Verdopplung der Bandbreite und eine Reduzierung der Latenzen um 33%.
Also wenn das keine Entwicklung ist

 

[katanaseiko]

Rein technisch wird die zweite Generation des K8L in der Lage sein, mit beiden Standards umzugehen, die sind offenbar sogar so weit kompatibel dass nur die Spannung angepasst werden muss. Dass ASRock hier wieder eine Zwischenlösung mit sowohl DDR2 und DDR3 rausbringen wird, ist daher beinahe garantiert...

 

[Realsmasher]

ja Logo wenn du 667 mit 800 vergleichst ... vergleich ma 667 dann mit DDR3 1600 ^^
dann schau mer mal weiter

anscheinend weist du nicht wie der ram funktioniert.

das ganze läuft nach dem prinzip einer sättigungskurve.

wenn 667->800 nur 1% bringt, dann bringt alles danach noch weniger.

der sprung von 667 zu 1600 wäre mit den aktuellen intel prozessoren vielleicht bei 3-4% zu suchen.

ob sich der bedarf an bandbreite aber erhöht wenn der cache immer größer und immer schneller wird ? wohl eher nicht.

 

[Asimo]

Mal was Anderes! Kann mir irgendjemand sagen, was das für ein Hersteller das ist, der diesen Riegel hergestellt hat? Von Dem hab ich noch nie was gehört. So ein Ding kommt mir ganz sicher nicht ins Haus.

 

[HITCHER_I]

@57

schau mal zu den Grafikkarten, da wirst wohl auch lieber eine mit DDR3 und 1800 MHZ effektiv nehmen, als eine mit DDR2 und 800 MHZ effektiv, weil die bei hohen Auflösungen und 8xAA einfach schneller sind. Genauso beim Rechner, nur laufen da die Programme (die sind nur ein paar MB gross) selbst nicht viel schneller ab, aber wenn Bilddaten analysiert (ein paar dutzend MB) oder grosse Speicherbereiche (ein paar GB) kopiert oder durchsucht werden läuft der Vorgang sehrwohl schneller ab.

 

[XShocker22]

Wäre lustig wenn das abwärtskopatibel ist.^^