Tausch 260GTX gegen HD 4890 ?

[Whitecker007]

Ich hab mir hier nichts durchgelesen aber eine GTX 260 gg eine HD 4890 zu tauschen ist so etwas von sinnfrei insbesonders weil sich deine doch so gut übertakten ließ,und wie ich finde sind die ATI Karten im allgemeinen (etwas) lauter für mich ist das sinnfrei.

Und deinem Kollegen abzuziehen nur weil er kein Plan hatt,er ist dein Kollege

 

[y33H@]

und da kann ATI punkten! Das ist Fakt!

Oh, zum Beispiel Far Cry 2. Da überholt die GTX260-216 eine HD4890 in 1.920 mit 4x MSAA + 16:1 AF In HAWX übrigens auch. Schon toll, wie AMD hier punkten kann.

Falsch, da hat sich schon einiges getan seit Juli!

Ach stimmt, ich vergaß, AMD ist ja sogar langsamer geworden:

Der Grund dafür ist primär in Call of Duty 5 zu suchen, das (mit dem Catalyst 9.9) unabhängig von den Qualitätseinstellungen um 14 Prozent langsamer als mit dem Catalyst 9.8 läuft.

Ich könnte jetzt genauso optimierte "ATI-Benches" posten! epic Fail!

Von dir stammt die Aussage, eine GTX260 "kannste noch so drücken, die kommt an die HD4890 nicht ran!". Diese habe ich widerlegt. Also troll wo anders.

 

[Übersoldier75]

Letztendlich ist es seine Entscheidung ob er tauscht oder nicht, jede Karte hat seine Vor-und -Nachteile! Bei VSync an ist es eh egal, weil der Moni eh nicht mehr wie 72fps zaubert.

@Fredsteller, frag ihn doch einfach mal warum er tauschen will!

Von dir stammt die Aussage, eine GTX260 "kannste noch so drücken, die kommt an die HD4890 nicht ran!". Diese habe ich widerlegt. Also troll wo anders.

Die HD4890 ist im allgemeinen trotzdem schneller, FC2 ist auch NV optimiert, also wieder kein Grund!

Und dein WoW-Slang vonwegen "Rumtrollen!" kannste auch lassen! So bis morgen! ich such dann noch einige optimierte "ATI-Benches!"

 

[y33H@]

Und wenn die Karte die 72 Fps nicht halten kann, klatscht sie ohne Triple-Buffering auf 36 Fps runter Super!

 

[Affenkopp]

Berichte uns ja, wie die Geschichte mit eurem Tausch zuende geht...
Und falls du getauscht hast, wieviel Mehrleistung DU feststellen kannst.

 

[Lübke]

@Übersoldier75: die 4890 ist vllt 10% schneller, das lässt sich durch oc ausgleichen. sicher bleiben einige spiele, die immer auf einer 4890 schneller laufen, aber das ist dann das gleiche cherry-picking, was du bei y33h@ kritisierst. grundsätzlich aber denke ich kann mann sagen, dass der g200 voll ausgereizt im allgemeinen der etwas schnellere chip ist, allerdings muss man hierfür bei der gtx260 eben selber hand anlegen (sonst wärs ja ne gtx285 ).

 

[Übersoldier75]

http://hardware-infos.com/tests.php?test=66&seite=10

Da sieht die GTX260 gegen die HD4890 aber ganz schön alt aus! Ausser in CoD5 und Lost Planet.

@Übersoldier75: die 4890 ist vllt 10% schneller, das lässt sich durch oc ausgleichen. sicher bleiben einige spiele, die in 8 x aa immer auf einer 4890 schneller laufen, aber das ist dann das gleiche cherry-picking, was du bei y33h@ kritisierst. grundsätzlich aber denke ich kann mann sagen, dass der g200 voll ausgereizt im allgemeinen der etwas schnellere chip ist, allerdings muss man hierfür bei der gtx260 eben selber hand anlegen (sonst wärs ja ne gtx285 ).

Die HD4890 kann man genauso ocen, ausserdem wird hier vom Standardtakt ausgegangen, OC zählt hier überhaupt nicht. Voll ausgereitzt? Hä? Du müsstest dich mal reden hören! Ich kritisiere hier niemanden, eher umgekehrt, er hat doch angefangen mit seinen NV-optimierte Balken, sowas kann ich auch posten!

MfG.

 

[nospherato]

ich würde mich lübke hier anschließen...
je nach übertaktung usw. lohnt sich das eine nicht wirklich großartig mehr als das andere..
klar kannst du dir spiele raussuchen die besser auf den atis laufen und welche auf nvidias, im grunde wirst du allerdings die paar % (ausgehend vom standardtakt) nicht bemerken...
(und es geht hier nicht um außnahmen wie crysis und co. welche meiner meinung nach eh programmiertechnisch eh keine meisterleistung darstellen)

es kann mir keiner erzählen das er einen unterschied von 1-2 fps spürt (im bereich 35fps+)

@yeeha deine beispiele, fällt mir in letzter zeit auf, werden irgendwie immer extremer
entweder es werden extreme auflösungen und settings gepostet oder beispiele genannt wie hier mit einem unterschied von 0,1-0,6 fps...
wenn ich mich nicht irre hatte wolfgang mal geschrieben, das die benchmarks manuel abgelaufen werden..
also selbst wenn die das nahezu perfekt machen ist bei mir alles unter 1fps sicherlich innerhalb der messgenauigkeit (da kannste noch soviele runs machen)...

es geht mir hier sicherlich nicht darum deine aussagen als schwachsinn darzustellen oder irgendwelches fanboy getue anzuzetteln (halte von nvidia als auch von ati gleich viel / wenig) aber die argumente sind manchmal halt etwas zweifelhaft in meinen augen...

aber naja..es hängt halt immer
a) davon ab wer statistiken aufstellt
b) wer diese wie bewertet

 

[Lübke]

@Übersoldier75: die diskussion ist ja aus dem punkt übertaktungspotential entstanden (was ja nur einer von vielen pros und contras ist!). du hattest die aussage gemacht, dass eine gtx260 niemals eine 4890 erreichen würde, egal wie weit man sie übertaktet. y33h@ hat mit seinen beispielen versucht, dir klar zu machen, dass eine gtx260 sehr wohl eine 4890 erreichen kann.

und dass man eine 4890 auch übertakten kann ist schon klar und auch schon berücksichtigt. dazu müsstest du ein paar posts weiter vorne anfangen zu lesen, in denen wir geklärt haben, dass eine gtx260 sich eben prozentual stärker übertakten lässt. und dadurch kann sich der leistungsunterschied (abhängig von der güte der samples) egalisieren.
nur darum gings.

 

[sexychef]

mhm also es wurden jetzt viele beispiele gennant hehe aber am besten ich nehm mir die Karte


teste sie im 3D Mark Vantage aus ....und paar spiele...und vergleiche sie dann


und danach das gleiche nachdem ich sie übertaktet habe...

aber ich glaub es handelt sich bei der HD 4890 um eine von XFX übertaktete Graka mit 1 Ghz GPU Clock das ist diese Version

 

[Swissjustme]

Natürlich tauschen. Was gibts da noch gross zu überlegen?!

 

[Gorefiend1]

Würde laut den Benchmarks auch tauschen. Jedoch wird sich spürbar nur relativ wenig für dich und deinen Kollegen ändern.

 

[Affenkopp]

Erstaunlicher Weise gehen die Meinungen hier doch weit auseinander...viele sagen die nehmen sich nichts und genauso viele sagen, dass es ein großer Unterschied ist.

Nun bist du genauso schlau wie vorher oder?

 

[sexychef]

mhm also eigentlich schon hab mir viele Benchmarks angeschaut und nimm lieber die HD 4890 auch wenn eventuell 10 % schneller sind ist egal 10% sind 10%

 

[y33H@]

aber die argumente sind manchmal halt etwas zweifelhaft in meinen augen

Ich habe einzig die schwachsinnige Aussage widerlegt, eine GTX260 käme nie an eine HD4890 ran. Das ist Bullshit, mehr wollte ich nicht zeigen. Und 1.680 mit 4x MSAA und CoD5 ist nun wirklich extrem, oder?

 

[sexychef]

naja leute ich werd euch dann berichten was für einen Leistungsunterschied ist gespürt habe

seit dem ich dann die Karten ausgetauscht habe...

aber ich versteh das net

Die ATI hat grösseren GPU clock als die Nvdia

aber die Speicheranbindung ist 256 viel kleiner als bei Nvidia 448 bzw 512 bit

warum das den ?!

 

[y33H@]

Weil AMD GDDR5 verbaut und NV GDDR3. Und die Clocks, weils verschiedene Architekturen sind

 

[sexychef]

aaaaaaaah danke für die Info

 

[core2005]

Mir persönlich wäre PhysX wichtiger als 10 % mehr Leistung (auch nur in manchen Games... und ob die auch wirklich spürbar sind? )
Guckt euch mal Mirror's Edge oder Batman Arkham Asylum mit und ohne PhysX an - also PhysX trägt schon viel zur Atmosphäre bei (meiner Meinung nach)
Außerdem hätte ich schon aus Prinzip die nVidia gewählt. Ich bin halt Hardcore-nVidia-Fanboy Klingt doof, ist aber so