News The Last of Us II: Sony zieht Multiplayer-Mod den Stecker

[9t3ndo]

Nintendo lässt Fan Projekte für gewöhnlich laufen, wenn diese nicht Zuviel Aufmerksamkeit erregen.

Es gibt unzählige Rom Hacks für alle möglichen Nintendo Spiele für die sie sich nicht interessieren.

Ich bin echt gespannt ob Gamma Emerald die Nintendo Ninjas überlebt bis zum Release.

 

[Atnam]

Stellt euch doch mal vor, ihr könntet mit eurem Gekauften machen, was ihr wollt. Ich weiß, das ist utopisch. Tut mir einen Gefallen und denkt mal darüber nach.

Du kannst mit deinem Spiel machen was du willst. Du kannst da soviel dran rum modden wie du willst für dich privat. Du darfst aber halt nicht einfach Geld mit einem Mod machen mit Dingen die dir nicht gehören.

Dem Modder gehört weder die Marke The last of Us noch hat er Sony gefragt ob er ihre Assets nutzen darf um einen paid mod zu bauen. Ich bezweifel ganz ehrlich das Sony sich gemeldet hätte wenn er das Ding einfach free angeboten hätte.
Aber gut Markenrechte und Urheberrechte sind für dich anscheinend wirklich ein absolutes Fremdwort.

Deine Analogie zur Anhängerkupplung ist übrigens die beste überhaupt. Mal davon abgesehen das Westfalia die Anhängerkupplung nicht als "offizielle VW Anhängerkupplung" vertreibt und damit z.B. VWs Markenrecht verletzt oder VWs Entwicklungsarbeit an Anhängerkupplung einfach kopiert (die es wahrscheinlich nichtmal gibt)
Westfalia hat die Kugelkopf Anhängerkupplung so wie wir sie heute kennen erfunden, sie hatten das erste Patent darauf. Das ist wirklich der dümmste Vergleich den ich hier lange gelesen habe. Ich mein good lord wenn du bei VW deinen Wagen ab Werk mit einer Anhängerkupplung ausrüsten lässt dann ist die auch von Westfalia.

 

[Windell]

Wer denkst du hat den netten Brief geschrieben? Hier war die Vorgabe nur "Sei nett, wir haben gerade genug Shitstorm."

 

[St3ppenWoLF]

[...] und jetzt das.

Und die Sache mit Hideo Kojima erst vor Kurzem.

 

[Schinken42]

@Schinken42 Wie du schon so oft richtig erkannt hast: Ja es gibt kein Urteil.
Aber es gibt eine rechtliche Grundlage, das ist kein Gefühl meinerseits, das beruht auch Fakten die auch du nachschlagen kannst.

Wärs so einfach, bräuchte man keine Gerichte die diese "rechtlichen Grundlagen" interpretieren, auslegen und auf den konkreten Fall anwenden. Zumal die Frage der Zuständigkeit halt unbeantwortet bleibt und dabei Vorbedingung für jede Einschätzung wäre.
Also doch, ohne Urteil bleibt es ein Gefühl. Eine fachliche Einschätzung wenn du Jurist bist.

Naja, wie auch immer. Wir drehen uns im Kreis und haben sicher beide Besseres zu tun. Schönen Dienstag noch.

 

[9t3ndo]

Und die Sache mit Hideo Kojima erst vor Kurzem.

Währenddessen setz sich die indische Lotusblüte beim grünen Nachbarn mindestens einmal im Monat hin und bearbeitet selber support Tickets.

 

[DaDare]

@Atnam,​

Erkläre mir folgendes, wo der Unterschied liegt:

Der Mod ist eine Erweiterung des Spieles. Es ERGÄNZT die Funktion des Spieles und greift auf in dem Spiel vorhandene Assets ein / zurück. Der Kunde hat das Spiel "gekauft". Der Modder zahlt kein Geld an Sony. Es wird als Last of us kompatibel deklariert.

Die AHK (Aftermarket ohne OEM Kennung) ist eine Erweiterung des Autos. Es ERGÄNZT die Funktion des Autos und greift darauf auf Hardware (und ggf. sogar Software) von dem OEM ein / zurück (Automatische Erkennung, dass ein Anhänger angekoppelt worden ist). Der Kunde hat das Auto gekauft. Der AHK Hersteller zahlt an den OEM keine Lizenz. Es wird als OEM Kompatibel deklariert.

Du darfst da gerne Westfalia durch einen generischen AHK Hersteller ersetzen. Mir wäre nicht geläufig, dass die 3rd Parties Lizenzen zahlen MÜSSEN. Das Patent aus den 30er Jahren ist nichts mehr wert und nur noch Marketing.

Klar, kann man jetzt mit Kleinigkeiten kommen wie Verwendung von dem Markenlogo und co, aber das ist nicht der Kern der Aussage, die ich damit treffen möchte. :-)

 

[Bruzla]

@Schinken42 Um zu Wissen, dass ein Unternehmen aus Land A seine Rechte auch in Land B durchsetzen kann, muss ich kein Jurist sein, das hat überhaupt gar nichts mit irgendwelchen von mir angeblich gefühlten Tatsachen zu tun.
Eine rechtliche Grundlage braucht es erstmal, um gewisse Verfahren oder Prozesse erstmal in Gang zu bringen.

Wenn Sony eine Behörde in Deutschland kontaktiert und sagt: "Im Internet hat jemand unser Spiel kritisiert", wird nichts passieren, weil es dafür in Deutschland keine Rechtsgrundlage gibt.

Wenn Sony aber eine Behörde in Deutschland kontaktiert und sagt: "Von Standort XY aus wird gegen unser Urheberrecht verstoßen, wir haben folgende Daten bisher gesammelt", wird die Behörde sehr wahrscheinlich sehr wohl tätig, weil es eine Rechtsgrundlage dafür gibt. -> Aber auch daraus ergibt sich wie gesagt erstmal keine Ableitung an ein eventuelles Urteil.

Mittlerweile versteh ich aber gar nicht mehr, für oder gegen was du argumentierst. Kommt mir so vor als würdest du meine Aussagen fehlinterpretieren und darauf dann selbst Argumente bringen.

 

[Atnam]

Der Modder zahlt kein Geld an Sony.

Der Modder nutzt aber geistiges und rechtliches Eigentum von Sony um Geld damit zu verdienen.
Das dir dieser kleine aber feine Unterschied nicht in deinen Kopf geht. Das trifft übrigens auch auf deine Autoanalogie.
AHKs dürfen alles mögliche anbieten, die Fahrzeughersteller schaffen ja auch gewisse Schnittstellen für software Themen aber du kannst nicht einfach blind irgendwas vom Hersteller kopieren, deren Logo draufklatschen und das dann als dein eigenes verkaufen.

Das Patent aus den 30er Jahren ist nichts mehr wert und nur noch Marketing.

Natürlich ist das nichts mehr wert. Ändert aber nichts daran das Westfalia nicht einfach irgendeine VW, Audi, whatever entwicklung kopiert und als ihre eigene verkauft. Die sind einer der Marktführer in dem Bereich und Zulieferer für die meisten KFZ Hersteller.

Mir wäre nicht geläufig, dass die 3rd Parties Lizenzen zahlen MÜSSEN.

Je nachdem was sie anbieten müssen sie natürlich Lizenzen bezahlen. Du kannst nicht einfach wie du bock hast jedes Ersatzteil kopieren und günstiger als der Hersteller verkaufen.
Das unterschiedet sich sehr stark danach von welchem Teil wir reden. Alles was ein Verschleißteil ist darf ohne Lizenz angeboten werden muss aber klar als Drittanbieter Teil gekennzeichnet sein. Bei propitären Eigenentwicklungen wiederum brauchst du eine Lizenz ansonsten hast du den Hersteller direkt auf der Matte stehen.

Klar, kann man jetzt mit Kleinigkeiten kommen wie Verwendung von dem Markenlogo und co, aber das ist nicht der Kern der Aussage, die ich damit treffen möchte. :-)

Das ist aber der Kern des Problems hier. Niemand, auch nicht Sony, verbietet dir an deinem Game rumzubasteln auch wenn du das Gegenteil behauptest.
Das Problem ist das er einfach deren Eigentum genommen hat und damit Geld verdienen wollte.
Ich mein guck dir einfach mal seinen Twitter Account an. Schön Werbung für sein Patreon mit irgendwelchen KI Slop Bildern. Das sowas hier ernsthaft verteidigt wird.

Wenn er das Ding "The Last Multiplayer, a Last of US 2 (R) Mod" genannt und kostenlos angeboten hätte dann wäre Sony im garantiert nicht aufs Dach gestiegen. Der Typ ist da einfach maximal naiv dran gegangen.

 

[MariaDocks]

Wenn er das Ding "The Last Multiplayer, a Last of US 2 (R) Mod" genannt und kostenlos angeboten hätte dann wäre Sony im garantiert nicht aufs Dach gestiegen. Der Typ ist da einfach maximal naiv dran gegangen.

Doch das denke ich schon das Sony auch dann reagiert hätte.
Es passt einfach nicht zur Politik Sony´s.
Sie haben sich ja extra SinglePlayer-Exklusivität auf die Fahnen geschrieben und es damit begründet das der PC nicht genügend Gewinn abwerfe.
Und wenn jetzt ein Spiel auf PC zugänglicher wird durch einen nachträglichen Multiplayer und mehr Langzeitmotivation bietet und dadurch die Verkäufe auf PC ankurbelt dann würde alle Welt ja sehen das es nur billigste Ausrede gewesen ist um die kundenunfreundliche Politik Soný durchzusetzen.

 

[Atnam]

Doch das denke ich schon das Sony auch dann reagiert hätte.
Es passt einfach nicht zur Politik Sony´s.

Möglicherweise, ausschließen würde ich es nicht.
Wenn man aber eins gelernt hat im Thema Modding ist es das wenn du es hinter eine Paywall packst das du dann die Urheber sehr schnell auf der Matte stehen hast.

 

[Andreas10000]

Jetzt vielleicht eine blöde Frage, aber gibt es keine Ansprechstelle bei Sony etc. um sich als Modentwickler vorher zu informieren was gemacht werden darf und was nicht?

Bevor ich Monate/Jahre arbeit in eine Mod(die nicht nur für mich ist) stecke und mir über die Monetarisierung gedanken mache, würde ich doch mal vorher abklären ob das okay ist.

 

[Weedlord]

Sony nimmt wirklich jede Gelegenheit wahr, der verbliebenen Kundschaft vor den Latz zu kacken.

Die nehmen sich halt ein Beispiel an Merz. Sind halt alles emphatielose Turbokapitallisten

Ergänzung (15. September 2026)

Jetzt vielleicht eine blöde Frage, aber gibt es keine Ansprechstelle bei Sony etc. um sich als Modentwickler vorher zu informieren was gemacht werden darf und was nicht?

Ich erstelle mods für ck3, ein game was sehr modfreundlich ist. Und nichtmal Paradox wird dir zu irgendwas eine 100 % klare Antwort geben.

Bei denen ist primär nur wichtig, das wenn du eine Mod für eines derer Spiele erstellst, das Game notwendig ist und die mod nicht alleine laufen kann.

Aja, und keine Fremden Urheberrechte verletzt werden. Z. B. machst du nee Mod wo die Charactere zu Marvel Superhelden werden oder du verwendest in ck3 elemente aus z. B. andere Paradox games wie Imperator Rome

 

[JustAnotherUser]

Es ist wirklich asozial von Sony - um so mehr, wenn man geduldig wartet, bis es fertig ist, und erst dann reinprügelt. Ich werde Ace Combat 8, FF7R3 und GTA6 lieber am PC genießen. Letzteres könnte zwar dauern, aber den Vollpreis ist es mir eh nicht wert.

 

[Shakyor]

Vollkommen in Ordnung. Deren Spiel deren gutes Recht. Vorallem wenn der Typ damit noch Geld verdienen wollte. Den müsste Sony am besten in Grund und Boden klagen

 

[Atnam]

Es ist wirklich asozial von Sony - um so mehr, wenn man geduldig wartet, bis es fertig ist, und erst dann reinprügelt.

Ja wirklich assozial das sie sich erst dann melden als er dafür Geld haben wollte.

 

[Tuetensuppe]

Diese verdammten Modder … wollen Geld mit etwas verdienen, in das sie monatelang Zeit investiert haben … wo kommen wir denn da hin, wenn Entwickler Geld für etwas verlangen?

Modding ist Hobby und Freizeit.

Der offizielle Weg wäre gewesen, Sony um Erlaubnis und evtl. um Mitarbeit zu bitten.
Dann wäre vielleicht ein Vertrag zustande gekommen und der Typ hätte abkassieren können.

Ergänzung (15. September 2026)

Ich spiele damit auf Firmen wie z.B. Brabus an.
Die nehmen ja das Grundauto und bauen daraus Ihr eigenes mit eigenem Namen. Was eigentlich über einfaches Tuning schon weit hinaus geht.

Ganz schlechtes Beispiel ;-)
Die Firma Brabus arbeitet ganz offiziell mit allen Firmen zusammen, deren Produkte sie verändern.
Das steht sogar auf deren Webseite.

Ergänzung (15. September 2026)

Ich spiele damit auf Firmen wie z.B. Brabus an.
Die nehmen ja das Grundauto und bauen daraus Ihr eigenes mit eigenem Namen. Was eigentlich über einfaches Tuning schon weit hinaus geht.

Ganz schlechtes Beispiel ;-)
Die Firma Brabus arbeitet ganz offiziell mit allen Firmen zusammen, deren Produkte sie verändern.
Das steht sogar auf deren Webseite.

Allgemein frage ich mich, warum Entwickler gute Mods für ihre Spiele nicht einfach einkaufen und offiziell implementieren.

Würde bei Skyrim gemacht.
Das gab einen Shitstorm ohne Ende, auch gegen die Modder.

 

[Flunkiii]

Würde bei Skyrim gemacht.
Das gab einen Shitstorm ohne Ende, auch gegen die Modder.

Das lag vielleicht daran, dass 99% aus der Legendary Edition Grütze war. Außerdem wurde man zu einem Update gezwungen, auch wenn man diese Edition gar nicht gekauft hat, wodurch wiederum andere Mods inkompatibel wurden. Die Idee war gut, nur die Umsetzung schlecht.

 

[subcontractor]

Es heißt, es war Bungie gewesen, die Sony dazu geraten hätten, den Online Ableger von The Last of Us II aufs Eis zu legen.

Man fürchtete bei Bungie (Marathon) anscheinend die Konkurrenz aus eigenem Hause

Marathon und TLOU Online haben sicherlich sehr unterschiedliche Zielgruppen. Von daher stehen die eigentlich nicht in Konkurrenz.

Aber es wird was an deiner Vermutung daran sein. Bungie wurden von Sony gekauft weil sie langjährige Erfahrungen im Betrieb von Service Games und Monetweisung haben und die internen Studios coachen sollten.

Ggf hat das Naughty Dog Management sich das tatsächlich nochmal anders überlegt nachdem sie Bungie ihre Vision von dem Spiel gezeigt haben und die Kollegen von Bungie ihnen aufgezeigt haben das man permanent 800 Leute braucht um ein Projekt in der angedachten Größe am laufen zu halten.

https://www.naughtydog.com/blog/an_update_on_the_last_of_us_online

In ramping up to full production, the massive scope of our ambition became clear. To release and support The Last of Us Online we’d have to put all our studio resources behind supporting post launch content for years to come, severely impacting development on future single-player games

 

[heroesgaming]

Welcher „Schaden” entsteht denn bei Sony/ND, wenn klar ist, dass es sich dabei um eine Third-Party-Mod handelt? Das Spiel ist bezahlt. Also die Lizenz.

Eine Lizenz, die zum Spielen ermächtigt. Nicht mehr. Fange ich an, mit der dahinterstehenden Arbeit eigene, davon unabhängig Wertschöpfung zu betreiben, werden andere zwangsläufig hellhörig werden. Oder glaubst du, es wird unbesehen hingenommen, wenn ich ein Buch schreibe, das zu 80% aus Material besteht, das aus einem anderen Buch stammt, und dieses dann mit großem finanziellem Erfolg verkaufe?

Schön und gut, die Grenze zum "fair use" ist nicht selten fließend, aber wer ein Spiel nicht von Grund auf selbst entwickelt hat, hat halt erstmal kein gesteigertes Anrecht darauf, es zu monetarisieren. Auch Gamestreamer würde mutmaßlich öfter der Bannhammer treffen, wenn Publisher und Studios sie nicht als effektiven Werbekanal ansehen würden.

Ah ja. Da gilt natürlich „anderes Recht”. Es ist eine Schande, dass man die Lizenz nicht weiterverkaufen kann. Ihr seid der Grund, warum die Konsumenten immer weiter eingeschränkt werden. Stellt euch doch mal vor, ihr könntet mit eurem Gekauften machen, was ihr wollt. Ich weiß, das ist utopisch. Tut mir einen Gefallen und denkt mal darüber nach.

Die Frage, die du dir stellen solltest, ist: Was kaufe ich denn da? Lautet die Antwort darauf, "das gesamte Spiel plus geistiges Eigentum mitsamt jeder letzten Zeile Code", hast du möglicherweise nicht ganz verstanden, was du da eigentlich erwirbst. Es gibt urheberrechtliche Einschränkungen letztlich aus guten Gründen.

Auch Filme dürfen etwa nicht einfach öffentlich aufgeführt werden, nur weil sie dir auf einer legitim erworbenen Disc vorliegen oder du einen Streaming-Service abonniert hast, der sie anbietet.
Wäre das anders, wäre es selbst für Otto Normal sehr einfach, Kinobetreibern und FIlmstudios und selbst Streamingbetreibern Gewinne abspenstig zu machen - gerade in der heutigen Zeit. Auch eine entsprechende Monetarisierung wäre so schwer nicht.

Schlussendlich muss man einfach zwischen geistigem und physischem Eigentum differenzieren. Und sobald ich mit dem geistigen Eigentum anderer Geld zu verdienen versuche, mache ich mich halt angreifbar. Ist eigentlich auch klar.

Analogie. Du hast einen wunderschönen VW Golf. Du möchtest damit ab und zu mal einen Anhänger ziehen. Du schaust dich um und findest eine Nachrüstoption von Westfalia. Klar verbaust du die. Da stellt sich die Frage doch gar nicht.

Nimmst du das Auto auseinander, findest einen Weg, seine Bauteile zu kopieren, nachzubauen und dann mit Gewinn und in größerer Stückzahl weiterzuverkaufen, werden diverse Rechteinhaber etwas dazu zu sagen haben. Und das wäre hier die tatsächlich passende Analogie. Eine hypothetische Modifikation eines physischen Gegenstandes ist es dagegen ganz klar nicht.

Legst du sie ans Spiel an, wirst du feststellen: Niemand interessiert sich dafür, ob ich für mich selbst eine Mod baue. Kann aber eben anders aussehen, wenn ich sie für andere baue und sie monetarisiere.

In der PC Welt: Synology hat es probiert, dass nur noch zertifizierte SSD funktionieren würden. Der Aufschrei war groß und die Firma musste einlenken. Warum? Weil Synology nicht diese Marktmacht wie Sony besitzen:
https://blog.synology.com/de/wir-hoeren-euch-neues-zur-laufwerkskompatibilitaet-in-dsm-7-3/

Auch keine echte Analogie, weil du hier von der Seite des Rechteinhabers kommst. Besteht eine Gefahr, dass Verkäufe einbrechen könnten, muss ein Hersteller natürlich auf Feedback an seinen Produkten reagieren.

Hat mit dem vorliegenden Fall aber rein gar nichts zu tun. Ein Konzern, der sein geistiges Eigentum schützt, ist nicht wirklich vergleichbar mit einem Unternehmen, das auf Rückmeldungen zu einem Politikwechsel reagiert.

Wollt ihr MEHR Rechte an "EUREN" Produkten haben oder weniger? :-)

An meinen Produkten möchte ich sämtliche Rechte. Ebenso möchte ich alle ihre Funktionen. Das ist aber gar nicht die Frage. Die lautet vielmehr: Bin ich mir bewusst darüber, was ich eigentlich kaufe, wenn es um Videospiele geht?

Versteh' mich nicht falsch, ich bin kein großer Fan des Trends zu Abonnements und der "You won't own anything and be happy"-Politik vieler Unternehmen. ABER: Vorliegend sprechen wir von einem Fall, der auch vor Jahrzehnten nicht rechtens gewesen wäre. Der Unterschied wäre einzig gewesen, dass ich meine Mod auf eine CD brennen und diese CD hätte verkaufen müssen, um an mein Geld zu kommen. Wäre natürlich wesentlich schwieriger gewesen, daraus tatsächlich Profit zu ziehen. Heute hat halt jeder einen Vertriebskanal. Umso aggressiver müssen Firmen am Ende eben vorgehen. Da zieht das eine das andere nach sich.