News The Last of Us II: Sony zieht Multiplayer-Mod den Stecker

[Windell]

Gut das Hideo Kojima von Sony abhaut und zu Microsoft/XBox geht.

 

[jusaca]

Es gibt kein Recht darauf, Spiele zu modifizieren.

Was eigentlich schon für sich genommen eine ausreichend große Frechheit ist. Man kauft es (ggf. für viel Geld), darf damit aber nicht machen was man will. Ganz großes Kino.

Daher gilt: If buying isn't owning, piracy isn't stealing.
Bin für gewöhnlich absolut kein Freund von Filesharing, aber wenn die Publisher sich arschig verhalten, sieht mein persönlicher moralischer Kompass da plötzlich deutlich weniger Probleme mit...

 

[Bright0001]

Diese wesentliche Info fehlt aber im Artikel auf Computerbase, was offensichtlich zu tendenziösen Aussagen führt.

Ich find sowieso merkwürdig, dass man hier die unbewiesene Einschüchterung als Fakt hinnimmt, denn das wäre ein reichlich dünner Schutz für Sony; Den Mod-Code unter Pseudonym in irgendein Forum stellen, und schon gibts ein halbes Dutzend Repos und 40 Forks, die Sony nie wieder in die Tube bekommt.

Was ich da für wahrscheinlicher halte: Ne runde Summe + NDA, und schon gehen alle zufrieden auseinander, mit einem nichts-sagendem Tweet als Begründung, bei dem keiner als der eindeutig Böse hervorgeht.

Die nehmen ja das Grundauto und bauen daraus Ihr eigenes mit eigenem Namen. Was eigentlich über einfaches Tuning schon weit hinaus geht.

Gleichnisse mit physischen Produkten sind bei Software halt einfach schwierig;

Du darfst das gemoddete Spiel dann natürlich nicht als dein Werk ausgeben, ähnlich wie ein Dubbel, in dem du Kommentare reingeschrieben hast nicht als eine von dir verfasste Formelsammlung weiterverkaufen darfst. du darfst aber den Dubbelweiterverkaufen mit dem Hinweis, da sind Komentare drin, die ich selber gemacht habe... Bzw. ich aus der Literatur zusammengetragen und hinzugefügt habe. Das ist tatsächlich legitim.

Klar, du darfst deine physische Kopie weiterverkaufen - du darfst sie aber nicht einscannen und dann als PDF vertreiben. Das ist halt der Unterschied.

Wenn der in seiner Mod Code oder Assets von Sony benutzt hat, dann darf der das halt einfach nicht verwerten. Da gibt es auch keine richtige Diskussion, weil das auch sonst nirgends geht; Wenn ich Produktbilder von CB nehmen würde, sie binden lasse, und dann im großen Stil verkaufe, dann würde CB ebenfalls stinkig werden, unabhängig davon, ob ihnen davon ein echter Schaden entsteht, oder nicht.

 

[Shakyor]

Was eigentlich schon für sich genommen eine ausreichend große Frechheit ist. Man kauft es (ggf. für viel Geld), darf damit aber nicht machen was man will

Du kaufst nicht das Spiel. Du kaufst eine Nutzungslizenz. Du darfst es dann benutzen/spielen. Du darfst aber nichts daran ändern, weil es dir nicht gehört. Ist doch ganz einfach. Sowas stimmt man auch zu.

Findest du das doof? Ja dann kauf es doch nicht. Ist doch ganz einfach

 

[Schinken42]

(...)Oder glaubst du, es wird unbesehen hingenommen, wenn ich ein Buch schreibe, das zu 80% aus Material besteht, das aus einem anderen Buch stammt, und dieses dann mit großem finanziellem Erfolg verkaufe?

Ja.
Wenn, und das ist der springende Punkt, wenn man um dein Buch zu lesen auch das Buch kaufen muss von dem du abgeschrieben hast.
Wird dein Buch nämlich erfolgreich pushst du damit ja die Verkäufe des alten Buchs.

Daran erkennt man auch wie sehr der Vergleich hinkt. An keiner Stelle könnte diese Mod für Mindereinnahmen für Sony führen. Sie kann die Verkäufe für Sony nur verbessern oder gar nicht ändern wenn sie floppt.

 

[jusaca]

Du kaufst nicht das Spiel. Du kaufst eine Nutzungslizenz. Du darfst es dann benutzen/spielen. Du darfst aber nichts daran ändern, weil es dir nicht gehört. Ist doch ganz einfach. Sowas stimmt man auch zu.

Findest du das doof? Ja dann kauf es doch nicht. Ist doch ganz einfach

Jap, exakt das ist meine Divise. Ist schon wild, was für bekloppte Lizenzen sich manche ausdenken, und fast noch bekloppter, dass manche das mitmachen. "Nutzungslizenz"...

 

[DaDare]

Der Modder nutzt aber geistiges und rechtliches Eigentum von Sony um Geld damit zu verdienen.

Gedankenspiel:
Der Download des Mods ist eigener Code. D.h. der Download des Mods beinhaltet keinerlei urheberrechtlich geschütztes Material, sondern "modifiziert" on the fly den Inhalt. Man wirbt auch nicht mit geschützten Logos und co. Da hat Sony sogar vor gut 2 Jahren vor Gericht verloren:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/2025149.html

Hier müsste es jedoch noch zu einer juristischen Auseinandersetzung kommen, wenn man mit Code die Animationen ändert, ob man hierbei wieder ein neues Werk schafft. Das könnte dann kritisch werden. Ein pauschales, der verletzte Urheberrecht ist genauso falsch wie die umgekehrte Aussage. Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Aber dazu wird es nicht kommen, weil man sich im Einverständnis "geeinigt" hat.

Ergänzung (15. September 2026)

und fast noch bekloppter, dass manche das mitmachen. "Nutzungslizenz"...

Du hast das schlimmste dabei noch vergessen. Manche VERTEIDIGEN sogar das Verhalten.

 

[ev4x]

Warum steht hier im gesamten Artikel nichts davon dass es eine Bezahlmod gewesen wäre. Das mögen die Konzerne halt nicht der Modder hätte sicherlich die Möglichkeit gehabt sie kostenlos zu veröffentlichen.

 

[Dragonscall]

Es gibt kein Recht darauf, Spiele zu modifizieren. Die meisten Publisher/Entwickler dulden es aber, solange mit den Mods kein Geld verdient wird. Allerdings hat Speclizer eine Patreon-Seite geschaltet und damit durchaus finanzielles Interesse verfolgt. Diese wesentliche Info fehlt aber im Artikel auf Computerbase, was offensichtlich zu tendenziösen Aussagen führt.

Ergänzung (16. September 2026)

Ernsthaft? Schon mal ne EULA gelesen?

AGBs oder EULAs ersetzen kein geltendes Recht auch nicht wenn man diese akzeptiert hat

 

[heroesgaming]

Anhang anzeigen 1760996

Dass man plumpe Verstöße gegen einen bestehenden Rechtsrahmen nicht schätzt, bedeutet nicht gleich, dass man große Unternehmen verteidigt.

Für mich persönlich stellen sich viele Beiträge hier, inklusive des zitierten, vielmehr so dar, dass Leute sagen: Das hätte er auch kommen sehen können. War völlig klar, dass das passiert, wenn man sich so verhält. Und damit haben sie schlicht vollkommen recht.

 

[Arboster]

Viele hier haben wahrscheinlich selbst nie Content erstellt und verstehen in ihrem Glauben das alles kostenlos sein muss das Problem gar nicht.
Naja, Lebenserfahrung wirds hoffentlich richten.

 

[JustAnotherUser]

Ja wirklich assozial das sie sich erst dann melden als er dafür Geld haben wollte.

Ich sehe in der News keinen Hinweis darauf, dass er Geld dafür haben wollte.
Nach dem, was ich auf die schnelle recherchiert habe, sollte der abschließende Release auch kostenlos sein. Lediglich der Vorabzugang war über Patreon. Demnach wäre dein Argument also genau falsch herum und Sony hat ihm erst auf die Füße getreten, nachdem er nichtmal mehr eine Spende dafür haben wollte, dass man Spielen darf.