News Trump-Administration: KI-Firmen wie OpenAI, Google und Co. sollen für Energiekosten zahlen

[zivilist]

Super Idee, wenn das mal nicht schiefgeht.
Hier haben die keine Kernkompetenz und betreiben dann Mini-Reaktoren?

 

[aid0nex]

Da Trump ja gerne mal mit einem Bärtchen tragenden deutschen Diktator verglichen wird, kann man sicherlich auch hier den gern am Stammtisch gebrachten Satz "Aber er hat ja auch Gutes gemacht!" droppen.

Bei einer Anlage in Southaven im Bundesstaat Mississippi betreibt xAI über ein Dutzend Gasturbinen ohne Genehmigung.

Surprise Surprise, die Branche die schon beim Datenfarming bzw. Learning Prozess auf Gesetze (Copyright) scheißt, scheißt auch beim Betrieb auf Gesetze.

Laut der Aufsichtsbehörde in dem Bundesstaat soll diese auch nicht nötig sein, weil es sich bei den auf Sattelschleppern abgestellten Turbinen nicht um permanente Einrichtungen handele.

Ja und die Sattelschlepper sind da permanent abgestellt. Könnten, rein theoretisch, aber jederzeit weg gefahren werden. Tun sie aber nicht.

 

[Innocience]

Das wär doch was feines. Alles, was den großen AI Konzernen schadet und dann ggf. zu einem schnelleren Kollaps der Blase führt, begrüße ich. Denn desto schneller werden wir mal Überblick bekommen, was sich tatsächlich bewährt und vielleicht rüttelt es ja mal ein paar Menschen auf, gegen Politik zu demonstrieren, die gegen sie wettert.

 

[Kaufmannsladen]

Trifft dann wenigstens die Verursacher und nicht die Allgemeinheit....

So wie beim Arbeitsspeicher gerade?

scnr

 

[BlaBlam]

Wenn ein privates, gewinnorientiertes Unternehmen ohne jegliche Regulierung ein Atomkraftwerk betreibt, um seinen Energiehunger zu stillen, wird sicherlich nichts schief gehen. Und dass eine gewisse Behörde die zuständige Aufsicht "zurechtgestutzt" hat, ist bestimmt auch nur Zufall.

 

[Fighter1993]

Das wird teuer für die Kunden. Das wird die Preise nur erhöhen.

Ist doch gut. Dann hört dieser Bullshit endlich auf.

 

[-=[CrysiS]=-]

Viel Spaß beim Geld wieder rein holen, der Verbrauer kann gar nicht genug davon erfahren

 

[Tulol]

Was sich da wohl die Menschen in 200 Jahren denken?

Mal gucken wie viel Mensch in 200 Jahren noch da ist.
Aber das kann uns ja jetzt egal sein,in 200 Jahren leben nicht Mal die Kinder der heutigen Generation. Von daher, egal.

Ergänzung (Gestern um 19:55)

Trump nimmt wohl die schlechten Umfragen für die Zwischenwahlen ende des Jahres (für seine Verhältnisse) sehr ernst,

Was überraschend ist, da er, bis dato, kein 3. Mal Kandidieren kann. Aber wer weiß was so alles in nen kommenden 2,5 Jahren so alles passiert.

 

[alyk.brevin]

Innerhalb der Demokratischen Partei wird derzeit diskutiert, inwieweit sich die Unbeliebtheit der Tech-Konzerne als Wahlkampfthema eignet.

da das politische system der us of a auf parteispenden/lobbyismus (=korruption/oligarchie) aufbaut, heißt das ja auch gleichzeitig, dass sie damit auf einen wahlerfolg verzichten.

 

[crackett]

So ein Scheiß aber auch! Macht der Trump doch tatsächlich mal was richtig. Ein riesen Problem für so manches "Weltbild"!

 

[karamba]

Weil das ja schon mal funktioniert hat ...

Kann jeder sehen wie er will. Fakt ist, dass an der Ostküste ein fast fertiger Windpark steht ("Revolution Wind"), der mit fadenscheinigen Begründungen an der Fertigstellung behindert wird. Da geht's zwar jetzt weiter, nachdem ein Gericht den Baustopp kassiert hat, allerdings wer weiß, wielange.
Und eines ist irgendwie klar. Wenn haufenweise neue Stromfresser Strom wollen, dann ist es für die Preise nicht so gut, wenn man solche Bauprojekte ausbremst. Aber ist halt doof, wenn man dann von seinem schwachsinnigen Feldzug gegen die Erneuerbaren abrücken muss. Wäre ja ein weiteres Eingeständnis von Unfähigkeit.

 

[crackett]

die Wallstreet verdient an Green-Bonds deutlich mehr

Das war bei anderen Börsen-Blasen vor dem Platzen auch schon so - ganz schlechter Vergleich also...

 

[MaverickM]

dass Betreiber von Rechenzentren bisher nicht für die selbst verursachten Kosten aufkommen mussen

Es geht um die Folgekosten, bspw. durch stärkere Belastung des Netzes und nötigen Ausbau der Infrastruktur in der Region auf Grund der starken Mehrbelastung. Das wird bisher auf alle Anschlüsse umgelegt, was zur regelrechten Preisexplosion in manchen Gegenden der USA gesorgt hat.

Macht der Trump doch tatsächlich mal was richtig. Ein riesen Problem für so manches "Weltbild"

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Und bisher ist noch nichts beschlossen. Mr. Orange wird das eh noch fünfmal verwerfen, bis da irgendwas Spruchreif ist.

 

[Cr4y]

Die Kosten werden durch höhere Preise an den Kunden weitergegeben in 3...2...1...

EDIT:

Kosten landen immer beim Konsumenten. Du übersiehst die Steuerungsfunktion: Wer es schafft, seine Rechenzentren effizienter zu betreiben, hat dann einen deutlicheren Kostenvorteil, den er ebenfalls an die Kunden weitergeben oder in die eigene Tasche stecken kann. Zusätzliche Abgaben verlängern diesen Hebel.

 

[Nazrael]

In ein paar Monaten werden wir eh erfahren das Kushner und co. einen Tag vor der Ankündigung Aktienpakete diverser US-Energiekonzerne eingekauft haben.

 

[catch 22]

Macht der Trump doch tatsächlich mal was richtig.

selbst wenn ich mich zuvor geirrt haben sollte, und das ganze nicht einfach nur für die Midterms als verlockendes Wahlversprechen dient, dass später dann gebrochen wird, ist es dennoch nicht richtig, wenn den Konzernen so die Möglichkeit gegeben werden, sich aus der Allgemeinen Stromproduktion und der dazu gehörigen Infrastruktur auszuklinken, da dies eine "zwei Klassen Stromerzeugung und Verteilung Gesellschaft" ermöglicht. Natürlich würden die Großabnehmer, die großen und vermögenden Industriekunden wegfallen, und auf den ersten Blick würden aufgrund eines Überangebots die Preise sinken. Allerdings würden die Anbieter die Produktionsmengen des Stroms dann entsprechend anpassen, um einen gewissen Preis zu halten, so dass die Kosten von weniger Strom unverändert viel Strominfrastruktur tragen muss.
Vergleichbar zum urbanen Straßennetz in den USA, das riesig ist, aber zeitgleich zu wenig Beitragszahler pro Km hat, die die Kosten für Ausbau und Unterhalt schultern müssen (die Kostenfalle überhaupt für Gemeinden in den USA).

Wenn, dann müssten die großen Industriekunden mit einem stetig wachsenden (das ist das Schlüsselwort hierbei, es geht nicht um eine "hohe Menge an Strom", sondern einzig um den "rasant wachsenden Bedarf") Energiebedarf für ihren Strom von den allgemeinen Anbietern extra zur Kasse gebeten werden, und so dem Verursacherprinzip entsprechend den stark steigenden Bedarf nach neuen Kraftwerken und Leitungen zur Kasse gebeten werden, während die mit konstanten Verbrauchsmengen nicht überproportional belastet werden.

Für die USA ist aber sowas wie "Verursacherprinzip" und "entsprechend die Industrie zur Kasse zu bitten" zu kommunistisch, daher wird das natürlich nicht passieren...

 

[Syrato]

Das war bei anderen Börsen-Blasen vor dem Platzen auch schon so - ganz schlechter Vergleich also...

Das ist keine Börsen-Blase, das sind einfach Grüne Bonds vs Fossile Energie Bonds, im Verhältnis. Grün gewinnt.

Ich verstehe nicht, weshalb man sich so sehr gegen Solar-, Wind-, Wasser-, Bio-, Geothermieenergie und Energiespeicher stellen kann. Man fördert die eigene Autonomie und tut noch etwas Gutes für den Planeten.

 

[Alexander2]

Selbst wenn die USA und Deutschland total dummer weise aus der Grünen revolution raushalten, weil einige Politiker meinen es verbieten oder unmöglich machen zu müssen, dann bedeutet das nur das genau die Länder ganz mächtig ins hintertreffen geraten werden.

ALLE anderen bauen kräftig aus, weil es das billigste mit am wenigsten arbeit Gewinn abwirft. Kein einkauf massiv schwankender fossiler ressourcen nötig. Hinstellen per investment, laufen lassen geld kassieren. ab und an mal ne Reparatur.

Diese Energieumstellung ist nicht mehr aufzuhalten, denn jeder der Rechnen kann nutzt Grüne Energie.
(und daher auch kein Wunder, das es Börsenseits passende Investoren gibt)

 

[Krazee]

Ich verstehe nicht, weshalb man sich so sehr gegen Solar-, Wind-, Wasser-, Bio-, Geothermieenergie und Energiespeicher stellen kann. Man fördert die eigene Autonomie und tut noch etwas Gutes für den Planeten.

Naja, siehst doch, dass die uns lieber in die totale Verknappung und Kostenexplosionen überall treiben, weil sie damit mehr verdienen können.

Gerad den USA und RU ist daran gelegen, dass wir fleißig weiter Gas kaufen. Es war in US Interesse, dass wir deren LNG kaufen. Dass wir nicht autonom werden hat mächtige Gegenspieler in der Welt. Und jeder der gegen unsere eigene Energieautonomie ist, hat entweder eigene Interessen sich zu bereichern oder dient Anderen.

Nordstream wurde auch nur gebaut, um die Mittelsmänner in bspws. UA zu umgehen. Geht die Pipeline durch dein Land, kannst ja durchaus heftig mitverdienen.

Trumps Gehetze gegen die bösen Windmühlen und wie viele Vögel da sterben usw. Ist doch alles bs. Das sind so Narrative für die Stammtische und Meinungsmache. Absolut plump und dumm und mehr brauchts ja auch nicht. Je dümmer, desto leichter lässt sich drüber reden und Opinions are like assholes.

Wenn mit der Klimaveränderung Nischen entstehen, mit denen Geld gemacht werden kann, werden sich auch Einige draufstürzen und schauen das maximal bis zum getno auszunutzen.

Selbst wenn die USA und Deutschland total dummer weise aus der Grünen revolution raushalten, weil einige Politiker meinen es verbieten oder unmöglich machen zu müssen, dann bedeutet das nur das genau die Länder ganz mächtig ins hintertreffen geraten werden.

Das nehmen sie in Kauf, wenn sie durch Politisierung in Machtpositionen gelangen können. Langfristige Nachteile für Alle sind da weniger relevant als kurzfristiges und irgendwie das Sagen zu haben. Unsere kurzen Wahlzyklen spielen da leider mit rein. Siehst ja auch bei den Amis, wie da keine langfristige Strategie gefahren werden kann, wenn der nächste Depp kommt und alles rückgängig macht. Passiert ja bei uns stellenweise auch, wenn vielleicht nicht genau in dem krassen Ausmaß.

 

[Syrato]

Naja, siehst doch, dass die uns lieber in die totale Verknappung und Kostenexplosionen überall treiben, weil sie damit mehr verdienen können.

Meine Fragestellung zielt auf die Ethik ♥️.

Mir ist es durchaus klar, dass Narzissmus, Vetternwirtschaft, Korruption... Hand in Hand gehen! 😋